Már az elmúlt hetekben is nehézkes volt velük a kommunikáció, látszott hogy valami nem oké, most sem kaptunk indoklást... mi sem akarunk egy olyan helyen létezni, ahol nem látnak szívesen, ha már az elején szar a kapcsolat, az nem lesz jobb.
Fogalmunk sincs mi áll a háttérben, a kommunikáció nem egyenes.
Eredetileg nem lett volna csak max 3 hét csúszás, a kötbért azért nem számláztuk eddig, mert próbáltunk velük egyezkedni. Természetesen most hó végén elkezdjük számlázni, ha nem sikerül megegyezni. De ők most gyakorlatilag egy számot várnak tőlünk, hogy mennyiért vagyunk hajlandóak visszalépni. Persze számolgattunk, de az az igazság, hogy mivel úgy véljük hogy egy pénzesebb bérlő állhat a háttérben, ezért nem érjük be annyival, hogy az eddig felmerült költségeinket megtérítsék (plusz mi kezdjük előlről az egészet úgy hogy ezt a helyet is fél év alatt találtuk meg...)
A per is felmerült, nem leszünk szégyenlősek perfeljegyzést tetetni rá, de ha nem muszáj nem mennénk el idáig, jobb szeretnénk békés úton rendezni a sztorit (nekünk sem érdekünk hogy az eddig befektetett pénzünk is ott álljon).
Kötbér és biztosítás
- 1
- 2
Bobba,
Ptk.6:140§(1), 6:142§, 6:143§.
Elmaradt haszon, közvetlen költségeitek amit az üzletre költöttetek, a befektetett munkátok.
Emellett, a 3 éves határozott, fel nem mondható időre mindenképpen jár valami kárpótlás.
Ha lesz másik üzlethelyiség, akkor annak egyes költségei is elszámolhatók, azok, amik kifejezetten az üzlet "áttelepítéséhez" kapcsolódnak.
Ami ezek közül nem egyértelműen meghatározható, ott a becslésnél a felső határ felé lőjetek.
Szégyenlősek ne legyetek, mindent amit kiszámoltok, tételesen levezethető legyen, hogy ha bíróságra kell menni. Ott nyilván minden egyes fillérbe belekötne az alperes.
Lehetőleg csak írásban, vagy más igazolható módon kommunikáljatok velük.
Esetleg a részleteket egy ügyvédnek az iratokkal együtt megmutatni igencsak célszerű lenne.
Sziasztok, tanácsért fordulnék hozzátok a következő ügyben, lehet kicsit hosszúra fog sikerülni a hozzászólásom, de fontosnak tartom leírni az összes körülményt.
Új ház építésével megbíztunk egy generál kivitelezőt, akivel anno vállalkozási szerződést is kötöttünk. Mivel a költségeket javarészt CSOK-ból szerettük volna finanszírozni, ezt tudattuk a vállalkozóval is, aki ennek semmi akadályát nem látta. Mivel az akkori lakhelyükbtől távol eső városban építkeztünk, így az ezzel kapcsolatos ügyintézéssel megbíztuk a vállalkozót, aki egyébként távoli ismerős is. Tehát a hivatali papírokat, a tervezést és a műszaki dokumentumokat is ő intézte. A szerződésünkben az alábbiak szerepeltek: az ingatlan építését 2018. március 1-jén megkezdi és legkésőbb 2018. december 01-ig vállalja a befejezést. Ha a határidőig nem fejezi be, akkor napi kötbér fizetésére köteles.
A szerződés tartalmazta még hogy 2018. március 1-ig hiánytalanul benyújtjuk a bankba a CSOKhoz a hitelkérelmünket. Valamint azt is, hogy a vállalkozó átadja nekünk az építési terveket és a műszaki dokumentációt.
A hiánytalan hitelkérelem benyújtás azonban csúszott majdnem 1 fél évet, ez idő alatt hatszor kellett a részüknről minden szükséges papírt újraigényelni, mert a vállalkozó részéről mindig volt valamilyen dokumentum, ami nem készült el időre (pl a szerződésben említett építési tervek). Szóval 2018. szeptemberében adtuk át az e-napló szerint a területet a vállalkozónak, majd 2019 szeptember végén került olyan állapotba a ház, hogy megkaptuk rá a használatbavételi engedélyt, és be tudtunk költözni. A tulajdoni lap is a nevemre került, viszont a birtokbaadási kapcsán egyelőre nem sikerült megegyeznünk a vállalkozóval. Egyrészt vannak még vissza kisebb kültéri munkák illetve javítások a házon, másrészt a kötbérezést elég érdekes módon értelmezi. Azt mondta először, hogy a szerződés nem jó, újat kellett volna írni. Persze gondoltam, hogy 3 hónap alatt nem fogja felépíteni a házat, hogy betartsa a vállalt határidőt, de mivel az ő ügyvédje írta a szerződést is, illetve őt bíztuk meg a papírozással, így szerintem szólnia kellett volna korábban. A következő "problémája" az volt hogy az építési napló szerinti dátumokat veszi ő figyelembe, így 2018 szeptemberben kezdte az építkezést, télen pedig nem épít házat ezért csúszott át a következő évre, és hogy időre befejezte a munkát. Egyrészt még nem 100%os a készültség, másrészt a 1 év alatt építette fel így a házat, szóval nem értettem, hogy mire gondolt, hogy időre építette fel, főleg, hogy a szerződés szerinti befejezés az enaplóban is 2018 december volt. Én úgy gondoltam, hogy közeledjenek az álláspontjaink csak arra a 3 hónapra kérném a kötbért, amivel "túllépte" azt a 9 hónapos időszakot, amennyi időre vállalta a ház felépítését. Természetesen erről hallani sem akart. Egyébként érdekes volt a hozzáállása is, mivel az építkezés során a teraszlépcsőt sem oda és úgy építették fel, ahogy kértük, amikor pedig ezt jeleztük, akkor azt mondta, hogy lebontani nem lehet, ezért majd valahogy kompenzál minket. Hát végül úgy gondolta a kompenzációt, hogy nem fizetteti ki velünk azt a többletköltséget, amivel többe került annak a lépcsőnek az építése, amit nem is oda és úgy kértünk! Ez a "kompenzáció" szerintetek mennyire elfogadható? Én mondjuk alapból úgy gondoltam, hogy nem fizetek érte egy forinttal sem többet, ha nem sikerült ötödszöri megbeszélésre (sőt meg is mutattuk, mit, hova, hogyan szeretnénk) sem teljesíteni a kérésünket.
Szóval egyrészt a kötbér kapcsán mi a véleményetek, hogyan tudnánk rendezni a dolgot? Illetve az utolsó részltefizetés még hátra van, de úgy gondolom, hogy ezt csak akkor fizetném ki neki, amikor mindennel elkészült. Ez lehetséges? Egyelőre emiatt nem írtunk birtokbaadásit, de gondoltam, abba beleírjuk, ami még nincs illetve javításra szorul. A "kompenzáció" kapcsán is kíváncsi lennék a véleményetekre.
Ehhez egyrészt a szerződést kellene részleteiben ismerni, másrészt nagyon pontosan látni, hogy miért húzódott az egész, így tehát az összes többi iratot is látni kellene.
Köszönöm a választ, sejtettem, hogy mivel bonyolult a dolog célszerű ügyvédhez fordulni, igazából arra voltam itt kíváncsi, hogy így a rövid összefoglalóm alapján egyáltalán van-e értelme ügyvédhez mennem ezzel az üggyel.
fjoe,
Ez leginkább attól függ, mit akarsz. Ügyvédhez menni majd esetlegesen pereskedni sok idő, sok pénz, és sok idegeskedés.
Annál _MINDIG_ jobb a közös megegyezés.
Hogy érdemes-e? Leírásod alapján részben talán igen, részben nem. Mulasztottatok ti is, hogy ki mennyire, az nehezen megállapítható, még a bíróságnak se lenne egyszerű.
Én a helyedben megpróbálnék megállapodni. Még párszázezer forintot is elengednék, a pereskedés macerásabb. De ha milliós nagyságrend lenne a követelésed - ha jól értelek, ennyire azért nem rossz a helyzet -, és alaposnak érzed azt, akkor mindenképpen egy ügyvéd az első lépés.
Milliós nagyságrend esetén az esetleges megállapodást sem árt ügyvéddel átnézetni.
- 1
- 2
