Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


biztonsági kamera

alfateam # e-mail 2017.12.16. 19:39

" jelen pillantban ugyanis megszakadt vele a kapcsolat.."
ez a lehető legrosszabb!
A tesód cseréljen bankkártyát és vigyázzon, hogy a gyerek ne férjen hozzá. A pénzt hagyja a fenébe és próbáljon anya lenni.

ancixxx # e-mail 2017.12.16. 16:08

Tisztelt Fórumozók!
A következő történethez kérnék segítséget, tippet, ötletet. Egyáltalán ti mit tennétek hasonló helyzetben? A testvéremmel történt, aki évekkel ezelőtt elvált, a 12 éves kisfiát a volt férje és új családja neveli, a gyermek felügyeleti joga hivatalosan is az apjáé. A kisfiú gyakran látogatja az édesanyját (mindössze pár utcányira laknak egymástól), délutánonként, hétvégén beugrik hozzà, játszik az unokatestvéreivel vagy az édesanyjàval együtt elkészítik a leckét. Bő egy hónappal ezelött egy nap, amikor Norbi az édesanyjánál volt, aki éppen munkába készülődött, többször türelmetlenül szólt az anyjára, h „Mikor mész már?!”. A testvérem furcsállta ugyan a hangnemet, de betudta a játék „hevének”.... Aztán pàr héttel később egy bevásárláskor nem tudott a boltban fizetni. Döbbenten vette észre, h nincs egy fillérje sem... Letilttatta a bankkártyáját, és kérdőre vonta a gyereket, aki bevallotta, h ő volt. Elmondta, h az anyja bankkártyaadataival online játékokat, kiegészítőket vásárolgat magának.A testvérem probált higgadt maradni és „hegyi beszédet” tartani a lopásról. Felszólította továbbá a gyereket, hogy amit csak lehet, küldjön vissza, mondjon le, a pénzt adja vissza. Miután a gyerek hazament, a testvérem az apával próbált meg beszélni, aki sajnos nem müködik együtt vele, sőt azóta már a telefont sem veszi fel, sem a gyerek, sem az apja. Miféle viselkedés ez? Mire neveli igy az apja a gyerekét? Mit lehet ebben a helyzetben tenni, hogy a pénzét visszakapja és a gyereket is a helyes irányba nevelje, jelen pillantban ugyanis megszakadt vele a kapcsolat... Rendőrség, gyámhatóság mit tud ilyenkor tenni? Es a gyakorlatban mi ilyenkor a hatóságok hozzáállása?

nonolet # e-mail 2017.12.16. 02:26

A saját ajtódra szerelheted, és nem láthat semmit a KÖZÖS területből... a padlót se.

bermuda háromszög # e-mail 2017.12.15. 23:24

Olvasd el a társasházi törvényt

efi99 # e-mail 2017.12.15. 22:05

És hova rögzítene az a kamera? És min keresztül? Vagy valaki figyelné folyton?

Bastiano Coimbra # e-mail 2017.12.15. 17:51

Tisztelt Témában Illetékesek!

Társasházi lakás ajtajának biztonsági kamerával történő megfigyelésében szeretném kérni a segítségüket, véleményüket. A párom ajtajának zárját (és több más lakóét is) több alkalommal tették tönkre azzal, hogy ragasztót nyomtak a zárba. Sajnos az eset egyetlen megoldásának az ajtó fölé helyezett kamera tűnik, amiről azt olvastam, hogy a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazata szükséges. Ez alapján a tegnap megtartott társasházi ülésen a párom meg is kérte a közös képviselőt, hogy vegye ezt napirendre, de az elutasította a kérést, mondván, hogy beszéljen egyesével a lakókkal.

Azt szeretném, kérdezni, hogy ezt megteheti-e egyáltalán egy közös képviselő, illetőleg, ha igen, akkor valóban megfelelő-e jogilag, ha a lakók kellő hányada írásbeli hozzájárulását adja a kamera felszereléséhez? Valamint, ha ez így valóban jogilag is elégséges, akkor milyen tartalmi és formai követelményeknek kell megfelelnie az ívnek, amit a lakókkal egyesével aláíratunk?

Nagyon köszönöm!

Bastiano Coimbra # e-mail 2017.12.15. 17:50

Tisztelt Témában Illetékesek!

Társasházi lakás ajtajának biztonsági kamerával történő megfigyelésében szeretném kérni a segítségüket, véleményüket. A párom ajtajának zárját (és több más lakóét is) több alkalommal tették tönkre azzal, hogy ragasztót nyomtak a zárba. Sajnos az eset egyetlen megoldásának az ajtó fölé helyezett kamera tűnik, amiről azt olvastam, hogy a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazata szükséges. Ez alapján a tegnap megtartott társasházi ülésen a párom meg is kérte a közös képviselőt, hogy vegye ezt napirendre, de az elutasította a kérést, mondván, hogy beszéljen egyesével a lakókkal.

Azt szeretném, kérdezni, hogy ezt megteheti-e egyáltalán egy közös képviselő, illetőleg, ha igen, akkor valóban megfelelő-e jogilag, ha a lakók kellő hányada írásbeli hozzájárulását adja a kamera felszereléséhez? Valamint, ha ez így valóban jogilag is elégséges, akkor milyen tartalmi és formai követelményeknek kell megfelelnie az ívnek, amit a lakókkal egyesével aláíratunk?

Nagyon köszönöm!

Bastiano Coimbra # e-mail 2017.12.15. 17:50

Tisztelt Témában Illetékesek!

Társasházi lakás ajtajának biztonsági kamerával történő megfigyelésében szeretném kérni a segítségüket, véleményüket. A párom ajtajának zárját (és több más lakóét is) több alkalommal tették tönkre azzal, hogy ragasztót nyomtak a zárba. Sajnos az eset egyetlen megoldásának az ajtó fölé helyezett kamera tűnik, amiről azt olvastam, hogy a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazata szükséges. Ez alapján a tegnap megtartott társasházi ülésen a párom meg is kérte a közös képviselőt, hogy vegye ezt napirendre, de az elutasította a kérést, mondván, hogy beszéljen egyesével a lakókkal.

Azt szeretném, kérdezni, hogy ezt megteheti-e egyáltalán egy közös képviselő, illetőleg, ha igen, akkor valóban megfelelő-e jogilag, ha a lakók kellő hányada írásbeli hozzájárulását adja a kamera felszereléséhez? Valamint, ha ez így valóban jogilag is elégséges, akkor milyen tartalmi és formai követelményeknek kell megfelelnie az ívnek, amit a lakókkal egyesével aláíratunk?

Nagyon köszönöm!

Bastiano Coimbra # e-mail 2017.12.15. 11:30

Tisztelt Témában Illetékesek!

Társasházi lakás ajtajának biztonsági kamerával történő megfigyelésében szeretném kérni a segítségüket, véleményüket. A párom ajtajának zárját (és több más lakóét is) több alkalommal tették tönkre azzal, hogy ragasztót nyomtak a zárba. Sajnos az eset egyetlen megoldásának az ajtó fölé helyezett kamera tűnik, amiről azt olvastam, hogy a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazata szükséges. Ez alapján a tegnap megtartott társasházi ülésen a párom meg is kérte a közös képviselőt, hogy vegye ezt napirendre, de az elutasította a kérést, mondván, hogy beszéljen egyesével a lakókkal.

Azt szeretném, kérdezni, hogy ezt megteheti-e egyáltalán egy közös képviselő, illetőleg, ha igen, akkor valóban megfelelő-e jogilag, ha a lakók kellő hányada írásbeli hozzájárulását adja a kamera felszereléséhez? Valamint, ha ez így valóban jogilag is elégséges, akkor milyen tartalmi és formai követelményeknek kell megfelelnie az ívnek, amit a lakókkal egyesével aláíratunk?

Nagyon köszönöm!

Anyarigó # e-mail 2014.07.13. 18:27

Amennyibe kerül majd a kamera rendszer neki annyiból már csináltathat egy lézeres látásjavító műtétet. Kiválóan tud majd sasolni

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.07.13. 17:43

Ha hoztak róla határozatot, azt 60 napon belül bíróság előtt keresettel megtámadhatod. (Megjegyzem, kukkolni kamera nélkül is lehet.)

www.kbs-ugyved.hu

Anyarigó # e-mail 2014.07.13. 17:42

Orsi türelem! Nem minden percben vannak itt az illetékesek.

Egyébként nekem az utolsó infóm az ( rendőrségtől), hogy a térfigyelő engedély köteles, nem elég a szomszédok beleegyezése, és kizárólag a saját lakására irányulhat.
Ez kb 4 évvel ezelőtti információ.

monalisa1 #   2014.05.04. 12:57

Aranyoldalak, Kisokos, biztonságtechnika stb.

Riaa # e-mail 2014.05.04. 07:26

Én is szeretnék kamerázni lakáson belül, kamerázó cégek neten és még hol találhatók ?

Válaszokat köszi

Angelicasol # e-mail 2014.05.01. 22:26

"Bármikor oda mehetek arra a közterületre, bármit és bárkit ott megnézhetek, megjegyezhetem, elmesélhetem"
Viszont mindenkinek joga van a saját képmásához vagy hangfelvételéhez...még ha ezt nehéz is elfogadni ebben a furcsa demokráciában...

"A rendőrség eleve csak úgy tudja nyilvánosságra hozni, ha valaki előtte már szabályt sértett, más különben el sem készülhetett volna az a felvétel..."
Ahogy az előbb is írtam van némi különbség közted, mint magánszemély és pl. a banki biztonsági kamerák között (vagyonvédelmi törvény alapján készíthet felvételt) vagy a rendőrségi térfigyelők felvételei (rendőrségi tv. alapján készíthet) vagy akár a társasházak biztonsági kamerái között (társasházakról szóló tv. alapján) stb.
Szóval mivel külön jogszabályok nevesítik, hogy kinek van engedélye ilyen felvételek készítésére és a rögzítés feltételeit is szabályozzák, ez így nem igaz!

efi99 # e-mail 2014.05.01. 15:00

"A bank, trafik vagy éppen a bolt sem vehet utcát,"
Na, akkor most olvasd el még egyszer, amit jan 25-én írtam.
A rendőrség eleve csak úgy tudja nyilvánosságra hozni, ha valaki előtte már szabályt sértett, más különben el sem készülhetett volna az a felvétel...
A szabály meg egyébként ostobaság. Bármikor oda mehetek arra a közterületre, bármit és bárkit ott megnézhetek, megjegyezhetem, elmesélhetem. Miért nem lehet tehát kamerázni ??

Angelicasol # e-mail 2014.04.30. 22:12

Te és a közintézmények vagy éppen a bank, biztonsági kamerája vagy a térfigyelő kamerák között van egy csepp különbség. Leegyszerűsítve a szabályozást: magánszemély biztonsági kamerával magánterületen rögzíthet, utcakép csak az esetben tévedhet a látószögébe, ha nem felismerhető rajta senki.
A bank, trafik vagy éppen a bolt sem vehet utcát, csak belső képet és csak a felvétel készítésre való figyelmeztetéssel.

De ettől még a meghatározott esetekben, mint pl. bűncselekmény felderítése okán a rendőrség a készült felvételeket nyilvánosságra hozhatja.

efi99 # e-mail 2014.04.30. 20:07

Angelicasol
Te most kb azt írtad le, hogy én azért kamerázhatom végig büntetlenül az egész várost a közterületeken és ott mindent és mindenkit, mert a rendőrségnek joga lesz majd egyszer nyilvánosságra hozni, ha egyszer valami történik.
Mivan ????

Angelicasol # e-mail 2014.04.30. 15:51

efi99 senki nem hülye, mivel a rendőrségnek törvény adta joga a vonatkozó jogszabályban rögzített indokok mellett a felvételek nyilvánosságra hozatala.

pazs #   2014.04.30. 15:15

Kiadhatja a magánszemélynek, de nem köteles, a rendőrségnek viszont kénytelen lesz (mármint nem a rendőrség nyomására a magánszemélynek átadni, hanem a rendőrségnek magának), de miért is baj az neked, hogy a rendőrség kapja meg, nem te?

Máté93 # e-mail 2014.04.30. 14:59

bocsánat, például ha ellopták a magánszemélynek az étteremben a mobilját, pénztárcáját.

monalisa1 #   2014.04.30. 14:47

Csak épp a lényeget nem írtad: mi okból kérné?...

Máté93 # e-mail 2014.04.30. 01:06

Én arra lennék kiváncsi, hogy magánszemélynek kiadhatja a tulajdonos a biztonsági kamera felvételeit például egy étteremben, kávézóban? vagy csak rendőri intézkedéssel lehet elérni?

Válaszukat előre is köszönöm.

efi99 # e-mail 2014.01.25. 21:04

Más. Kíváncsi vagyok ki a hülye olyankor, amikor rögzítik, majd közzé is teszik pl a bank előtti robbantásról (CIB jan 13), vagy bankból, traffikból, boltból kiszaladó tettes képét, videóját az akcióról?
Aki kameráz közterületen, vagy a jogszabály?

guba" # e-mail 2014.01.25. 19:40

25. § (1) A közös tulajdonban álló épületrészek, helyiségek és területek megfigyelését szolgáló, zárt rendszerű műszaki megoldással kiépített elektronikus megfigyelő rendszer (a továbbiakban: kamerarendszer) létesítéséről és üzemeltetéséről a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazatával dönthet. Ebben az esetben a szervezeti-működési szabályzatnak tartalmaznia kell a kamerarendszer üzemeltetéséhez szükséges - az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény rendelkezéseivel összhangban megállapított - adatkezelési szabályokat.
(2) A közös képviselő vagy az intézőbizottság által kötött szerződés alapján a kamerarendszer üzemeltetője a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvényben meghatározott személy lehet.
(3) Az (1) bekezdésben említett közgyűlési határozat alapján létesített kamerarendszer a következő feltételek együttes fennállása esetén üzemeltethető:

  1. a kamerarendszer kizárólag az emberi élet, a testi épség, a személyi szabadság védelmét, a jogsértő cselekmények megelőzését és bizonyítását, valamint a közös tulajdonban álló vagyon védelmét szolgálja,
  2. a fennálló körülmények valószínűsítik, hogy a jogvédelem más módszerrel, mint a felvételek felhasználása, nem érhető el,
  3. alkalmazása az a) pontban meghatározott célok eléréséhez elengedhetetlenül szükséges mértékig terjed, és nem jár az információs önrendelkezési jog aránytalan korlátozásával.

(4) A kamerarendszer nem irányulhat a külön tulajdonban álló lakás vagy nem lakás céljára szolgáló helyiség bejáratára vagy más nyílászárójára akkor sem, ha az a közös tulajdonban álló épületen, épületrészen vagy területen van elhelyezve. A kamerarendszer nem helyezhető el a közös tulajdonban és a tulajdonostársak közös használatában álló olyan helyiségben sem, amelyben a megfigyelés - a helyiség rendeltetéséből fakadóan - az emberi méltóságot sértheti (pl. öltöző, illemhely).

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu