Tárgyaláskezdés - pontosan

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Lhotse # 2006.09.08. 06:41

Az sem lenne hátrány, ha nem sz*rna be minden 5 tárgyaláson a kazettás magnó... Tényleg, láttatok tárgyalótermen kívül ilyen szerkezetet mostanában? Sokba kerül egy digitális diktafon? 20-30 ropi? Több pénzt a bíróságoknak!:)

Kála # 2006.09.08. 06:38

Az alapgondolatot jónak tartom, de hogy hogyan lehetne megvalósítani, arról elképzelésem sem nagyon van. Tartok tőle ugyanis, hogy ha bármely szankció rendszer-félét bevezetnének az azzal járna, hogy a bírók elkezdenének jó nagy ráhagyásokkal tárgyalásokat tűzni (nehogy véletlenül kicsússzanak) - ez viszont azzal járna, hogy az eddig sem rövid időtartamok tovább növekednének, így nem egy hónapot kellene várni egy tárgyalásra, hanem jóval többet.

Egyébként a tárgyalás mentes napok - gondolom én - azért vannak, hogy a bíró fel tudjon készülni az egyes ügyekből - ha ezeken a napokon is tárgyalnának, az a hatékonyság rovására menne.

Egyjogász # 2006.09.08. 06:20

Igazad van, a vidékről érkezők problémájára nem igazán jó megoldás az ötletem. Esetleg ha a második tárgyalással kapcsolatos minden költséget a bíróságnak kellene megtérítenie,az ösztönző lenne a pontosságra és nem is igen lennének ezért második tárgyalások.

Szerintem viszont az nem akadály, hogy 3 napon belül kellen az új tárgyalást kitűzni.
A bíróknak minden héten van két-három tárgyalási napja, és olyan napok, amelyekre nincs tárgyalás tűzve. Így ezeken a napokon a bíróság késedelme miatti tárgyalásokat meg lehetne tartani, ez nem érintené a rendes tárgyalási rendet.
Javaslatom egyébként alapvetően arra irányul, hogyha a bíróság felé is legyen valami szankciója (ami persze lehet más is, mint ami én kitaláltam) a saját végzése be
nem tartásának, akkor talán a mainál pontosabban kezdődnének a tárgyalások. (Pl. nem csúszna egy órát az előző tárgyalás - ami egyébként alapvetően abból adódódik, hogy a bíró nem méri fel jól az adott tárgyalásra szükséges időt a napi tárgyalásbeosztásnál -, hanem a bíró befejezné akkor, amikor a másik kezdődik)

Lhotse # 2006.09.07. 13:57

Az ellenérv az elképzeléseddel szemben, hogy működésképtelenné válna a rendszer. Szerinted hogyan tudna egy bíró 3 napon belül újat tűzni? És mi van azzal, aki vidékről érkezik. Volt egy útja, és jöjjön vissza mondjuk holnap után? És, ha akkor is csúsznak 17 percet?

Szóval van még az elképzelésen finomítani való, de a probléma tényleg valós...

Talán egy kis odafigyeléssel és empátiával javítható, ha nem is megoldható lenne a probléma.

Egyjogász # 2006.09.07. 13:13

Kedves Tárgyalásrajáró Kollégák!

Napi rendszerességgel járok tárgyalásokra, és tárgyaláskezdés előtt sokszor merül fel az alábbi probléma.
Nekünk, mint mezei jogi képviselőknek (legyen ügyvéd, jogtanácsos, vagy bármi más) a T. Bíróságok által kitűzött tárgyalási időpontra pontosan meg kell jelennünk, ugyanis pontatlanságunkat a Pp. több helyen is szankcionálja (bírság, eljárás beszüneteltetése).
Jómagam már belefutottam olyan esetbe,
hogy (közlekedési okok miatti) fél perces késés után már közölte a T. Bíróság, hogy ja, egyébként a késés miatt már megbírságoltam, lehet fellebbezni.
De ez rendjén is van, pontosnak kell lenni.

Mindez azonban hogyan érvényesül a bíróságok részéről. Elismerendő, vannak bírók, akikhez órát lehet igazítani.
Aztán vannak olyanok, akik következetesen 15-30 percet késnek, a reggeli tárgyalásoknál is. Vannak az "elcsúszó" bírók, akik véletlenül sem tudják tartani az általuk megszabott tárgyalási beosztást, időrendet, legkirívóbb esetemben az egy órás tárgyalás háromnegyed négykor kezdődött. (Az udvariasabbja azért kiszól, hogy bocs, csúszunk, de van aki teljesen természetesnek veszi, hogy azáltala kitűzött időponthoz képest lényegesen később kezdi a tárgyalást.)
Szerintem egy bírónak tudnia kell ugy beosztani a tárgyalásait, hogy ilyen csúszások ne forduljanak elő.
Ahogy tapasztalom ez nem csak nekem, hanem sok Kollégának gondot jelent, mivel felborítja az időbeosztást, plusz kiadással jár (parkolási díj) és valahol (a bíró részéről) kollegialitási kérdéseket is feszeget.

Nekem van egy fixa ideám ezzel kapcsolatban, a Pp-ben kellene egy bekezdés arról, ha a bíróság a végzésben általa meghatározott időpontban nem kezdi meg a tárgyalást, úgy az 15 perc után automatikusan elhalasztottnak tekintendő, úgy, hogy a bíróság a rákövetkező harmadik munkanapon a végzésben szereplő időpontban köteles megtartani a tárgyalást.
Szerintem így a jogi képviselő is tudna gondoskodni a tárgyaláson való megjelenésről (ha esetleg akkor maga nem ér rá), de a rendelkezés alapvetően elősegítené, hogy a tárgyalások pontosan kezdődjenek. (Vélhetően a bírók is jobban odafigyelnének, hogy a rendelkezésnél fogva ne kavarodjon össze a tárgyalási rendjük.)

Szerintem ez nem a bírói függetlenség megsértése (ez ugyanis az ellenérv), miért bírói függtlenségi kérdés az, hogy a bíróság is köteles a saját végzésének pontosan eleget tenni (és nem csak a felek).

Kíváncsi lennék, hogy ez a probléma másokat is érint-e, más is fontosnak tartja-e a mgoldását.