Egyjogász
2006.10.19. 08:41
Köszönöm szépen Dr. Attika által megküldött anyagot és az alábbi határozat számokat, sokat segítettetek!
Nem vagyoni kár mértéke
ObudaFan
#
2006.10.18. 17:20
Következő jogesetek elolvasását javaslom:
BH2005. 250
BH2005. 161
BH2004. 235
BH2004. 103
EBH2003. 974
EBH2003. 863
tomas64
#
2006.10.18. 11:02
Tisztelt Egyjogász!
A nem vagyoni kártérítési ügyekben véleményem szerint nincsenek precedensértékű döntések, legfeljebb irányelvek, útmutatások. Ezeknek az ügyeknek éppen az egyedi jellege határozzza mega kártérítés összegét, mely egyedi sajátosságok alapján a bíróság a károsult életminőségében bekövetkezett hátrányos minőségi változást megállapítja és értékeli.
Lehet, hogy Dr. Attika által megküldött anyag épp az ellenkezőjét bizonyítja, mint ahogy én látom a nem vagyoni kártérítési ügyek problémáját.
Dr.Attika
#
2006.10.18. 10:02
Tisztelt Kolléga!
Ha adsz emil címet küldök egy anyagot a témában, amelyik bővelkedik jogesetekkel.
Egyjogász
#
2006.10.18. 09:53
Tisztelt Kollégák!
Kérem, aki az alábbiakkal kapcsolatban tud valamilyen precedensről, legyen szíves írja meg, én a jogtárban, interneten nem találtam hasonló esetet, ill. a megítélhető kártérítés összegére (legalább nagyságrendi) iránymutatást.
Megbízóm jelentős összegű anyagi kárt okozott, a vagyoni károkat a biztosító az utolsó fillérig megfizette.
A károsultak (ill. az őket képviselő tanult Kolléga) előálltak azzal, hogy nekik több milliós nagyságrendű nem vagyoni kártérítés is jár. Igazából a káresettel összefüggő olyan egészségi vagy pszichés károsodás egyik károsultnál sem következett be, ami az addigi életkörülményeit, életvitelét, társadalmi beilleszkedését, stb. befolyásolta, megnehezítette volna.
Az kétségtelen, hogy a károsultakat megviselte pszichésen a káresemény (úgy ahogy pl. engem is megviselt, amikor a két hónapos kocsimat ellopták, és minden káresemény megviseli valamelyest pszichésen az azt elszenvedőt), de meglátásom szerint a károsultak a nem vagyoni kártérítést quasi "bónus-kártérítésként" kezelik, az nekik úgy általában azért jár, mert megbízóm kárt okozott nekik. (Ismétlem, a vagyoni kártérítésen felül.)
A furcsa az volt, hogy az eljáró bíró már az első tárgyalás elején közölte, hogy miért nem egyezünk meg, úgyis jár valami nem vagyoni kártérítés a káresemény miatt, bár szerintem neki sem volt arról elképzelése sem, hogy mennyi.
Szerintem ez nem így van, megköszönöm, ha ezzel kapcsolatban megosztjátok velem ismereteiteket.
