Sziasztok!
A következő eset történt. Egy ismerősöm autóval koccant egy másik kocsival, horzsolásos volt a baleset (elmondása szerint). Ám a baj, hogy elhagyta a helyszínt, meg sem állt. Rendszámát a "sértett" fél leolvasta, így nem sokkal később a rendőrség megtalálta az emberkénket. Most beidézték. Hogyan zajlik egy ilyen ügy. Bemegy... kihallgatják, jegyzőkönyvet vesznek fel, majd....?
köszönöm a segítséget
majd nagy szarban van, mert segítségnyújtás elmulasztását és cserbenhagyást követett el! Várható pénzbünti, és jogosítványbevonás! Tavaly egy ismerősöm járt így, és kapott 100.000 Ft büntetést és 4 hónap vezetéstől való eltiltást! Azóta szigorodtak a szabályok!
T. Bridzsitt!
A rendszám ismerete nem elég az okozó személyének a megállapításához. A járművezető azt is mondhatja -feltéve, hogy nem látták meg- hogy nem ő vezette az autót, hanem egy hozzátartozója, akit nem szeretne megnevezni. Az objektív felelősség erre az esetre (baleset) nem terjed ki.
Erkölcsi szempontból azonban javasolható, hogy a sértett félnek ajánlja fel, hogy megtéríti az okozott kárt. Így a büntetés elmarad és a másik fél is jól jár.
Boy__!
Nem beszélj zöldségeket! :)
Szó sincs segítségnyújtás elmulasztásáról, a cserbenhagyás bűncselekmény is csak akkor valósul meg, ha a balesetkor volt olyan személy a megrongált jármű közelében, aki akár megsérülhetett volna.
nemrég 1 hete voltam utánképzésen, ez azért érdekes ez ügy kapcsán, mert volt ott egy két ember aki kb ekkora vagy csak picit súlyosabb ügy miatt volt ott! (előzés közben súrlódtak, kis karcolással, szintén nem állt meg, illetve meséltek egy esetet, h egy nő egy busz elé fordult ki a főútra, a busznak fékeznie kellett, de nem volt baleset, viszont a buszon elesett egy álló ember, eltört a karja..ezért kopogtatott a nőnél a rendőrség és segítségnyújtás elmulasztásáért kapott igen komoly büntetést) méghozzá úgy h felfüggesztett börtönt is kaptak mellé,plusz jogsimegvonást, plusz súlyos pénzbüntetést...ott mondták h a segítségnyújtás elmulasztását és a cserbenhagyást nagyon komolyan büntetik!
Abban az esetben, ha úgy következik be a közlekedési baleset, hogy a vétlen gépjárműben senki sem tartózkodik, "helyszínelhagyás" szabálysértése miatt vonható felelősségre.
Amennyiben a "sértett" gépjárműben tartózkodott valaki, úgy cserbenhagyás, súlyosabb esetben segítségnyújtás elmulasztása bűncselekmények valamelyike miatt is eljárás indulhat.
Julio alias julius
Sziasztok!
Tegnap bátyám úgy járt, hogy mire visszament a parkoló autójához, kerékbilincs volt rajta. Mint kiderült, rokkantak száűmára fenntartott helyre állt be, de azt mondja, hogy ezt tábla nem jelezte és felfestés sem. Kb 15 ezerért levették a kerékbilincset, és azt mondták, "nem baj, ha nem látszik a felfestés; az ott volt, csak lekopott" és most megy a feljelentés bátyám ellen. Tesóm lefényképezte a helyszínt, tehát van rá bizonyítéka, hogy nem volt látható a rokkant-jel. Mit tehet, ha megjön a büntetése? Hova fordulhat? Mennyi büntetésre számítson? Köszönöm!
Ha megérkezett a büntetés, majd ellentmond, hívatkozva arra, hogy a "rokkantak részére" megjelölés sem táblával sem útburkolati festéssel nem volt jelölve, illetőleg ezen utóbbi ha netán volt is, időközben elkopott - láthatalan már. A festés önmagában nem is elegendő., előbb kell a tábla és csak azt követően az útburkolati festés is - figyelemfelhívásként. Csatolja a helyszíni fényképet, netán ha a felvétel időpontja is látható rajta az méginkább segítőleg. (Akár még utólag sem árt egy ilyesmire képes kamerával ismét lefényképezni a helyszint, mert még képesek nagy hírtelen kirakni (ismét) a táblát és az utólagos felfestés, aztán már nemigen lehet magyarázkodni/érvelni az ellen...)
Köszönöm monalisa1! Délután átküldte a fényképeket. Hát, nem tudom. Látszik az aszfalton vmi fehér folt, ha nagyon nagyonakarom látni, egy kört ábrázol, de az eredeti jelnek kb 80%-a le van kopva. Nem csak Ő járt akkor így, hanem a mellette állók is. Szerintem naponta többször eljátszák ezt az ott parkolókkal, jó kis bevétel ez nekik. Nem hiszem el, hogyha tényleg a rokkantak érdekeit néznék, akkor nem a felfestést csinálnák meg. Mindenki jól járna, vagyis az autósok és a rokkantak jól, a kerékbilincselő és társai viszont rosszul.
Szóval alapvetően tábla kell hogy jelezze a parkolás ottani korlátozását, tilalmát, az ottani aszfalt-felfestés csak a gyengébbek kedvéért...
A KRESZ szerint ha egy útburkolati jel valamely okból nem látszik: hótakarás, elkopás stb., akkor alapvetően a tábla szerinti közlekedés, de ha tábla se volt és a jelzés is majd' teljesen elkopott már...
Jó lenne ha a testvéred valamiként kompromisszumot tudna kötni a hatósággal: a tilosban parkolást fenntartásokkal ismerje el, a kerékbilincs 15 ezer forintját azonban tudják be neki a kiszabásra kerülő szabálysértési bírság összegébe.
Annyit még: bármely nagy vásárlóközpont, szórakoztatóközpont stb. bejáratának közvetlen közelében lévő 2-4 parkolóállás mindig a rokkantak részére elkülönített hely, ezt a bátyád igyekezzen megjegyezni a jövőre vonatkozóan. És akár van tábla akár nincs, akár friss a felfestés akár elég elkopott már. Akinek jó a lába gyalogoljon néhány tíz- száz métert...
monalisa1, köszi! Én is mondtam Neki, hogy gondolhatta volna, hogy egy épület bejárata előtti parkolóhely vkinek fenn van tartva vagy ki van jelölve, de azt mondja, hogy a KRESZ nem "gondolhattam volna" dolgokon kell, hogy múljon . . . Remélem, nem kap nagy büntetést! Köszönöm a segítségedet!
A szabálysértésért kaphat 2-3 tízezer forint büntetést, és ha az egyösszegű megfizetés esetleg problémát okoz, kérjen majd részletfizetésre lehetőséget.
Amúgy előfordul, hogy éppen rendőrautó áll be a rokkantak helyére...
A címhez kapcsolódva lenne egy kérdésem:
Sértett voltam egy balesetben még áprilisban.
Védett úton haladtam és elémhajtott egy autós.
Volt rendőri intézkedés, a rendőr azt mondta, fel kell jelentenie az okozót szabálysértés miatt. Most született határozat 2 hónap után, amit az okozó megkifogásolt. Most állítólag bíróságon az ügy, de én semmi papírt nem kaptam semmiről. Kb. 2 hónapra taksálják, míg döntés születik.
Kérdés, mire számíthatok, mi folyhat ilyenkor a háttérben? Még a végén kihozzák hogy én voltam a hibás...
Kérhetek-e valamiféle jegyzőkönyvet, forduljak-e ügyvédhez, vagy várjak türelemmel?
Köszönöm előre is a választ.
Üdv.
Roger
A véleményeteket kérném.
Szabs. határozatot kézhezvette az egyik ismerősöm aki tőlem kért segítséget, de halovány dunsztom sincs a problémájáról. Közúti baleset okozásárt 5 hónap járművezetéstől eltiltás a bünti. Ha megfellebbezi a határozatot a bíróság súlyosbíthat-e ezen? Mi iylenkor a tapasztalat? Áltban helybenhagyó, enyhítő vagy súlyosbító lesz a bíró döntése? 8 napon belül gyógyuló személyi sérülés történt, 31 éve vezet és soha nem volt baleset részese, sem okozóként sem elszenvedőként. Az a fura, hogy sem a helyszínen, sem később nem hallgatták meg, csak a szondát fújatták meg vele, és ott hagyták az út szélén amíg kijött a mentő. Ő sérült komolyabban, nem a másik fél. Várta hogy majd valaki megkérdezoi az Ő álláspontját is, de nem. Míg a másik fél ott a helyszínen elmondta a rendőröknek mi történt. Tanuval tudja igazolni ismerősöm, hogy a másik fél autójában utazott 9 év körüli gyerek, aki állítólag szintén sérült, elhagyta a helyszínt, érte jött egy autó, az autó hozta a gyerekülést, odaadta a másik autót vezetőnek és vitte a gyereket. Nem kórházba haza. Aamikor a rendőrök kiérkeztek keresték a másik sérültet, mert hát a telefonba 3 sérült lett jelentve és Ők csak kettőt találtak. Akkor hozták vissza a gyereket. Van még egyén körülmény is amit el szeretett volna mondani, csak nem volt kinek és hol, és ezeket nem tudja bizonyítani csak azt hogy a gyerekülés a baleset bekövetkezte után, a rendőrök megérkezése előtt került a sértett kocsijába. Semmilyen papírt, jegyzőkönyvet vagy bármi egyebet alá nem írt, nem kapott. Hogyan tudott így dönteni a szabs. előadó? egyoldalú nyilatkozat alapján? Köszönettel.
T. Rogger!
3 féle eredmény születhet:
Véleményem szerint várj nyugodtan vagy ha gondolod telefonon hívd fel az első fokon eljárt hatóságot (rendőrség).
T. anyamaci!
Kifogással kell élni és amit leírtál, azt bele kell írni a kifogásba. Kérni kell továbbá a járművezetéstől eltiltás mérséklését vagy mellőzését. A Bíróság döntési lehetőségeiről lentebb írtam.
T. Traffic!
Köszönöm. Sokat nem tudok tenni, várok türelemmel.
Üdv.
Roger
Tisztelt Hölgyek, Urak!
Kérdéssel fordulnék önökhöz, bízva a segítségben és a gyors válaszban!A következő eset történt velem:2008.május 15-én berettyóujfalu belterületén közlekedtem. Egy útkereszteződéshez érve, nem láttam ki tisztán a főútra, ahová kifordulni szándékoztam, így kissé előrébb mentem, rá a kerékpárútra. Ebben a pillanatban hirtelen egy hölgy tűnt fel, aki ki akart kerülni, de ez nem sikerült neki, így az autó elejének ütközött. Itt jegyzem meg, hogy az ütközés olyan csekély mértékű volt, hogy az autón semmi nem látszik meg, nincs szinte nyoma az ütközésnek, A hölgy elesett, én kiszálltam az autóból, majd szóváltás után a hölgy elment, tovább biciklizett. Elismertem neki a felelősségem, de rendőrt nem hívtam, mert feleségemmel sietnünk kellett Debrecenbe a kórházba vérvételre. A hölgyön semmi nyoma nem látszott az ütközésnek, majd este mikor hazaértünk, akkor a rendőrség és a hölgy a kapuban várt bennünket, hogy cserbenhagyásos gázolás történt. Mint kiderült a hölgy közben elment a kórházba, és a kórház hivatalból jelentett fel bennünket! Múlt hét csütörtökön jött a levél a rendőrségtől, hogy 65 000 ft pénzbirságot és 3 havi jogosítványmegvonást kaptam! Én sokallom a büntetést, főként az összeget, ileltve feleségemet hetente kell hordani Debrecenbe kórházba ellenőrzésre, így nem megoldható hogy 3 hónapig ne üljek volán mögé. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a hölggyel megállapodást kötöttem még aznap délután, hogy egy új bicikliért cserében eláll mindenféle jogi következménytől, de mivel elment a kórházba, így azok hivatalból jelentettek fel. 2 tanúval aláirattam a papírt, hogy a bicikli átadása megtörtént, és van róla számlám is, de a hölgy nem irta alá! Egyébként a biciklijén sem keletkezett komolyabb sérülés, én azt elhoztam, miután átadtam neki az új bicklit, azóta is ott áll a garázsamban!
Kérdésem tehát hogy mit javasolnak a Hölgyek/Urak, ebben a helyzetben mit írjak a fellebbezsébe, illetve mennyi esélyt látnak arra, hogy csökkentésk a büntetést, és mennyire! 68 éves kisnyugdíjas vagyok, mozgáskorlátozott feleségem van, aki szintén kisnyugdíjas, illetve velünk, egy háztartásban él 96 éves édesanyám is, akit szintén nekem kell ellátnom!
Gyors segítségüket előre is köszönöm, remélem érthetően leirtam a történteket!
Elnézést, az elejéből kihagytam, hogy a hölgy természetesen biciklivel közlekedett a biciklisúton és ugy ütközött az autómnak!
Szerintem cserbenhagyásos esetről nem beszélhetünk, mert a kétségkívül sajnálatos eset után mindenki ment a dolgára.
Egyébként Ön állt az autóval amikor a hölgy nekiment az egyik kerék gumijának - és ezért semmi látszati sérülés az autón.
Amúgy a kerékpárosoknak megvan az a rossz szokásuk (...), hogy kellő figyelem nélkül tekernek akár egy kerékpárúton is - és neki akárminek is...
A határidőn belüli fellebbezésében kérje a kiszabott szabálysértési összeg csökkentését - és egyben részletfizetésre lehetőséget -, valamint, és főleg: a vezetéstől való eltiltás alóli mentesítést, külön is tekintettel a rendkívül idős édesanya rendszeres orvoshoz vitelének szükségessége miatt. (A mama egészségi állapotáról csatolni kell a háziorvos/kezelőorvos igazolását.)
Köszönöm a tanácsot! Az mennyire játszik szerepet, hogy a biciklis védett úton közlekedett?
Imre, én úgy tudom - nekem úgy tanították -, hogy ilyen apró baleseteknél is, a saját védelmed érdekében azonnal ki kell hívni a mentőt. (keletkezhet pl. belső sérülés, ami csak napokkal később okoz bajt. ) Szóval az én olvasatomban - miután a mentő kihívása nem történt meg -, ez cserbenhagyásnak minősül. Ront a helyzeten, hogy a bicajos védett úton közlekedett.
Próbáld meg a díjfizetés mértékének csökkentését kérni, szerintem sikerülni fog. Írd le, hogy milyen anyagi helyzetben vagy. És ha a kocsira valóban szükséged van, talán a jogsit nem veszik el, vagy nem olyan hosszú időre.
Egy védett útvonalon közlekedőnek úgyszintén körültekintéssel- óvatosággal kell közlekednie., lehet hogy Ön már x ideje állt és figyelte a szabad ráhajtás/kihajtás lehetőségét, a biciklis hölgy meg csak tekert és tekert - neki az autókeréknek...
A többivel egyetértek.
Üdvözletem!
Ma kaptam meg a határozatot, amiben 50oooFt bírság van, és 4 hónapra eltiltottak a gépjármű vezetéstől.
Áprilisban kaptam egy bal első defektet, aminek következtében egy parkoló autónak csapódtam, majd egy fának ütköztem.
Ketten ültünk az autóban, könnyű személyi sérülés történt. Kisebb horzsolások a fejünkön, de mivel mentőt hívtak kórházba szállítottak minket.
A sérült gépkocsi tulajdonosának a biztosítási papíron elismertem a felelősségemet. (ez nem egyből a helyszínen történt, pár nap múlva.)
A baleset után 2 nappal jött ki egy helyszinelő rendőr, hogy megkérdezzen, mi és hogy történt.
Nem voltam otthon, a szüleim megmondták hol dolgozom, keressen ott meg, azt válaszolta, annyira nem fontos, majd visszajön.
Mivel szerettem volna tudni, hogy mi van a jegyzőkönyvben, bementem a rendőrségre, hogy elkérjem, de nem adták oda, csak egy igazolást, amivel a másik gépkocsitulajdonos a biztosítást tudja intézni.
Ezek után szeretném tudni, hogy mi alapján állapították meg a büntetést, amikor senki meg nem kérdezett róla, hogy történt a baleset.
Ha most bemegyek kötelesek kiadni a jegyzőkönyvet?
A határozaton rajta van, hogy miért a büntetés, de csak a paragrafusok.Ebből nekem nem derül ki semmi.
A másik gondom, hogy gépkocsivezető vagyok, ezért érint nagyon rosszul a 4 hónapos eltiltás.
Nagyon megköszönném a mielőbbi választ!
T. Maci Laci!
A baleset nem a te hibádból következett be, hanem műszaki hiba okozta. Kár volt elismerni a másik járművezetőnek a felelősséged.
Élj kifogással és írd le benne azt, hogy téged nem hallgattak meg, illetve a balesetet műszaki hiba okozta. Ezek után kirendelnek egy szakértőt, aki megállapítja, hogy hogyan következett be a bal első kerék légvesztése. Ha igazolja az általad leírtakat, akkor a balesetért nem lehet téged felelősségre vonni, de lehet, hogy valamennyi kárt meg kell térítened a másik autóban.
Fontos: csak és csakis akkor hivatkozz a műszaki hibára (defektre), ha megvan még a defektes kerék! Egyébként is hivatkozhatsz rá, de akkor nehezebb (talán nem is lehet) bizonyítani a kerék légvesztését.
Az eljárás alá vont személy (jelen esetben te) beletekinthet az ügy irataiba, azokból másolatot is kérhet!
Megjegyzés: amennyiben személyi sérüléses baleset történt, úgy a kórháznak mindenképpen értesíteni kellett volna a rendőrséget. Ez a kötelezettség a járművezetőre is vonatkozik! A kórház értesítése után a baleseti helyszínelőnek fel kellett volna vennie a helyszínt, továbbá a szabálysértési hatóságnak meg kellett volna téged hallgatnia a döntés előtt. Fura eljárás...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
