Hosszú, de fontos, hogy elolvassatok!

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Laslie # 2009.03.30. 09:56

T.edifice

Elolvastam nem rövid történetedet,és a hozzászólásokat. Örömmel láttam hogy az ügyed azért megoldásra került. Azért mondanék még valamit. A gépjárművedben igaz nem esett kár, de a lapptopod és még nem tudom mi ( az önérzeten kívül) az sérült.
Ez esetben ha a rendőrség jegyzőkönyvbe vette hogy az aggresszív kocsi vezetője hibát követett el a biztosíto a srác kötelező felelősségbiztosítására (már ha volt ilyen neki) mrgtéríti a károdat.
Szia!

Laslie

edifice # 2009.03.21. 00:26

T. Shady

Köszönöm, hogy válaszoltál:)

Most volt iratismertetés, ahová én is vittem már ügyvédet. Miután átnézte a vallomásokat azt mondta, hogy sínen van a dolog, mivel össze vissza hazudoznak már. A kiscsaj hál isten hatalmasat kamuzott a 2. vallomásában, így ezzel végleg megpecsételődött a sorsuk.
A híváslistával sem foglalkoztak (csak bepróbálkoztak a rendőrök :(...hátha megtörök.

A befékezős srácnak bevonták a vezetői engedélyét, mivel vádemelési javaslattal ment tovább az ügyészségnek a közúti veszélyeztetés. Ez már nekem fél siker, mert örülök, hogy egy ilyen defenzív vezető nincs már az utakon. Engem is akár simán megölhetett volna, ha nincsenek jó reflexeim:(.
Én vállalom is a verekedésért a büntit, nem bujdosom el a törvény elöl.
De így már a bíróság fogja látni, hogy nem én kezdtem az egész balhét...remélem ez enyhítő körülmény lesz a számomra.

A tanú srác már lehiggadt, remélem ezzel sem lesz gond. Mivel nem angol szász jogrendszer van Mo.-n, így kutya kötelessége lesz még a bíróságon is megjelenni. Szóval jól mondod...itt nálunk nincs visszalépés tanú ügyben.
Ez van.

Majd beszámolok a fejleményekről:)

edifice # 2009.03.11. 15:49

Hatalmas kéréssel fordulok önökhöz!
Kicsit hosszú leszek, de ne haragudjanak ezért rám.
De meg kell ismerni a történetet...sajnos.

Tavaly szeptemberben munkába menet a kocsimmal kikerültem egy álló kocsisort (3-4 autó) jobbról.
A sor elején állt e tréler ami irány jelzett balra, hogy kanyarodni készül. De az előttem lévő is jelzett, hogy bekanyarodik balra. Így kikerültem mindenkit jobbról. Majd haladtam tovább...de egy kombi Peugeot utánam száguldott vagy 100-al és majdnem belém jött hátulról. Majd mellém hajtottak (ketten voltak az autóban, sofőr és a húga) és folyamatosan szitkozódtak, a srác folyamatosan húzta rám a kormányt. Ezt kb. 150-200m-en keresztül csinálta. Majdnem belökött az árokba. Kiderült hogy Ő valahol a kocsisorban volt és sérelmezte, hogy közel mentem el az álló autója mellett.
Én átkiabáltam neki menet közben, hogy hagyjon engem békén, de nem hagyott.
Gondolt egyet és elém vágott, majd hatalmasat taposott a fékbe...de akkorát, hogy majdnem beleszálltam a kocsijának a hátuljába. Én vész fékeztem és ellenkormányoztam, nehogy összeütközzünk.
Kb. 1 métert csúszott az autóm, mivel sajnos nincs benne ABS. Le is fulladtam, miután újraindítottam Ő addig kicsit előregurult. Blhézni akart mindenáron.
Sajnos a fékezés hatására a laptopom és a telefonom is a kesztyűtartónak csapódott. Erre nagyon berágtam.
Mivel láttam, hogy megállt ezért mellé mentem és kérdőre vontam, hogy miért kell ilyen elmebetegnek állatnak lenni és lehet, hogy károm is lett.
Veszekedtünk, majd mondtam, hogy húzódjon le, de nem tette és elhasított mellettem. Bement egy kis utcába én utánamentem.
Megállt előttem és kiszálltam, magamhoz vettem a bors spray-met, mert féltem, hogy bunyó lesz. Sajnos az is lett.:(
Veszekedtünk.
Ki akart szállni az autóból és láttam, hogy ütni készül. De félreugrottam, és megpróbáltam lefújni meg egyszer megütni. Sajnos egyik sem sikerült.
Azonnal nekem esett és összeverekedtünk. Volt adok kapok rendesen. Vissza akartam menni az autómhoz, hogy bezárkózzam, de mindig rám ugrott hátulról. A végén lenyomott a földre és majdnem szó szerint megfojtott. Rendesen elsötétült a világ pár másodpercre. De sikerült valahogy kiszabadulnom. Még az életem is lepergett előttem.

Míg kerestem a szemüvegem a fűben ez a jó képességű odarohant az autómhoz és kitépte az indítókulcsot, de én már csak a riasztókapcsolót tudtam kiszedni a kezéből. Teljesen széttépte a kulcskarikát. A kulcsomat bedobta egy susnyás, bokros ház kertjébe.
Volt a kulcskarikán egy 4GB-os pendrive, azt is eldobta. Csak a kulcsom került elő, de az is elhajolva. Azóta a pótkulccsal járok, mert vagy 25-30 ezer egy ilyen kulcs pótlása.
Azt mondta, hogy azért dobta el a kulcsom, mert azt hitte, hogy le akarok lépni.
Közben kihívták ránk a rendőröket, mivel már többen szemtanúja volt az esetnek.
Neki csúnyán vérzett a szája, nekem meg főleg hámsérüléseim voltak. Őt elvitették a mentővel engem előállítottak garázdaság miatt. 7 órán át benn tartottak a fogdában véresen szakadt ruhában.
Közben a húgát kihallgatták.
Majd engem is.
Mondták a nyomozók, hogy garázdaság gyanújával hallgatnak meg, de a srácot is meg fogják gyanúsítani nem csak ezzel, hanem közúzi veszélyeztetéssel is.
Plusz magánindítvánnyal éltem testi sértésre is.

Később kiderült a szembesítésnél, hogy Őt semmivel sem gyanúsították meg, csak engem garázdasággal + két rendbeli testi sértéssel. Mert még a húga is feljelentett, azzal az ürüggyel, hogy Őt is lefújtam spray-el (persze ez nagy marhaság).

Én hiába adtam le a látleletem, és hiába mondtam hogy károm lett, nagy ívben tojtak erre a rendőrök.
Úgy kezeltek, mint egy bűnözőt.
Simán lezárták a nyomozást az én káromra.

Ismerős tanácsára az egyik közösségi portálon (iwiw), adtam fel hirdetést, hogy szemtanúkat keresek a közúti veszélyeztetésre, mivel ez a dolog a környék egyik legforgalmasabb helyén történt, ahol befékezett előttem.
Hívtak is 3-an, hogy láttak az esetet, de csak egy vállalta a tanúskodást. A többi azt mondta, hogy nem vállalja, mert tanúból hamar gyanúsított lesz. És ez így is van ahogy utólag már látom is.

Megindult a nyomozás a leszorítós srác ellen közúti veszélyeztetésre a nyomozás, mivel utólag feljelentettem...amit a rendőröknek kellett volna hivatalból megtenni:(
Felvették a vallomásom, felvették a tanúsrác vallomását is. A befékező gyereket meggyanúsították. A húgát is kihallgatták tanúként.
Ők már ügyvédet is hoztak.

Most volt a szembesítés ez ügyben...persze mind a ketten tagadnak, hogy fékezgettek volna előttem.
(Érdekes a húga az első vallomásában elismerte, hogy besatuztak előttem, most meg már tagad).
meg valami olyat is kitaláltak utólag, hogy volt 2 kutya a csomagtartóban és ezért sem fékeztek volna előttem:)
Szegény tanúsráccal is szembesítették mind a kettőt, amikor Ő nem is látta őket. De még a rendszámokat sem látta. Csak az időpontra emlékezett, mert akkor ment a busza + csak az autók színére és típusára emlékezett.

Ennek nem tudom, hogy mi értelme volt, hogy őt is behívták szembesítésre.
Rendesen égett az arcom, hogy így belerángattam az egészbe.
Én ezt a tanú srácot nem ismerem, mert nem erre felé lakik ahol én...csak néha jár erre üzleti ügyei miatt.

Volt egy utólagos meghallgatásom a végén és arról kérdezősködtek, hogy mennyit telefonálgatok ezzel a szemtanú sráccal és hogy mit dolgozik és ki hív kit mennyiszer és hogy lehet az, hogy pont az én hirdetésemet látta meg, amikor nem is egy helyen lakunk. Mert le fogják kérni a híváslistánkat és le is fognak minket hallgatni. Ha sokszor beszéltünk, akkor hamis tanúzással mind a kettőnket be fognak gyanúsítani. Mert akkor erősen gyanús, hogy mi összebeszéltünk.

Én utoljára azt írtam, hogy 2-3-szor biztos beszéltünk az ügy miatt de más miatt már többször is hívtuk egymást. Heti egyszer beszélünk, ezt le is írták.

Most már csak azon aggódok, ha 15-20 szor hívtuk egymást telefonon (én nem számoltam az-az igazság), akkor simán ránk húzzák a Hamis tanúzást. Egész jól összebarátkoztam vele, de most már hallani sem akar felőlem, hogy elmondtam neki a történteket.
Most bűncselekmény az, ha egy szemtanúval jobban összeismerkedek.
Direkt felhívtam a figyelmét, hogy csak annyit mondjon, amennyit valóban látott, semmi többet.
Én tudtam az rendszámokat, meg képem is van mind a két emberkéről, de direkt nem mutattam meg neki,nehogy befolyásoljam.

Azt mondta, hogy visszavonja a vallomást és hagyják Őt békén. Bánja az egészet, hogy eljött nekem segíteni.

Most mi tévő legyek???
Segítsenek!!!

Főlökött # 2009.03.10. 18:23

Tiszteletel

Igaz, olvaslanság hiányában megigértem, hogy nem karcolok ide semmit, de azért is, nem ismerek magamra....

Ellinor, csak, hogy elolvassa :

A TERHELT VALLOMÁSA
Be.117. § (1) A terhelt kihallgatása előtt meg kell állapítani a személyazonosságát, ennek érdekében meg kell kérdezni a terhelt nevét, születési idejét és helyét, anyja nevét, lakóhelyének és tartózkodási helyének lakcímét, a személyazonosító okmánya számát és az állampolgárságát. Ezekre a kérdésekre a terhelt akkor is köteles válaszolni, ha egyébként a vallomástételt megtagadja.285
(2) A terheltet a kihallgatásának megkezdésekor figyelmeztetni kell arra, hogy nem köteles vallomást tenni, a vallomás tételét, illetőleg az egyes kérdésekre történő válaszadást a kihallgatás folyamán bármikor megtagadhatja, de bármikor dönthet úgy, hogy vallomást tesz, akkor is, ha korábban a vallomástételt megtagadta. Figyelmeztetni kell arra is, hogy amit mond, illetőleg rendelkezésre bocsát, bizonyítékként felhasználható. A figyelmeztetést, valamint a terheltnek a figyelmeztetésre adott válaszát szó szerint kell jegyzőkönyvbe venni. A figyelmeztetés és a figyelmeztetésre adott válasz szó szerinti jegyzőkönyvezésének elmaradása esetén a terhelt vallomása bizonyítási eszközként nem vehető figyelembe.287 288
(3) A terhelt kihallgatása a foglalkozására, munkahelyére, iskolai végzettségére, családi, kereseti és vagyoni körülményeire, továbbá a korábbi büntetésére és az eljárás tárgyától függően a katonai rendfokozatára és a kitüntetéseire vonatkozó kérdésekkel kezdődik. Ezt követi a terhelt részletes kihallgatása.
(4) Ha a terhelt a vallomás tételét megtagadja, figyelmeztetni kell arra, hogy ez az eljárás folytatását nem akadályozza. Ha a terhelt vallomást tesz, figyelmeztetni kell, hogy a vallomásában mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat. Arra a bűncselekményre nézve, amelyre a terhelt a vallomás tételét megtagadta, a terhelthez további kérdések nem intézhetők, és a terhelt a többi terhelttel, illetőleg a tanúkkal nem szembesíthető, kivéve, ha előtte úgy dönt, hogy vallomást tesz. A vallomás tételének megtagadása nem érinti a terhelt kérdezési, észrevételezési és indítványtételi jogát.289

A jegyzőkönyv
Be.166. § (1) A nyomozási cselekményekről - ideértve az ügyész, valamint a nyomozó hatóság intézkedéseit -, ha e törvény másképp nem rendelkezik, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság jegyzőkönyvet készít. A jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvvezető vagy a nyomozó hatóság tagja veszi fel.
(2) A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni

  1. az eljáró hatóság megnevezését,
  2. az eljárás alapjául szolgáló bűncselekmény megnevezését és a gyanúsított nevét,
  3. a nyomozási cselekmény helyét és idejét,
  4. a jelen lévő ügyész, nyomozó hatóság tagja, eljárásban részt vevő személy és képviselője, védő, tanú, tanú érdekében eljáró ügyvéd, hatósági tanú és jegyzőkönyvvezető nevét,415
  5. a kihallgatott terhelt és tanú, a meghallgatott szakértő nevét, valamint az e törvényben meghatározott más személyi adatokat.

(3) A jegyzőkönyvben röviden le kell írni a nyomozási cselekmény menetét akként, hogy a jegyzőkönyv alapján az eljárási szabályok megtartását is ellenőrizni lehessen. A gyanúsított és a tanú vallomását, valamint a nyomozási cselekmény során tett indítványokat és észrevételeket a jegyzőkönyvnek a szükséges részletességgel kell tartalmaznia. A kihallgatott indítványozhatja a vallomásának szó szerinti jegyzőkönyvbe foglalását. Ha az ügyész vagy a nyomozó hatóság az indítványt nem tartja indokoltnak, azt elutasítja, és egyidejűleg a kihallgatottat tájékoztatja a 85. § (5) és (6) bekezdésében foglaltakról; az indítvány elutasítását és a tájékoztatást jegyzőkönyvbe foglalja.416

Jelenlét a nyomozási cselekményeknél
BE. 184. § (1) A nyomozási cselekményen az ügyészen, a nyomozó hatóság tagján és a jegyzőkönyvvezetőn kívül csak az lehet jelen, akinek a jelenlétét e törvény megengedi.
(2) Ha a gyanúsítottat az ügyész vagy a nyomozó hatóság kihallgatja, a védője a kihallgatáson jelen lehet. A védő jelen lehet az általa, illetve az általa védett gyanúsított által indítványozott tanúkihallgatáson, valamint az ilyen tanú részvételével megtartott szembesítésen is. A kihallgatáson jelen lévő védő a gyanúsítotthoz és a tanúhoz kérdéseket intézhet.460
(3) A fogva lévő gyanúsított a kihallgatása előtt a védővel értekezhet.
(4) A nyomozási cselekményen jelen lehet az állam- és jogtudományi kar jogász szakán, illetőleg a Rendőrtiszti Főiskolán hallgatói jogviszony keretében szervezett szakmai gyakorlatát töltő személy, ha ezt az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság engedélyezi, és a jelen lévő gyanúsított, tanú vagy sértett ehhez írásban hozzájárul.461
(5) A külföldi állampolgár gyanúsítottkénti vagy tanúkénti kihallgatásán jelen lehet államának konzuli tisztviselője.462
(6) Törvénnyel kihirdetett nemzetközi szerződés rendelkezése alapján

  1. a külföldi állampolgár gyanúsított ellen, illetőleg
  2. a külföldi állampolgár sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt

indult eljárás során lehetővé kell tenni, hogy a nyomozási cselekményen a külföldi állam hatóságának tagja jelen lehessen. Az értesítés mellőzhető, ha a késedelem veszéllyel jár. Ebben az esetben a külföldi állam hatóságát az elvégzett nyomozási cselekményről utólag haladéktalanul értesíteni kell.
(7) Azoknál a nyomozási cselekményeknél, amelyeknél a védő jelen lehet, a védő mellett vagy helyetteseként ügyvédjelölt is jelen lehet.463
(8) Ha törvényben meghatározott feladataik ellátása érdekében ez szükséges, a szemlén más hivatalos személyek is jelen lehetnek.464

Végre el is olvassuk, amit írtam, de el sem hiszem, de tényleg utso. Itt nem vagyok többet, ez is NAGYON kivétel volt, csak benéztem. --------------
  • Lökött
_Wasp_ # 2009.03.06. 16:49

„Nos azt a bizonyos bárholt ha kérhetem szükisd le arra az egy bizonyos hatóságra!”
A lakhelyed szerint illetékes rendőrség praktikus lenne.

A feljelentést NEM a felettes szervnél kell tenni. De itt a jogszabály, ha mindenképpen érdekel:

A feljelentés
171. § (1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
172. § (1) A feljelentést rendszerint az ügyésznél vagy a nyomozó hatóságnál kell írásban vagy szóban megtenni. A szóban tett feljelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni. A feljelentést nyomban nyilvántartásba kell venni.
(3) Ha a feljelentést nem a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező ügyésznél, illetve nyomozó hatóságnál tették, a feljelentést ez is köteles átvenni, illetőleg jegyzőkönyvbe foglalni, és az eljárásra jogosultnak megküldeni.

A nyomozó hatóságok
36. § (1) Az általános nyomozó hatóság a rendőrség.

Felhívom viszont a figyelmed a hamis vád - ha pedig médiához fordulnál a rágalmazás - veszélyére.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.03.06. 09:14

Ha törvénytelenség jut a tudomásodra, akkor a feljelentést bárhol megteheted.

Ha ügyvéddel kapcsolatban etikai vétséget tapasztalsz, akkor fordulj a kamarához. (Bűncselekmény esetén persze fel is jelentheted)

(Kíváncsiságból kérdezem, hogy mit gondolsz, mennyit kapott a kirendelt védő? Fedezte vajon szerinted egyáltalán az adott időre jutó fix költségeit?)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Ellinor # 2009.03.05. 22:50

Köszönöm _Wasp_!

Úgy látom Shadynek is vannak hasonló problémái, remélem tud valaki választ adni neki, lehet én is okosodom belőle!

Üdv.: Ellinor

_Wasp_ # 2009.03.05. 10:17

a büntetőbíróság dönthet összevontan, de szerintem praktikusabb lenne megvárni, hogy rátok nézvést kedvezően (feljelentéseteknek megfelelően) döntsön a büntetőügyben, és aztán a kártérítési igényt biztosra menve adhatnátok be. (pusztán az összegen vitatkozhatna a polgári perben az ellenérdekű fél)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Ellinor # 2009.03.05. 10:12

Igen, szeretnék is kártérítéssel élni! Ebben nem vagyok jártas, én csak a Be.-ből, és a Btk.-ból tanulmányoztam át a rám vonatkozó részt. A kártérítési igényt be lehet adni büntető feljelentés kiegészítéseként?

_Wasp_ # 2009.03.05. 09:36

Ha egy állami szerv nem tartja be a rá vonatkozó törvényeket, akkor rengeteg eszközöd lehet, jogorvoslattól a kártérítésen át a feljelentésig. Ez is benne van a törvényekben, úgyhogy - mivel írtad, hogy nem erre vagy kíváncsi - nem idézném be.

Arra pedig, hogy "miért gonosz a világ?", nem tisztem (és képességeimet meghaladó) válaszolni

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Ellinor # 2009.03.05. 05:10

Rengeteg tapasztalatot írtam le az ügyészséggel kapcsolatban, ami szerintem nem helyes, ez iránt tettem fel kérdéseket, de, mint lentebb írják, nincs idejük elolvasni a levelemet. Ha valami hosszú, az nem azt jelenti, hogy "rizsa", de ezért tényleg felesleges ide írnom, hogy mindig megmagyarázzam, hogy mit értenek félre, csak el kellene olvasni, ha van valakinek negyed órája. Shady szavaiból úgy veszem ki, talán negatív tapasztalatai vannak, csak úgy heccből senki nem látogat el erre a fórumra, csak ő egy kicsit nyersen fejezte ki nemtetszését.
Én nem a törvényekre vagyok kíváncsi, hisz azt mindig megnézem a Be.-ben, vagy a Btk.-ban, hanem arra, hogy ezeket a hivatalos szervek miért nem tartják be!

_Wasp_ # 2009.03.04. 23:54

bizonyítási kérdésekkel kapcsolatban kérdeztél elsősorban. Ezekben neten keresztül még Grissom a CSI-tól sem tudna segíteni.

Persze ha konkrét jogi kérdésed van, tedd fel bátran. El tudjuk pl mondani, ha ez és bizonyosodik be, akkor ettől eddig terjed az ítélet. Vagy pl. más, hasonló, konkrét dolgokat.

Lelki támasz nyújtásában viszont elég gyengék vagyunk tapasztalataim szerint.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Ellinor # 2009.03.04. 23:19

Kedves jogászok, laikusok!

Én azért írtam le hosszan, hogy érthető legyen! Már kérdeztem néhányszor, de akkor nem nagyon értettek, mivel csak vázlatosa írtam! Ezért írtam ilyen hosszan, remélve elolvassák a hozzá értők! Sok időmbe telt! Lehet, hogy van itt, aki választ kap a kérdéseire, de ha valaki megnézi, miket kérdeztem, az látja, hogy én még nem kaptam! Persze, megértem, ez itt ingyen van, de ez az ügy nekem nagyon fontos, leamortizálódott benne az egészségem, ezzel kelek, ezzel fekszem, nem tudok másra koncentrálni, de ezt talán csak akkor értik meg, ha elolvassák a hosszú szöveget, amit írtam! Én csak némi segítséget, választ a kérdéseimre remélek, mert higgyék el, egy kirendelt ügyvéddel sokszor nem megy az ember semmire!

Üdv.: Ellinor

rünike # 2009.03.04. 17:24

SZiasztok!Én köszönök minden tanácsot és hozzászólást mindenkinek aki észrevett!Én kaptam itt segítséget!
Shaddy!Te vagy a vicces!Te miért nem orvoslod elinor problémáját?!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2009.03.04. 17:16

Ha valami ingyen van, akkor nem szokás az ingyenesen tájékoztatást adót sértegetni, kényszeríteni. Az ingyenesség miatt a segítség nem kikényszeríthető. Az időt nem fizeti meg a kérdező, ezért ne foglalkozzon vele, hogy ki miért nem foglalkozik a kérdésével.

_Wasp_ # 2009.03.04. 17:04

„Ezt a fórumot a jogászoknak nyitották vagy jogi problémák iránt érdeklődőknek­”
Az előbbi. De azért szívesen segítünk, ha tudunk.

„Ha meg valakinek gondja van az idióta jogászjelöltekkel a moderátor meg beszól ezt hivjuk szólászszabad­ságnak!”
Ha valaki mást idiótának hív, akkor azt nem szólásszabadságnak nevezik. Kérlek, a jövőben te se tégy így!

„Máskülönben akinek nincs ideje itt lenni az legyen máshol!Köszön­öm!”
Ne oszd be, hogy milyen topicba írhassak. És én köszönöm.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.03.04. 15:51

én speciel azért nem olvastam el, mert ennyi időm azért nincsen. (szerintem a többieknek se nagyon) Meg amit ilyen hosszan mesélnek, az úgyis meghaladja egy fórumválasz kereteit... annyit tudunk írni, hogy forduljon ügyvédhez. Ezt pedig már megtették...

Sőt, ha jól látom, Löki valamit érdemben is válaszolt. (minden tiszteletem az övé)

Vicces, hogy a kérdezők minden olyan válaszon felháborodnak, ami nem az ő véleményüket igazolja...

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Ellinor # 2009.02.28. 08:09

Be.43. § (1) A terhelt az, akivel szemben büntetőeljárást folytatnak. A terhelt a nyomozás során gyanúsított, a bírósági
eljárásban vádlott, a büntetés jogerős kiszabása, illetve a megrovás, próbára bocsátás vagy javítóintézeti nevelés jogerős
alkalmazása után elítélt.
(2) A terhelt jogosult arra, hogy

  1. a gyanúsítást, a vád tárgyát, illetőleg ezek változását közöljék vele,
  2. - ha e törvény másképp nem rendelkezik - az eljárási cselekményeknél jelen legyen, az eljárás során az őt érintő

iratokba betekintsen,

  1. megfelelő időt és lehetőséget kapjon a védekezésre való felkészülésre,
  2. a védelmére szolgáló tényeket az eljárás bármely szakaszában előadja, indítványokat és észrevételeket tegyen,
  3. jogorvoslattal éljen,
  4. a büntetőeljárási jogairól és kötelességeiről a bíróságtól, az ügyésztől és a nyomozó hatóságtól felvilágosítást

kapjon.

Amiről én beszélek az a (2) b) pontban van benne, de tudom, tapasztaltam, hogy ezt nem engedik meg. Igen úgy lesz, hogy átadom a kérdéseim, vagyis már átadtam, aztán majd meglátjuk mi lesz!

monalisa1 # 2009.02.27. 21:40

Nézd, vagy maradéktalanul megbízol az ügyvédben, vagyis "szabad kezet" adsz neki a jogi képviseleted dolgában, vagy gyorsan keresel egy másikat - bár azt előre senki nem garantálja neked, hogy az újabb ügyvéd jobb is lesz...

Tehát ami kérdést a télen nem tett fel, írd le ísmét és nyomatékkal kérd, hogy szerinted fontos a megválaszolásuk.

Aztán egy meghallgatás alakulhat úgy, hogy egyik-másik kérdés feltevésére eleve nincs mód ill. az elhangzottak alapján nincs értelme foglalkozni vele. (Na ez az amikor az ügyvéd szabadon dönthet...)

Te pedig mint II.sz. gyanúsított azért nem lehetsz jelen, mert még nem a tárgyalás van hanem az ügyészségi kihallgatás, ergo adatgyűjtés.

Ellinor # 2009.02.27. 20:50

Kedves monalisa1!

Köszönöm a tanácsod! Már decemberben voltak tanúkihallgatások (én indítványoztam), már akkor oda adtam a kérdéssort az ügyvédemnek, de sajnos nem mindet tette fel. Ez világosan kiderült a jegyzőkönyvekből. Teljesen más lenne, ha ott tudnék lenni!

monalisa1 # 2009.02.27. 20:20

A kérdéseidet írd le és add oda az ügyvédnek, ő majd felteszi azokat a meghallgatáson. A meghallgatásról jegyzőkönyv készül.

monalisa1 # 2009.02.27. 20:19

Akkor az van amit az ügyész mondott. (Vélem az ügyvéded az jelen lehet a meghallgatásnál.)

Ellinor # 2009.02.27. 18:53

Kedves Főlökött!

Ön írta: "az indítványozott eljáráson részt vehet, indítványt tehet, kérdezhet is. ( Be. )"

Mint írtam, én indítványoztam azokat a személyeket, akiket ki fognak hallgatni. Az ügyvédem megírta az ügyésznek, hogy jelen kívánok lenni, ma beszélt vele telefonon, és azt mondta az ügyész, nem lehetek jelen, mert terhelt vagyok. Most akkor hogy van ez?!

Ellinor # 2009.02.25. 21:58

Kedves Főlökött!

A kihallgatás, amiről írtam, az én egyik indítványom, így jelen lehetek!
Kérem fejtse ki, hogy miért okozna a "buzgóságom" nagyobb büntit a másiknak? Az ügyésznek -elméletileg- nem érzelmek alapján kell döntenie, hanem tények alapján. Amúgy a párom is hasonlóan "buzgó", csak ő most kicsit messze van, és nehéz a dolga így! De kérem írja le, mit értett ezen, gondolom Ön jogász, így tapasztaltabb benne mint én!

Köszönöm!

Kedves Iucundus!

Köszönöm!!!

monalisa1 # 2009.02.25. 18:49

Azért bátorkodtam javasolni, hogy fogja vissza magát, mert amíg Ellinor valószínűleg simán kijön a buliból, addig a barátja sajnálatosan nemigen - éppen a barátnő "buzgalma" okán.

Én így látom a dolgot az olvasottak alapján.

  • 1
  • 2