Olyanok számára hozom létre ezt a topikot, akik hajlandóak képmutatás és mellébeszélés nélküli érdemi vitát folytatni a témával kapcsolatban.
Kérdés: miért és milyen alapon bünteti a jog tiltott pornográf felvétel tartását, ha a károkozás sem általános sem egyéni esetre lebontva nem kimutatható?
Mert alapvető erkölcsi normákkal ütközik.
Sok más olyan bűncselekmény van, ami nem okoz közvetlen kárt, mégis bűncselekmény.
Egy kép megnézése, könyv elolvasása mióta ütközik alapvető erkölcsi normákba?
Egyébként a Btk. egyértelműen definiálja a bűntény fogalmát mint olyan tettét, amely a társadalomnak kárt okoz és (nem pedig vagy!) büntetését a Btk. elrendeli.
Elnézést, még az előző válaszomhoz tartozik: milyen alapvető erkölcsi normákba ütközik bármilyen kép vagy szöveg megnézése vagy tartása?
Ne csúsztass! Nem "bármilyen kép megnézéséről" beszélünk, hanem tiltott pornográf felvételekről.
Ha neked azt el kell magyarázni, hogy miért erkölcstelen kiskorú (korlátozottan cselekvőképes) személyekről, nevezzük nevén gyerekekről pornóképeket vagy pornófilmeket készíteni vagy azt bármilyen módon felhasználni, akkor bizonyára Te nem tudod, hogy mi az az erkölcs. Ebben tudok segíteni:
"Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein. Az erkölcs szabályai a társadalmi normák egyik típusát jelentik. Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik a cselekvés szintjén."
Ebből természetesen az is következik, hogy ami erkölcstelen, az a társadalom számára káros.
Csak nyugalom. A csúsztatást nem én követtem el, hanem az(ok), akik a tiltott képek készítőit egy lapra helyezik azokkal, akik azt megnézik.
Továbbra sem válaszoltál a kérdésre: egy kiskorúról készült pornográf kép puszta megnézése vagy tartása miért is bűntény?
Nem arra kértelek, hogy adj egy általános (következésképp semmitmondó) definíciót az erkölcsről, hanem hogy konkrétan határozd meg, mely erkölcsi törvénybe ütközik a szóban forgó képek puszta vizuális érzékelése.
Egyébként köszönöm a hozzászólást.
Egyátalán nem semmitmondó a definíció, a sorok között kiolvasható, hogy miért bűncselekmény ez a cselekmény.
Bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.
Veszélyes-e a társadalomra?
Induljunk ki abból a definícióból, hogy "az erkölcs a társadalom által helyesnek tartott szabályok összessége". Ha megkérdeznéd a társadalom minden tagját, hogy helyes dolog-e gyerekek pornóképeit nézegetni, borítékolom, hogy a túlnyomó többség azt mondaná, hogy helytelen dolog, vagyis erkölcstelen.
Menjünk tovább.
"Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik."
Vagyis ha valami erkölcstelen, akkor az a tárdasalmi rossz közé sorolandó. A társadalmi rossz nyilvánvalóan veszélyes a társadalomra, tehát minden dolog, ami erkölcstelen következésképpen veszélyes a társadalomra.
A fentiekből következik, hogy a cselekmény erkölcstelen, vagyis veszélyes a társadalomra.
A törvény büntetés kiszabását rendeli? Igen.
Mindkét feltétel teljesül, tehát a cselekmény bűncselekmény.
Azon persze lehet vitatkozni, hogy igazságos dolog-e ugyanazokkal a büntetési tételekkel sújtani az ilyen felvételeket tartókat, mint a készítőiket, de a kérdésed nem erre irányult.
"A társadalmi rossz nyilvánvalóan veszélyes a társadalomra, tehát minden dolog, ami erkölcstelen következésképpen veszélyes a társadalomra"
Ezt remélem, nem gondoltad komolyan mint érvelést. Ha a társadalom többsége elítéli a krumplievést attól a krumplievés veszélyes lesz? Nem lesz. Bizony nem véletlenül hoztam szóba a károkozás fogalmát. Enélkül ugyanis bármiről ki lehet találni, hogy bűntény, feltéve, hogy elég idiótát meggyőznek róla.
Másrészt az erkölcstelen meg a bűntény között elég komoly differencia van. Gondolattal lehet vétkezni, de nem lehet bűntényt elkövetni.
Majd a bíróságon próbáld meg meggyőzni a bírót, hogy ezzel minden a legnagyobb rendben van és nem is bűncselekmény!
A jogalkotó abból indult ki, hogy aki az igényével (értsd: "nézegető") keresletet generál a készítéshez és a terjesztéshez, az is bűncselekményt követ el. Szvsz a kapcsolat még direktebb, mint a kábítószerfogyasztás esetén.
Cigizés, alkohol veszélyes a társadalomra és az egyénre? Igen.
Büntetik? Nem.
Ez lezárásnak elég ronda volt. Egyszerűbb lett volna beismerned, hogy nincs igazad. Meg őszintébb is.
Azért köszönöm, hogy demonstráltál egy-két olyan mellébeszélési és csúsztatási technikát/reflexet, ami tipikus és várható is egy komolyabb társadalmi vitánál.
Az alkoholfogyasztás önmagában nem sért másokat. A dohányzás sem feltétlenül. A kiskorú pornószereplővé silányítása viszont igen.
errol nem lesz tarsadalmi vita....
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Az előző bejegyzésem természetesen csak feri29-nek szólt.
Kovács_Béla_Sándornak:
A valós igény megteremtése csak akkor áll fenn, ha
A tartás puszta ténye egyiket sem feltételezi. Ingyenesen és anonim módon letölteni olyan képet/videót, ami a letöltőtől teljesen függetlenül jött létre nem teremt valós igényt, tehát nem okoz kárt, tehát nem jelent veszélyt, következésképp bűntény sem lehet.
Azért itt arról van szó, hogy valakiről készítettek olyan képet gyermekkorában, ami számára meglehetősen sérelmes. Az a valaki nem biztos, hogy szeretné, hogy tartsd ezt a képet a gépeden. És hát neki ehhez igenis van köze, ugyanakkor az esetek többségében nem lelhető fel.
Hogy valami miért bűncselekmény: az a jogalkotó döntésén múlik, egyrészt, függ az adott történelmi kortól, társadalmi, állami berendezkedéstől, jogfejlődés szintjétől, stb.
Valamilyen, nyilván alaposan mérlegelt oknál, célnál fogva a tiltott pornográf felvétel tartása, stb. bűncselekmény, a cigié meg nem, de elvileg ez utóbbi is lehetne, sőt, nyilván ez is komoly károkat okoz a társadalomnak is, nem csak az egyes embernek (én speciel örülnék, ha nem arra menne el sok-sok adó, hogy a cigivel maguknak és másoknak, pláne a kiszolgáltatott gyerekeknek okozott károkat hozza helyre vagy kezelje az állami egészségügy...)
Szerintem érdemes lenne arra a megkülönböztetésre is odafigyelni, hogy TILTOTT...
Cigizés, alkohol veszélyes a társadalomra és az egyénre? Igen.
Büntetik? Nem.
"Cigizés, alkohol veszélyes a társadalomra és az egyénre? Igen.
Büntetik? Nem."
Ha rajtam múlna ez is tiltott lenne, főleg a cigi.
ObudaFan-nak: Ez érthető is. Csakhogy
1.ebben az esetben a dolgot a személyiségi jogokkal együtt kéne kezelni és büntetni, hasonlóan az olyan esetekhez, mint amikor például a sajtó nem közszereplőről annak engedélye nélkül készít fényképet.
2. az ilyen esetekben sem azt szokás megbüntetni, aki a képet tartja vagy letölti, hanem azt, aki készíti, illetve publikálja.
"Ez lezárásnak elég ronda volt. Egyszerűbb lett volna beismerned, hogy nincs igazad. Meg őszintébb is."
Én pontosan levezettem, hogy szerintem miért bűncselekmény, de neked az egyik füleden be, a másikon ki, csak a saját igazadat szajkózod, mindenféle valós érv nélkül.
Én egyébként két esetben tudnám elképzelni, hogy ne legyen büntethető a cselekmény:
A fenti esetek nyilvánvalóan nem veszélyesek a társadalomra, de gondolom a Te kérdésfelvetésed nem az ilyen esetekre vonatkozott.
Próbáljuk meg egy analógiával, hátha "munkaterv"-ként ez könnyebben átlátható.
Egy internetes előfizetés olyan, mint egy olvasójegy egy könyvtárba. Ha van érvényes olvasójegyem, akkor bármely könyvet elolvashatok és kölcsönözhetek, amely a szabadpolcon található. Ez a könyv lehet A kis herceg, Sztálin összes bőrkötésben, a Mein Kampf vagy a Terroristák kézikönyve. Hogy kinek mi a véleménye ezen művek bármelyikéről, az egy másik téma. Nekem azonban, mint olvasónak igenis jogom van elolvasni bármelyiket, sőt, kölcsönzés esetén otthon is tarthatom a polcon. Ez nem csak a könyvek szövegére vonatkozik, hanem a bennük található képekre is, bármily hihetetlen is ez egyesek számára.
Előfizetek egy internet-hozzáférésre, ettől kezdve az én dolgom, hogy a neten található képek közül melyeket nézem meg és melyeket nem. Ha a képen látható cselekmény bűntény, és/vagy a kép készítése is bűncselekmény, büntessék a kép készítőit, terjesztőit, a böngészőket, olvasókat pedig hagyják békén.
Én értem mit mondasz, de ha a törvény szerint a megszertés és tartás is bűncselekmény, akkor ehhez kell igazodni. Ha ez a törvény, akkor ez a törvény.
Azt viszont nem értem, hogy mit akarsz itt a fórumon ezzel elérni. Ha itt mindenki bőszen bólogatna, akkor is tiltott dolog maradna.
Mit szeretnél? Törvénymódosítást? Írj egy levelet az országgyűlési képviselődnek, hogy tűzzék napirendre a témát!
Kedves firstamendment,
te most direkt játszod a hülyét, vagy tényleg ennyire hülye vagy?
Kacsa11
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
