hitelszerződéssel való kifosztás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

metál666 # 2010.02.15. 14:57

T. Dr. Hudson!

Még egyszer köszönöm a segítséget. Nekem teljesen egyértelmű volt, hogy a hitelt fizetni kell, hiszen a közjegyzői okirat és az adóstárs megnevezés erre a tv elött is kötelezi. Vegye semmisnek ismerősöm elkeseredett szavait.

Ő csak annyit szerettet volna kérdezni a nevemben, hogy ha eljut az ügy bírósági ítéletig, vagy legalább nyomozati szakba, akkor van-e lehetőség a bankknál az adós részvétele nélkül is szerződést módosítani.

Tisztelettel: Zsolt

dr.Hudson # 2010.02.15. 09:34

Kedves KBS!

Azt reméltem, hogy egyértelmű volt, amit írtam, de ezek szerint Zsolt is félreérthette.
Az általad idézett szöveget a megtérítési és kártérítési igénnyel kapcsolatban írtam, ami csak a volt élettárssal szemben érvényesíthető.
A kártérítésre kötelezettek körében a bank (mint harmadik személy) szóba sem került.

üdv
Dr. Hudson

Kovács_Béla_Sándor # 2010.02.15. 08:33

„Azt viszont mondhatja, hogy az a várakozás (lakásfelújítás, családtervezés), amelyre tekintettel ő személy szerint a hitel felvételébe belement, meghiúsult, illetve megtévesztő volt.”
Mondani bármit mondhat. De ez a hivatkozás harmadik személlyel (jelen esetben a bankkal) szemben teljességgel hatálytalan.

dr.Hudson # 2010.02.15. 01:04

...

Mindentől függetlenül a bankkal célszerű egyezkedni. A kölcsön közjegyzői okiratba foglalását szinte már mindenki használja, az Önök szempontjából a kockázata abban áll, ha nem teljesíti a törlesztőt, akkor bírósági út (perindítás) nélkül indíthat a bank végrehajtási eljárást.

Fontos, hogy az ismerőse és a volt élettárs is adósok, felteszem még kezesek is vannak. (Ha netán értintett, gyorsan olvasson utána a "készfizető kezesség SOS" topicban!) Ezek alapján, ha mondjuk két kezes van (ez általános, de gyakori az adósonkénti 2-2 is), akkor 4 kötelezettől követelhet a bank. Ha tehát nem fizetnek, akkor a bank megkeresi a kezeseket is.

Az iratokat az ismerőse beszerezheti a banktól, ez célszerű is lenne!

Lényeges, hogy büntető feljelentés ide vagy oda, a felvett hitelt vissza kell fizetni. Ezzel a pénzzel közösen tartoznak, max a többet teljesítőnek megtérítési követelése támad a kötelezettségét meghaladó érték erejéig. (Ptk.337-338.§)
A hitelt akkor is fizetni kellene, ha pl. az adóstárs elhalálozik.

A polgári jogi igény a fenti megtérítési igényen felül az általános kártérítés szabályain alapulhat. De nem lehet egyszerűen arra hivatkozni, hogy megtévesztett azzal, hogy szeret, együtt maradunk, és fizetni fog, különben a hitelt sem vettem volna fel.
Az ingatlanon eddig is volt hitel, amit eddig is kellett fizetni.
Azt viszont mondhatja, hogy az a várakozás (lakásfelújítás, családtervezés), amelyre tekintettel ő személy szerint a hitel felvételébe belement, meghiúsult, illetve megtévesztő volt.

üdv
Dr. Hudson

dr.Hudson # 2010.02.15. 00:25

Kedves Zsolt!

Nem tudom napi rendszerességgel olvasni a fórumot, ha nem válaszolnék éppen, akkor jobbra felül található üzenet küldési link.

A helyzet valóban nem egyszerű, és nem hiszem, hogy pusztán a rendőrségi feljelentéssel megoldható lenne.

Ha büntetőfeljelentést szeretne tenni tegye meg, Önnek csak a történetet kell leírnia, és kérni a büntetőeljárás megindítását. Ha nem minősíti vagy nem jól minősíti a cselekményt, nem jelent semmit.
Való igaz, hogy a nyomozó hatóság hajlik arra, hogy a polgári úton is rendezhető ügyeket gyorsan, nyomozás elrendelése előtt elutasítsa.(Be. 174. §)
Az így megkapott határozat ellen nyolc napon belül panasszal lehet élni. (Be. 198. §)
Ennek azért van értelme, mert ilyenkor a feljelentésben foglaltakat már nem a rendőrség, hanem az ügyészség bírálja el, és ha valamely bűncselekmény gyanúja megállapítható, akkor az ügyész nyomozást rendel el. (Be. 199.§)
Ha az ügyész helybenhagyja a határozatot, akkor nem nagyon van értelme a büntetőeljárással próbálkozni.

Egyébként a sikkasztás nem áll meg: közösen vették fel a hitelt, így közösen tulajdonosai lettek a pénznek, sikkasztást pedig csak rábízott idegen dologra lehet elkövetni. (Btk. 317. § (1) bek.)

Én szűk körben a csalást látom megállapíthatónak, de a tévedésbe ejtés és a károkozás bizonyítása, valamint a bűncselekmény gyanújának a bizonyítása nem egyszerű feladat.

...

metál666 # 2010.02.13. 19:24

T.Dr.Hudson!
A Bank azt mondta van lehetőség a jelzáloghitel módosítására, az adóst hiába kérjük nem jelentkezik.
Nélküle ismerősöm, elvesztheti a lakását. Ilyenkor, mit lehet tenni? Köszönöm, ha válaszol.

metál666 # 2010.02.04. 11:33

Kedves Dr. Hudson!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Valóban baj, hogy még közjegyzői okirat is aláírásra került, aminek a szövege teljes egészében megegyezik a banki szerződés szövegével.
Talán a sikkasztás jobban ráillene az esetre.

Egy cím alatt éltek 13 évet, de bejegyzett élettársi kapcsolat nincsen. Csak a közös háztartás és fedél, ami van.
Szabad felhasználású hitel volt, egy jelzálogkiváltással kombinálva. Az adós 1 hónap alatt elköltötte, /sajnos tulajdona nincsen belőle, ezért zár alá nem lehet helyezni/. Viszont a közös költséggel, valamint közüzemi számlákkal nem tud elszámolni, mivel azt nem fizette. Olyan helyekre dugta el a bizonyítékként felhasználható iratokat, ahol az adóstárs fizikailag képtelen volt hozzáférni.
Büntetőfeljelentést szeretnénk tenni, de sajna a rendőrség visszadob minden bejelentést, amit polgári bíróságon is el lehet érni.

Kutatunk már jó ideje, de semmi lehetőség sincsen. Nem hiszem el, hogy nincs olyan lehetőség, hogy az ilyen emberek elnyerjék a méltó büntetésüket?

Még egyszer nagyon-nagyon-nagyon köszönöm a segítségét.

Üdvözlettel: Metál

pazs # 2010.02.03. 17:37

Oké, az azonos neműek anyakönyvvezető előtti nyilatkozatukkal bejegyzett élettársi kapcsolatra léphetnek egymással, a különneműek pedig közjegyző előtti nyilatkozattal nyilvántartásba kerülnek. Ez utóbbi, amire ezek szerint rákérdeztél, egyrészt csak 2010. január 1-től lehetséges, másrészt plusz jogokkal nem jár, csak a bizonyítást könnyíti meg.

És hogy a kérdésekre is válaszoljunk:

  1. valószínűleg nem, de ez szakértői kérdés
  2. valószínűleg szintén nem (10 évig együttélek valakivel, hogy aztán lenyúlhassam a hitelt?)
  3. mi az a hitelszerződéssel kifosztás?
laeyer # 2010.02.03. 17:02

Na, szóval! Valaki megint csak értelmetlenül ki akarta egészíteni az egyik hozzászólást!

Amiről ti beszéltek az azonos neműek anyakönyvvezető előtti "fogadalma". Amiről a szakmai kérdés szólt az az általános élettársi kapcsolat, amelynek megléte további jogokat eredményez. Ezt közjegyző előtt kell megetnni.

laeyer@freemail.hu

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.02.03. 13:33

Ha már Kacsa elénk tárta a lehetőségek tárát........

2009. évi XXIX. törvény 1. §. (1) bek.

Kacsa1111 # 2010.02.03. 12:49

Kedves laeyer,

szerintem keres rá a google-ban, complex-ben etc. a "bejegyzett élettársi kapcsolat"-ra;)

Kacsa11

laeyer # 2010.02.03. 12:30

Nem csak azonos neműek között lehet. Egyéb vonzatja van, ha valaki bejegyzett élettársi kapcsolatban él, nem kell bizonyítani utólag...

Az élettársi kapcsolat bizonyítottságát könnyíti meg..

laeyer@freemail.hu

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.02.03. 09:29

:) Igen? Ezt a hülyeséget!

pazs # 2010.02.03. 09:02

De férfi és nő nem tud regisztrált élettársi kapcsolatban élni, mert az csak az azonos neműek között lehetséges.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.02.03. 08:47

Egy bejegyzett élettársi kapcsolat férfi és nő esetében is, a házassági jogokkal egyenértékű.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.02.03. 07:42

„bejegyzett élettársi kapcsolatban álltak -e,”
Nem mondta, hogy homokosok lennének.

dr.Hudson # 2010.02.02. 23:43

Tisztelt Zsolt!

AZért ennél vaalmivel több információ kellene, ez így eléggé kusza.

Attól mert az ismerőse kezelés alatt állt/áll és rokkant még lehet teljesen vagy korlátozottan cselekvőképes.

Hitelszerződést egyébként csak cselekvőképes személyek köthetnek, így ha ő korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen, és erről a bankot nem informálta vagy informálták, akkor ez lényeges szerződésszegésnek minősül-

Aki a hitelszerzősét megköti és akinek a nevén van a bankszámla az rendszerint adós.
Ha az ismerőse adóstárs, akkor ő is alanya a hitelszerződésnek, plána ha az ingatlana lett a jelzáloggal terhelt.

A felvett hitel elköltése, hacsak a bank nem célhoz kötötten adta (pl. lakáskorszerűsítés) általában nem bír jelentőséggel, annál inkább az adós szerződésszerű teljesítése.

A csalás esetleg megállapítható, de ellene szól, hogy aki elvileg elkövette ugyanúgy adós, mint az ismerőse.

Ha feljelentésen gondolkoznak érdemes tisztázni hasonló kérdéseket, mint pl.:

  • bejegyzett élettársi kapcsolatban álltak -e,
  • mikor kötötték a szerződést, hol, ki vette fel a pénzt, mekkora összegről volt szó, hol éltek (honnan ment el az élettárs), kinek milyen vagyona van.
  • mire költötte(ék) a pénzt, az zár alá vehető -e, stb...

üdv
dr. H

metál666 # 2010.01.25. 14:07

T. Mindenki!

Az alábbi esetben kérném az Önök segítésgét:

Egy kedves ismerősöm /pszichés beteg, tudatmódosító szerekkel kezelték, 100 %-ban rokkant/ és annak akkori barátja, 10 év egy fedél alatt élés után jelzálog hitelt vettek fel az ismerősöm lakására, aki egyben az adóstárs is volt. A hitelszerződés, valamint a bankszámla is az "élettárs" nevén volt. Ő röpke 1.5 hónap alatt elköltötte a hitelösszeget, valamint az ismerősöm nyugdíját, majd lelépett, sok adósságot hagyva az ismerősömre.
Ő azonnali végrehajtást indítványoz, de büntetőjogi felelősségre vonást is szeretne. Kérdésem a következő:

  • Aki ilyen állapotban van, az a TV előtt cselekvőképességében korlátozott személynek tekintendő?
  • A csalás tv-i tényállása megvalósul-e?
  • Kifosztás hitelszerződéssel megállja-e a helyét?

Előre is megköszönök minden segítséget.

Üdvözlettel: Zsolt