Beidéztek mint tanút..Ilyenkor mi a teendő?


Dinamit # 2010.02.23. 13:17

Tegnap kaptam egy levelet hogy pénteken megkell jelennem mert beidéztek.

A bünügyi osztály küldte.A papiron azvolt hogy TANÚ IDÉZÉS akkor most én vagyok a gyanúsitott ??? vagy ienkor mivan ?? nemirtak semmit hogy miért stb és nemtudok aludni,mert sejtelmem sincs hogy miért küldték ezt.Ienkor mi a teendő ??

Kovács_Béla_Sándor # 2010.02.23. 13:45

Megjelensz, vallomást teszel igazat mondasz.
Ha a válasszal magadat vagy közeli hozzátartozódat bűncselekménnyel vádolnád, megtagadhatod a válaszadást. Ha meggyanúsítanak, megtagadhatod a vallomástételet.

Dinamit # 2010.02.23. 14:03

Értem,de akkor most gyanusitott vagyok vagy miért küldték ezt ? aztsem tudom miről van szó

ObudaFan # 2010.02.23. 14:11

A tanú nem gyanúsított. (Bár előfordul, hogy az eljárás során azzá válik.)

Dinamit # 2010.02.23. 14:33

Értem és vallomást teszek és utána ? Utána mik vannak ? És milyen jogaim vannak?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.02.23. 14:38

Utána? bemész a mekibe, tolsz egy sajtburgert. Ha jobb szereted, akkor iszol egy korsó sört.
Hogy milyen jogaid vannak, azt legteljesebben és általánosabban az alkotmány tartalmazza.

Dinamit # 2010.02.23. 14:41

Értem,köszönöm szépen,majd meg írom mégis mi volt ez az egész :)

Isana # 2010.02.23. 16:11

Dinamit! Vigyázz ezzel, mert én is így jártam! Három nyomozó várt és azonnal meggyanúsítottak olyannal, amiről sejtelmem sem volt! Előzetesebe is kerültem, majd fogadott ügyvéddel sikerült kijönni! Mindenképpen ügyvéddel menj, mert a kirendelt védő nem is volt jelen!

főnyomozó # 2010.02.23. 17:11

Isana és azóta mi történt? Megszüntették az eljárást, vagy felmentettek?

Kovács Béla Sándor mondja a tutit.

A tanú köteles az idézésre megjelenni, lelkiismerete és tudomása szerint igazat mondani. útiköltségedet kérheted, vidd magaddal a buszjegyet, adó, tb kártyát, lakcímkártyád, személyid.

jogod van ügyvédet vinni magaddal, aki elmagyarázhatja a jogaidat, meg a kötelezettségeidet, de azokat a hatóságnak is hivatalból el kell mondania (ha nem teszi, olyan, mintha nem is hallgattak volna ki)

papírt aláírni csak átolvasás után szabad és akkor is, csak, ha az van leírva, amit mondtál, ha más van leírva, ezt észrevételezheted.

a kihallgatás előtt megtudhatod, hogy milyen ügyben hallgatnak ki, az ki ellen folyik. ha hozzátartozód ellen, nem kell, hogy vallomást tegyél

Isana # 2010.02.23. 17:42

Főnyomozó! Az ügyben tavasszal lesz az első tárgyalás! Ha tényleg nyomozó vagy, akkor tudnod kell, hogyan folynak az ilyen kihallgatások! Érdekes, nekem tanúm is van, de mintha levegő lenne! Egyébként ha most kapta az idézést, miért kell ilyen gyorsan megjelennie! Engem is azzal fenyegettek, örüljek, hogy nem jöttek értem! Nem mindennapi, de aki beleesik ebbe a csapdába, soha az életbe nem fogja elfelejteni! Törvényesen megtehetik, hogy tanúbeidézésre azonnal meggyanúsítanak! Mindenképp ügyvéddel menj! Ajánlom figyelmetekbe egy régebbi hozzászólást:
http://www.jogiforum.hu/forum/21/21951

Dinamit # 2010.02.24. 14:34

Isana aztmondod akkor bemegyek mint tanú és úgykezelnek mint egy gyanusitottat?

Karr # 2010.02.24. 15:08

Már egy páran előtted elmondták, hogy mi a különbség a tanú és a gyanúsított között. Magadat nagyon szeretnéd gyanúsítottként beállítani? Mindig erre utalnak a visszatérő kérdéseid. Ha tanúként hallgatnak meg akkor nem gyanúsított vagy! Persze lehetsz később, ha a nyomozás során olyan adat merül fel, vagy valaki rád terhelő vallomást tesz, esetleg te vádolod akár véletlenül saját magad. Ha nagyon aggódsz vigyél magaddal ügyvédet. Ő sem véd meg az esetleges gyanúsítás ellen, de hathatós segítséget tud nyújtani.

guba # 2010.02.24. 16:23

Ha egy tanú ügyvéddel jelenik meg, az minimum is gyanús. Csak nem az igazmondástól fél?

Isana # 2010.02.24. 16:25

Dinamit! Nem biztos, hogy gyanúsított leszel, de megtörténhet! Ha nem tudod, hogy miért hívnak be, legyél óvatos! Bárki mondhat akármit is, velem ez megtörtént és tudomásom szerint mással is! Mint mondottam nem mindennapi, de ha nem tudod miért kell menni, vigyél ügyvédet! Egyébként te tudod, a fogadott védő pedig pénzbe kerül!

Dinamit # 2010.02.24. 17:00

Egyátalán nemfélek az igazmondástól,de nemakarok úgy járni mint Isana,okomse lenne félni hosz aztse tudom miért hivtak be.

hsz2 # 2010.02.24. 17:17

Guba!Biztos gyanús ha a tanú ügyvéddel jelenik meg?Ne érts félre mert semmi közöm Dinamithoz,de szerinted az a tanú akinél házkutatást tartanak,poligráfos vizsgálatra kérik fel, az ne ügyvéddel menjen? Mondom TANÚ és nem gyanúsított.

ObudaFan # 2010.02.24. 17:45

Kissé a Kádár-rendszert idéző gondolat ez szerintem.

Dinamit # 2010.02.24. 17:48

Hátén mostmár tényleg nemtudom mit csináljak,irtatok mindent most akkor ?

hsz2 # 2010.02.24. 17:50

Obudafan! Ha nekem írtad, akkor azt kell írjam 2010-ben is valóság. Jelenleg is futó ügy.

hsz2 # 2010.02.24. 17:54

Ja azt elfelejtettem, hogy ismeretlen tettes ellen folyik nyomozás, a tanúk meg olyanok, akik az egész esetről a nyomiktól szereztek tudomást. nem muszáj elhinni,de ez tény.

ObudaFan # 2010.02.24. 17:58

Azt, hogy a kihallgatásra az ügyvéddel menő tanú eleve gyanús lenne, tartom egy kissé furcsa gondolatnak.

hsz2 # 2010.02.24. 18:03

Köszönöm, így értem. Dinamit ha tudsz ügyvéddel menj!

Dinamit # 2010.02.24. 19:57

Értem.Köszi mindenkinek.

guba # 2010.02.25. 08:05

Azt, hogy a kihallgatásra az ügyvéddel menő tanú eleve gyanús lenne, tartom egy kissé furcsa gondolatnak.

Mi ezen a furcsa? Ehhez elég a józan ész, még csak jogásznak sem kell lenni. Ha valaki ügyvéddel megy tanúkihallgatásra, annak jó oka van rá, hogy minden szavát átgondolja, egyeztesse egy jogásszal. Miért? Nyilván azért, hogy "okosan" valljon, nehogy gyanúba keveredjen.

főnyomozó # 2010.02.25. 09:34

akár gyanús, akár nem, a tanúnak joga van hozzá és ezért semmilyen módon nem érheti hátrány...

a nyomozás során a gyanú fogalma nem azonos azzal a "gyanús" fogalomelgondolással, amit guba írt, így ez egy büntetőeljárásban szóra sem érdemes :)

elképzelhető, hogy valaki a nyomozás során esetleg gyanússá válik a nyomozóhatóság előtt, és azért hívják be tanúként, mert a gyanú nem megalapozott. gyanúsított csak az lehet, akit megalapozottan lehet gyanúsítani bűncselekmény elkövetésével. attól nem kell senkinek tartania, hogy attól lesz megalapozott a gyanú, hogy ügyvéddel sétál be a tanú a kihallgatásra. a vallomása viszont már adott esetben megalapozottá teheti a gyanút és akkor gyanúsítottként sétálhat ki a tanú... tehát egyáltalán nem mindegy, hogyan tesz vallomást, ezért egy ügyvéd bizony adhat igen jó tanácsokat a vallomástétel előtt, viszont a tanú vallomása során nem szólhat közbe a vallomást érintően, nem válaszolhat a tanú helyett és nincs mód arra sem, hogy a választ megbeszélje ügyvédjével a tanú.

ha már van jogunk valamihez, éljünk is vele :) egyébként meg idegnyugtatónak is kiváló lehet egy ügyvéd jelenléte a "fogalmam sincs miért idéztek be tanúként" jogot nem ismerő embernek... (szerintem ez sem utolsó szempont, bár az eljáráshoz nincs sok köze)