Üdv!
"Tényállás": egy 300/C bcs-ről van szó, egyszer beléptem a polgári peres ellenfelem fiókjába, és onnan szereztem bizonyítékot, ami nélkül pervesztes lettem volna (ezt kerek perec megmondta a bíró, ugyan is a szakvélemény befolyásoltságát bizonyítottam így), így viszont pernyertes lettem. Ezért ez ellenfél feljelentett 300/C-ért, aminek vádemelés elhalasztása lett a vége.
Azt szeretném megkérdezni, hogy
1.) mi a jobb (ha van ilyen) egy ügyészi megrovás, vagy a vádemelés elhalasztása? Egyenlő súlyúak, vagy valamelyik komolyabb?
2.) A másik kérdésem, hogy mint gyanúsítottnak, vajon van-e értelme panaszt benyújtani a vádemelés elhalasztása ellen. A neten azt olvastam, hogy
"Tekintettel arra, hogy a vádemelés elhalasztása a terhelt büntetőjogi felelősségének ügyészi deklarálását jelenti, az azt sérelmező gyanúsítotti panasz következménye a (4) bekezdés szerint a vádemelés kötelezettsége. Ily módon kerül abba a helyzetbe a gyanúsított, hogy magát a bírósági eljárás során a vád alól tisztázza."
3.) Van-e arra nézve tapasztalatotok, hogy ez a gyakorlatban mennyire sikerül (mármint tisztázni magát vkinek a bíróság előtt).
Csak azért lényeg, mert olyan helyen dolgozom, ahol C típusú NBH vizsgálaton szoktunk átesni, így nem mindegy, hogy a bíróság adott esetben pl. társadalomra veszélyesség hiánya miatt felment, vagy marad az ügyészi elhalasztása.
Köszi, bocs hogy hosszú lettem!