végrehajtó1
2011.03.25. 20:24
Tusi63
Lizing esetében a lizingtárgy a lizingbe adóé.Tehát :nem .
Pénztartozás
- 1
- 2
végrehajtó1
#
2011.03.25. 20:22
„Tájékoztatom az adóst, hogy intézkedésem ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül végrehajtási kifogást terjeszthet elő az eljáró végrehajtónál, de a .....Városi Bíróság-nak címezve.“
Vh kifogás: a végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy elmulasztott intézkedése elleni kifogás(Jogorvoslati lehetőség)
Tusi63
#
2011.03.25. 18:44
Sziasztok! Lenne még egy kérdésem. Lízinges autóra ráteheti-e a bank a kezét tartozás miatt?
Mondjuk valaki nem tudja fizetni a részleteket (személyi kölcsön), s felmondják a hitelét.
(Nem rólam van szó, csak ismerősnek informálódom.)
Köszi a segítséget!
Tusi63
#
2011.03.25. 18:42
Tisztelt kbs!
Köszönöm válaszodat, megnyugtattál. A mai napon azonban kaptam a végrehajtótól levelet, hogy a fiúnak az autóját lefoglalták, s az okmányirodában kivonják a forgalomból.
Van 1 mondat, ami nekem kissé magas. Legyél szíves segítsél megmagyarázni mit takar?
"Tájékoztatom az adóst, hogy intézkedésem ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül végrehajtási kifogást terjeszthet elő az eljáró végrehajtónál, de a .....Városi Bíróság-nak címezve."
Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.24. 20:59
Tusi: a fizetési meghagyás (amiből egyébként csak egy volt, az ügyvéd mindössze felszólító levelet küldhetett), már jogerős, végrehajtás alatt van. Kissé kő ellentmondani.
(Elvileg és gyakorlatilag is meg lehet dönteni a kézbesítési vélelmet a végrehajtási szakaszban is, de erről ráérünk akkor beszélni, ha legalább megkísérli.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.24. 20:57
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.24. 20:57
Tusi63
#
2011.03.24. 19:44
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni egy pénztartozással kapcsolatban!
260 ezer Ft-tal tartozik nekem a Lányom volt barátja. Voltunk ügyvédnél, nem reagált a fizetési meghagyásra. Tovább mentünk Közjegyzőhöz, amire szintén nem reagált, így végrehajtásra került az ügy, s lefoglalták az autóját. Van-e lehetősége ellentmondani a végrehajtásnak bírósági úton, amikor egyik fizetési meghagyást sem kifogásolt?? Mire számíthatok?
Köszönöm segítségeteket!
nagymarti
#
2011.03.24. 18:51
Kbs: köszi szépen igen tudom, azt csak mellékesen kérdeztem. Inkább a többi érdekelne. Hol kell kérvényezni, mi kell hozzá? Köszi mégegyszer!
kovacsz
#
2011.03.24. 17:25
Fizetni?
buli1010
#
2011.03.24. 13:01
Sziasztok!
Van egy olyan problémám, h kb 3 éve a volt férjem áruhitellt vett fel a nevemre, a papírokat ő írta alá, mi azóta elváltunk és nekem most érkeznek a felszólítások, h nem fizettem be a hitellt, mit tudnék most tenni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.24. 11:43
Juli, nem jól tudod.
Nagymarti, ezt szerintem egyszer már elmagyaráztuk. A fizetési meghagyásos eljárásban egyáltalán nem kell bizonyítani, azt pedig senki nem fogja neked megmondani előre, hogy egy perben a bíróság hogyan fog értékelni egyes tanúvallomásokat.
nagymarti
#
2011.03.24. 11:38
Még egy bejegyzés, hátha valaki tudja a választ :)
nagymarti
#
2011.03.22. 08:39
Sziasztok!
Újra jelentkezem, mert aktuális lett az ügy! (Még mindig a barátnőmről van szó, akinek volt barátja 150 ezer Ft-al tartozik. Hallottuk a srácról, hogy már van munkahelye. Barátnőm írt neki, hogy akkor most már meg is adhatja a tartozását, az első részletet (50 ezret) utaljon át a számlájára április 15-ig. A másik kettőt meg június 15ig két részletben. Erre vissza írt a srác, hogy hogy képzeli, hogy vissza fogja ő azt fizetni. "Ha esetleg felnőtt módjára rendezték volna le a kapcsolatukat, akkor esetleg, de így ne is álmodjon róla." Barátnőm visszaírta neki, hogy 150 ezer Ft-ról van szó. Vissza írta neki üzenetben, hogy "maximum 50, a többi tanulópénz". Ez már elég bizonyíték a tanúkkal együtt, hogy tartozása van? (most már van két emberaki tudott a tartozásról, a harmadik meg beszélt is a sráccal egy hónapja, hogy adja vissza, akkor azt mondta neki, hogy majd ha lesz munkája) Elindíthatja barátnőm a fizetési meghagyást? Azt hol kell "elindítania"? Kihez kell fordulni, miket kell magával vinnie? Köszi előre is a válaszotokat!!
Márti
Juli26
#
2011.03.01. 10:47
Tisztelt kbs!
Nem jól tudom, hogy ha elárvereznék a nővérem ingatlanrészét, akkor valahanyadik sikeretelen árverés után az én tulajdonomba kerülhet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.01. 10:23
A visszterhes szerzés illetékköteles. Ha nem akarsz illetéket fizetni, akkor ne vegyél ingatlant - beszámítással se.
Azt miből gondolod, hogy a végrehajtás során a tulajdonodba adja a végrehajtó az adós tulajdoni hányadát?
Juli26
#
2011.03.01. 10:13
Jó napot mindenkinek!
Következő problémára szeretnék megoldást: Nővéremmel még 2006-ban ügyvéd előtt kölcsönszerződést kötöttünk, én 3,5 M-ft-ot adtam neki, azzal hogy legkésőbb 1 év múlva köteles megfizetni. Amennyiben késedelembe esik évi 20%-os kamatot köteles fizetni. Mivel egy házban lakunk, többször az orra alá dörgöltem már, hogy fizessen, de eddig hiába. Most elhatároztam, hogy lépéseket teszek - fizetési meghagyás+ végrehajtás stb. Az ingatlan fele része az ő tulajdonában van, nekem viszont nincs tulajdonrészem benne. Ahogy számolgattam a késedelmi kamatokkal növelt összeg lassan eléri azt az összeget, amit a tulajdoni hányada ér. Kérdésem az lenne, ha megpróbálnám meggyőzni, lehet-e valamiféle olyan szerződést készíteni amelyben ő a tartozása fejében lemond az ingatlanrészéről az én javamra, de én nem akarok ez után még illetékelni is, hisz én csak a pénzemet akarom. Vagy próbáljam a költségesebb fizetési meghagyás utáni végrehajtást, ott majd egyszer tulajdonomba adja a végrehajtó. Mi lehet ebben az ügyben a jobb (költségkímélő) megoldás.
Köszömöm előre is!
guba
#
2011.02.23. 13:22
Majd végrehajtják rajta, ha lesz jövedelme, vagy vagyona.
nagymarti
#
2011.02.23. 12:30
Köszi a válaszokat! A kérdésem még az lenne (esküszöm az utolsó :-) ),hogy ha meg is nyeri a pert ill. a fizetési meghagyásnál nem tagadja le a srác a tartozást.. Hogyan lehet kipréselni belőle a pénzt? Mert ugye nincs munkahelye.. vagy ilyenkor mi van?
ObudaFan
#
2011.02.23. 11:16
Nem bűncselekmény és semmisnek sem semmis. Viszont ha a tulajdonszerző ingyenesen szerzett, vagy rosszhiszemű volt, akkor relatíve hatálytalan, így a vh. alá vonható.
kobrak
#
2011.02.23. 11:07
Köszönöm!
De!
Ha magánszemély tartozik egy jelentősebb összegű tartásdíjjal(milliós),akkor az ugye nem gazdasági tevékenységből származik,viszont az adásvételi szerződése ,mivel elvonta a fedezeti alapot,(az ingatlant életjáradékra eladta,király ugye,mert ugyanúgy benne lakik,ám nem terhelhetik rá a tartást)rám nézve semmis,vagyis a vh-ra nézve???
guba
#
2011.02.23. 09:51
203. § (1) Az a szerződés, amellyel harmadik személy igényének kielégítési alapját részben vagy egészben elvonták, e harmadik személy irányában hatálytalan, ha a másik fél rosszhiszemű volt, vagy reá nézve a szerződésből ingyenes előny származott.
297. § (1) Aki a gazdasági tevékenységből származó tartozás fedezetéül szolgáló vagyont elvonja, és ezzel a tartozás kiegyenlítését részben vagy egészben meghiúsítja, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az elkövető nem büntethető, ha a tartozást a vádirat benyújtásáig kiegyenlítik.
kobrak
#
2011.02.23. 08:58
Tisztelt fórumozók!
Ha az adós,akivel szemben jogerős bírói végzés alapján vh van elrendelve,elidegenítette az ingatlanját abbeli félelmében,hogy a vh ráteszi a terhelést,valamint
ha már elidegenítette,és egy más eljárásban nyilatkozik a bíróság előtt arról,hogy ezt az értékesítést azért tette,mert tartott a vh következményeitől,akkor a fedezetelvonást elkövette-e,vagy egyáltalán létezik-e ilyen,hogy fedezetelvonás,mint bűncselekmény?
Az illető adós szellemi szabadfoglalkozású vállalkozó.
Válaszukat köszönöm!
guba
#
2011.02.23. 07:55
Bocsánat, hitelezővel...
guba
#
2011.02.23. 07:53
Az a javaslatom, hogy a lány írasson alá az adóssal egy tartozáselismerő nyilatkozatot, ezt többnyire el lehet érni, mert később lehet, hogy a tartozás tényét sem fogja elismerni.
Volt egy ehhez kísértetiesen hasonló ügyem, nagyon csinos sértettel.:)Kalandos módon, de rávette a gyereket.
- 1
- 2
