Igen Dr. Attika, pontosan ez az, amin változtatni kéne... Pl. csak egy gyors, és apró ötlet, amin szerintem máris el lehetne gondolkodni, és is kéne miatta baltával nekiesni a rendszernek.: Épp azt kiküszöbölendő, hogy a túlzottan önálló véleménnyel rendelkező ülnököket szándékosan mellőzzék, sorsolással osszák be az ülnököket az egyes ügyek mellé, ne emberi döntéssel. Sőt,szerintem ez a hivatásos bírók esetében sem ártana. Ha a bíróság vezetője mondja meg, hogy melyik bíró melyik ügyet kapja, akkor ezzel akár befolyásolhatja az ügy kimenetelést is...
A másik: a hivatásos bíróknak szerintem akkor van/lenne legitimitásuk, ha minden az egyetemről kikerülő frissdiplomás jogásznak ugyanannyi esélye van bíróvá válni, most úgy őszintén, aki jobban benne van, az tegye a szívére a kezét, ez most így van? Nem szabad hogy számítson sem az ismertség(Márpedig én az összes jogász ismerősömtől azt hallottam idáig, hogy az számít a legtöbbet.), sem az, hogy kinek szimpatikus valaki szubjektív, és a szakmával semmilyen összefüggésben nem levő szempontok alapján... És ez szerintem csak szándék kérdése lenne, az arra illetékesek alkossák meg a megfelelő rendszert, objetíjven adható pontokkal... Ha meghirdetnek a fogalmazói, majd egy bírói állást, akkor írassanak már egy a legjobb professzorok által írt anonim írásbeli vizsgát, és az döntsön(Meg esetleg még olyan objektív szempontok, mint a nyelvvizsga, stb...), ne az, hogy kinek volt már a családjában is bíró, mert hogyan is védhetné hitelesen az állampolgári egyenlőséget egy olyan szervezet, amely nem így építi fel önmagát???!!!