Szabálysértési eljárás során tanúként voltam beidézve már 9 hónapja.
Azóta semmi. Kérdésem az, hogy küldenek e nekem arról valamit, hogy hogyan alakult ez az eljárás? Van e jogom hivatalosan információt kérni az eljárásról?
Válaszokat előre is köszönöm!
Ha csak "egyszerű" tanú vagy - nem sértett - akkor nem.
Tisztelt Fórumozók, végigolvastam tényleg itt mindent de nem kaptam egyértelmű választ arra, hogy mi van akkor hogyha egy 3 hónappal ezelőtt történt mozgáskorlátozottaknak kijelölt helyen -figyelmetlenségből elkövetett- parkolás miatt behívtak TANUKÉNT mint üzemben tartót a rendőrségre "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt" ... megúszható ha tényleg egy családtagom vezette akkor a kocsimat és én nem akarok ránézve terhelő vallomást tenni? Igen kemény az a 50-100 ezres bírság kategória !
Tisztelt fórum.
Az alábbi kérdésem lenne,mert számomra nem egyértelműek az ide vonatkozó jogszabályok.
A díjfizetős utak használatáért kapott pótdíj /büntetés/ amit az út kezelője szabott ki az a szabálysértési törvény vagy az objektív felelősség körébe tartozik jogszabályilag ?
Előre is kösz a válaszokat.
Egyikbe se.
ikarasz:
A szabálysértési eljárást megúszod vele, de attól még objektív felelősség alapján rádverhetik a büntit, szabsértési nélkül.
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném kérni a segítségeteket. A 18 éves fiam a rendőrségre eljárás alá vont személyként (személyes megjelenési kötelezettség nélkül) idézték "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt".
A meghallgatáson teljes bizonyító erejű okiratba foglalt meghatalmazással én jelentem meg helyette, de a hatóság részéről eljáró személy a képviseletemet megtagadta, és azt mondta, hogy a gyermekemnek személyesen is meg kellett volna jelennie, bár meghatalmazottként jelen lehetek én is a meghallgatáson. Nem számít, hogy az idézésen nincs személyes megjelenési kötelezettség, akkor is személyesen kellett volna megjelenni az eljárás alá vont személynek, és a mulasztás miatt 20.000 ft.- bírságot fog kiszabni.
Én a Szabs.tv. 52.§ (1) bekezdését úgy értelmeztem, hogy az eljárás alá vont személy érdekében meghatalmazással a szabálysértési eljárás bármely szakaszában (!), így ezen a meghallgatáson is eljárhatok.
Rosszul értem?
Jogos a bírság kiszabása?
Előre is köszönöm a válaszaitokat!
Bocsánat, 53.§ (1) bekezdés a hivatkozás. :)
Ő az eljárás alá vont személy. Szerintem ott lehetsz mellette és az okirattal képviselheted is, de attól még neki is jelen kell lennie az eljárás során, mivel az eljárásnak vannak olyan mozzanatai amire csak ő tud válaszolni, amiről csak őt lehet nyilatkoztatni.
Laikusként írom...
Bizony, bizony. A Szabs.tv. 53. § (1) bekezdése nem azt teszi lehetővé, hogy az eljárás alávont személy helyett, hanem azt, hogy az érdekében járhat el a képviselő.
Ezért nem jó, ha valaki a polgári jogban megszerzett jogi tapasztalatait egy az egyben akarja átültetni büntető vagy szabálysértési jogra. Ezekben nincs olyan, hogy személyes megjelentési kötelezettséggel vagy anélkül való idézés, a Szabs.tv. 87. § (1) bekezdése alapján az idézés mindig személyes megjelenési kötelezettséggel jár. Ez logikus is, hiszen polgári ügyben a jogi képviselő el tudja mondani a fél álláspontját, büntető vagy szabálysértési ügyben azonban a védő/képviselő nem tehet vallomást az eljárás alá vont személy helyett.
Ezzel együtt a bírság a Szabs.tv. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján csak akkor jogos, ha fiú még nincs 18 éves. Az eljárás alá vont személyt a távolmaradása miatt bírságolni nem lehet, csak a Szabs.tv. 72. § (1) bekezdése szerint elővezettetni.
Köszönöm folyami géb! Úgy tűnik az ügyvédek nem hiába tanulnak az egyetemen majd 10 évig! :D
Üdv!
Mielőtt Nektek írtam volna elüldtem egy állásfoglalás kérdést az ügyben a Rendőrkapitányságra is, ahonnan most ezt a választ kaptam:
Tisztelt X.Y.!
Az elektronikus úton a Pécsi Rendőrkapitányságra küldött megkeresésére válaszként tájékoztatom, hogy a szabálysértési hatóság idézésére az eljárás alá vont személynek a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (Szabs. tv.) 87. § (1) bekezdése – „Akit a szabálysértési hatóság, a bíróság, valamint a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy az eljárási cselekményre idéz, köteles megjelenni. A szabálysértési hatóság, a bíróság, valamint a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy azt idézi, akinek a meghallgatása indokolt vagy jelenléte kötelező. Az idézés ellen nincs helye jogorvoslatnak.” - alapján személyesen kell megjelennie a meghallgatáson, megjelenési kötelezettsége tekintetében nem képviselhető.
Az Ön által említett Szabs. tv. 53. § (1) bekezdés az „eljárás alá vont személy érdekében” és nem az „eljárás alá vont személy helyett” szöveget tartalmazza, ez alapján sem lehetséges tehát, hogy az eljárás alá vont képviselője az idézésre az eljárás alá vontat „helyettesítve” jelenjen meg.
A Szabs. tv. rendelkezései értelmében a megjelenési kötelezettségét elmulasztó eljárás alá vont személy nem rendbírságolható, vele szemben - tipikus kényszerintézkedésként – az elővezetés alkalmazható, melynek azonban költségeit megtéríteni köteles. A megjelenési kötelezettsége elmulasztásával keletkező költségek megtérítésére is kötelezhető. E mellett az eljárás alá vont személy eleshet a védekezésnek azon módjától, hogy vallomást tegyen (hiszen a szabálysértési hatóság az eljárás alá vont személy javára szolgáló bizonyítékokat is köteles összegyűjteni az eljárás során).
Tisztelettel:
dr. Y.X. r. alezredes
Majd 1 órával később kaptam ezt:
"Az előző tájékoztatásomban leírtakat felülbírálva a következőkről tájékoztatom:
A Szabs. tv. 87. § (1) bekezdése - „Akit a szabálysértési hatóság, a bíróság, valamint a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy az eljárási cselekményre idéz, köteles megjelenni. A szabálysértési hatóság, a bíróság, valamint a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy azt idézi, akinek a meghallgatása indokolt vagy jelenléte kötelező. Az idézés ellen nincs helye jogorvoslatnak.” – szerint az idézett eljárás alá vont személynek a meghallgatáson személyesen kell megjelennie.
A Szabs. tv. 77. § (1) bekezdése – „A szabálysértési hatóság, az előkészítő eljárást lefolytató szerv, illetve a bíróság az e törvény által előírt eljárási kötelességek teljesítése érdekében, továbbá az eljárás rendjének megzavarása miatt rendbírsággal sújthatja különösen…” – alapján a szabálysértési hatóság az eljárás vont személyt a megjelenési kötelezettsége elmulasztása esetén rendbírsággal sújthatja. A fenti bekezdésben szereplő felsorolásban nem szerepel ugyan a meghallgatásra meg nem jelent eljárás alá vont személy, azonban a felsorolás elején lévő „különösen” szó azt jelzi, hogy a felsorolás példálózó jellegű. A bekezdés elején szereplő (aláhúzott) szabályok alapján a rendbírságolás az eljárási kötelezettségek teljesítése érdekében általánosan alkalmazható. Az eljárás alá vont személyes megjelenési kötelezettsége pedig egyértelműen ilyen eljárási kötelezettség. A rendbírságolás lehetőségére az idézésben figyelmeztetni kell a megidézett személyt. A rendbírság összeg 5.000 forinttól 100 ezer forintig terjedhet."
Akkor most kaphat a gyermekem bírságot vagy sem?
Nem! Az első tájékoztatás a helyes! Most nincs időm, de este megindokolom.
A gyermek nem kaphat bírságot, 18 év alatti kiskorúnál a törvényes képviselőjét sújtották volna rendbírsággal, mert nem tett eleget az idézésben foglaltaknak.
Arra viszont számítani kell, hogy egy ilyen bevezető után elő fogják állítani a gyermeket. Az előállítás hajnalban fog történni, a két rendőr munkadíját és a szállítás költségét meg kell fizetned.
18 éves emberről van szó. Arról beszélünk így aki már a 18. életévét betöltötte. Büntethető.
Valahol a kommentek között ez mintha elcsúszott volna, mert a kérdező bár kicsit úgy állítja be mint a "kicsi fiam", de mégis 18 éves gyermekről van szó. Aki a szülő szemében a gyermeke, jogilag pedig büntethető. Nem kiskorú hanem max fiatalkorú 18 év alatt.
De lényegében jelenjen meg szépen az idézésben foglaltaknak tegyen eleget, ha egyszer tudott valamikor szabályt sérteni is akkor a felelősséget vállalja, ne a szülő viselje ezen terheket. Tájékozódhat a fiával kapcsolatban kísérgetheti addig amíg azt lehet, de ha 18 éves a fia akkor önálló és büntethető. ( kivétel ha valamilyen gondnokság alatt állt vagy egyéb )
Idézhetik továbbra is, nem feltétlen alkalmaznak előállítást vagy elővezetést.
Ha mégis előállítást vagy elővezetését rendelik el, akkor sem feltétlen hajnalban, mert a hatóság adott esetben kérheti azt hivatali munka időben is, így nem mindig a hajnali időpontokra kell gondolni. Előállítása esetén bármikor ( hivatali munkaidőben ), az elővezetés többnyire időpontos azt hajtják végre "hajnalban" de azt sem mindig akkor.
Aki szabályszerű idézés ellenére nem jelenik meg, vagy annak elmulasztását nem indokolja, igazolja az felkészülhet más kényszer intézkedésekre, költségekre és kellemetlenségekre.
Na szóval. Természetesen nem azért nem lehet az eljárás alá vont személyt megbírságolni, mert még csak 18 éves, hanem az alábbiak miatt:
Kétségkívül a Szabs.tv. 77. § (1) bekezdésében szereplő felsorolás nem taxatív, hanem példálózó jellegű. Az egyes pontokon belüli felsorolások azonban már nem!
A g) pont szerint szabályszerű idézés ellenére való távolmaradása miatt a tanút, a kiskorú tanú törvényes képviselőjét, vagy a szakértőt lehet rendbírsággal sújtani. Akkor ez nem azt jelenti, hogy és egyébként bárkit. A "különösen' megjelölés a bírságolható kötelességszegésekre vonatkozik!
Azt sem mondtam, hogy az eav.-ot bizonyosan elő fogják vezetni. Azt mondtam - és mondom - hogy elővezethetik.
sziasztok!
én is kaptam egy idézést közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt.
ami érdekes hogy XY (én nevem) Tanú ellen közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt inditott szabálysértési ügyben tanúkénti meghallgatás
ha ellenem inditottak valamit, hogy lehetek tanú?
az autómat szemlézni akarják a levél szerint egy baleset miatt. nem voltam részese balesetnek, sőt sérülés sincs az autómon
Akkor nem ellened indították. AMi még nem zárja ki, hogy esetleg majd ellened folytassák le, ha arra lesz adat, hogy ellened kell lefolytatni. Ezért pl. nem árt tudnod, hogy tanúként sem vagy köteles olyan dolgokat elmondani, amik miatt ellened szabálysértési eljárás indulhat.
köszönöm szépen a választ.
A kérdéses időpontban amikor történt az eset ( több mint egy hónapja) nem emlékszem rá, hogy pontosan azon a napon jártam-e arra vagy sem.
valamikor abban a hónapban igen, de hogy mikor azt már nem tudom.
Nem szeretném ha azt hinnék rólam, hogy direkt adom a hülyét, pedig mást nem tudok elmondani.
ezekszerint, nincs ellenem semmiféle bizonyíték semmilyen szabálysértésre sem, mert valószínüleg akkor nem tanúként idéznek be?
Amennyiben viszont volt szabálysértés, de a konkrét elkövető nem beazonosítható, az objektív felelősség alapján a gépjárműért felelőst büntethetik. Annyi a nem is csekély különbség, hogy a vezető büntipontjai tiszták maradnak.
Ha szabálysértési eljárás keretein belül elmarasztalták azt aki rágalmazott és megbüntették, de a pénz nem behajtható (eladta a lakását és nem Magyarországon dolgozik) akkor előfordulhat hogy az eljárás költségét azon hajtják be akin tudják?
Nem.
Mennyi ideig tart a szabalysertesi eljaras?
Februar 13.-an történt az incidens
Engem marcius 31.-en hallgatott meg a szabalysértési előadó
Azóta semmi nem történt
Tisztelt Fórumozók!
Fiam megkapta a bírságról szóló határozatot (2016.03.16.i hozzászólás). Panaszt tett ellene, többek között folyami géb érvei alapján, amelyről ma kapta meg az ügyészségi határozatot. A panaszt elutasították.
Közben -bár eseti meghatalmazásom volt- nekem azóta is megküldenek minden doksit, amit a fiamnak. A panaszban ez is benne volt, erre azt írta az ügyész (érdemben nem válaszolt), hogy ha nem tetszik, menjen a fiam bíróságra.
Szeretném kérdezni, hogy az ügyészi elutasító határozat ellen lehetséges-e valami jogorvoslat?
Jogszerű-e ha kiadják 3. személynek az eljárás iratait?
Előre is köszönöm a válaszaitokat!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
