A vevő mennyire emlékezhet, miket dobott ki? Mert tanúnak jó lenne.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

2004 03. és 2004. 09. hóban (állítólag) volt két jegy nélküli parkolásom. Amiről először 1–2 héttel azelőtt kaptam levelet, hogy a bíróság az 1 évnél régebbi parkolási ügyeket elévültté tette. Akkor nem is foglalkoztam vele. Ráadásul az autóval balesetem volt, a roncsot, a kesztyűtartóban gyűjtögetett parkolócetlikkel együtt adtam el. (A vevő amikor elszállította, az autóból minden „szemetet“ kidobott)
Később a rendeletet semmissé tették, most se kocsi, se parkolójegy, ellenben az akkor ~2500Ft bírság után a CreditExpress most több mint 36000-et követel rajtam.
A tegnapi nap kaptam meg a „Perlés előtti utolsó felszólítás“-t.
Az már egyéni szociális probléma, hogy mögöttem nem áll semmilyen tőke háttér, annyira,( hogy 3 héttel ezelőtt még munkanélküli is voltam),hogy nyugodtan nekimenjek egy pernek (pedig lenne kedvem).
Mit tudok tenni most?

A per megszüntetése anyagi jogerővel nem jár, így attól még lehet új pert indítani ugyanabban az ügyben. Ha viszont a felszólító levelek a régi címre mentek, azok valóban nem szakították meg az elévülést.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt Fórumozók!

Az lenne a problémám, hogy édesanyám kapott 2009. november 27-én egy Fizetési meghagyást a Pesti kerületi bíróságtól, de akkor még nem tudtuk, hogy mi alapján, ugyanis régóta nem kapott semmilyen ilyen jellegű papírt.
Ezt megreklamálta 2009. december 1-én, hogy fogalma sincs arról, hogy ki és miért követel rajta több tízezer forintot.
Ezek után 2010. március 3-án kapott egy vaskos borítékot,
melyben 2001. 11. 23 és 2005. 08. 01 közötti időpontokkal
több parkolási bírságot szeretnének behajtani bírósági úton.

Utánanézve több helyen, az én értelmezésem szerint ezek elvileg már elévült ügyek.
Eme tézisemet pl. az alábbi linken található táblázat segítségével támasztottam alá:
http://www.agaboga.hu/…zabalyok.pdf
Kérem, hogy valaki javítson ki, ha tévedek.

A legszebb, hogy a mellékletben szereplő Postai feladójegyzékek szerint az utolsó értesítés 2006.11.10-i dátummal lett feladva, de édesanyám régi címére, ahonnan egészen pontosan 2002-ben költözött el.
Az eset másik csavara, hogy írás közben kezemben tartom a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, 2008. július 24-i napjával jogerőssé vált végzését, miszerint a parkolási társaság édesanyámmal szembeni parkolási díjtartozás iránt indított perében a bíróság a pert MEGSZÜNTETI!

Kérdésem, hogy ebben az esetben azonkívül, hogy nem túl szalonképes szavak hagyják el ajkainkat, mit lehet, illetve mit kell tennünk?

Segítségüket előre is megköszönve, tisztelettel:
Qivo
qivo@freemail.hu

Hát érdeklődjetek. Biztos nem emeljedett jogerőre egy fizetési meghagyás?

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi esetben kérnék segítséget:
Hétfőn, azaz március 1-én kaptam egy „jogi eljárás utáni végrehajtás előtti utolsó fizetési felszólítás“ című akármit, rajta a dátum:2010.02­.11. Ebben halálos fenyegetések mellett szerintük a régi autónkkal (csak végzés szám van, tehát e szerint) 2007-ben meg nem fizetett parkolási díjat+behajtást kellene kifizetni. A levél még csak nem is ajánlva jött, 2007-ben már nem volt a tulajdonunkban az autó (családtagnak adtuk el), eddig soha semmilyen fizetési felszólítást nem kaptunk ezzel kapcsolatban.
Szabályos ez így?
(Nem tudom meg van-e még az adásvételi)
Előre is köszönöm az esetleges segítséget

A rendszám alapján beazonosították a gépkocsi tulajdonosát – vagyis téged, a címedet meg valószínűleg csak elírták különben hogyan kaptad volna meg a hatóság levelét… Tehát minden rendben van.

Ha fénykép kell „fáradj el“ Szombathelyre az országos szabálysértési nyilvántatóba – előzetes időpontegyeztetés alapján. Aztán ott 100 Ft illeték ellenében megnézheted a tilosban álló autódat.

„Lisa“
laikus hozzászóló

Tisztelt Címzett!
Választ szeretnék kapni arra vonatkozóan, hogy pénzbűntetést kaptam (30 000 Ft) az 1/1975. (II.5)KPM-BM együttes rendeletnek a járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó 15.§ (1) bekezdés a) pontban foglalt előírását megszegve, megálltam.
Ha fellebbezek van esélyem a bűntetési összeg elengedésére ha az 1988. évi I törvény 21/A§-ában foglaltak nem vonatkonak rám.Fényképet nem kaptam, a címem adatai pedig tévesek.A forgalmi rendszám alapján az én autóm. Válaszukat sűrgősen várom!
e-mail címem: torokkriszta@gmail.com

Egészen pontosan ha a végrehajtási kérelmet 2009.01.16-ig beadták, akkor nem évült el. Ha mégis elévült, akkor a végrehajtás megszüntetése iránt pert kell indítani a parkolási társasággal szemben.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Ellentmondásnak lett volna helye annak idején. Valószínűleg nem évült el, bár ennek eldöntéséhez z iratokba kellene betekinteni.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni, röviden leírom a történteket. Kaptam egy végrehajtási lapot, ugyanis valamikor 2003-ban kétszer, és 2004-ben egyszer (2003.02.14. ill. 2003.02.21. ill. 2004.04.26) fizetés nélkül várakozott az autóm parkolási zónában. Nem én használtam a kocsit (a férjem vagy valaki a családból), és most behajtásra került az ügy. Az autó 2007 nyár óta nincs forgalomban (totálkáros lett). Az eredeti összeg 11.970 forintról szól, most 40.000 forintot akarnak behajtani rajtam. Egyszer kaptam fizetési meghagyást erről 2008.01.16-án, nem foglalkoztam vele, és most 2010-ben a végrehajtásról papírt. Mit lehet tenni? Nem évült ez már el? Nem is én vezettem! Anyagai okok miatt nem is áll módomban kifizetni. Követelik a bankszámlaszámomat, a munkahelyem címét (nyugdíjas vagyok). Kijöhetnek foglalni? Van helye fellebezésnek?
Előre is köszönöm a válaszukat:
Márti

Köszönöm a felvilágosítást! Valószínűleg nem is tudnánk mást tenni, ugye azok a piszkos anyagiak… Csak reménykedem benne, hogy a bíróság egy jót vigyorog ezen, hisz tényleg eltelt azóta 6 év…

Kedves Bagyi!

SEMMIT!

Várd meg. Legyen bíróság (csak finciskednek), ha mégis jönne a fizetési meghagyás a Bíróságtól akkor kifogásold meg.

Az alábbiak szerint:

1, A követelésük lejárt.
2, Bizonyítsák be, ha a park. cetli szerintük is olvashatatlan volt akkor a fotó/videó sem segít.
3, Néhány hónapig élt egy jogszabály miszerint a park. díjak rövid idő alatt elévülnek.(Párod akkor kidobta a „gondosan“ gyüjtögetett cetliket).

websas

Hello!
Párom múlt héten kapott egy behajtó cégtől levelet, hogy 2004 decemberében olvashatatlan parkolócédulával parkolt. Állítólag készült róla fénykép és video felvétel is. Felszólították, fizessen be 28 ezer Ft-ot. Felhívta a behajtó céget, ők annyi *„felvilágosítást“ tudtak adni, hogy a helyi parkolócégnél megtekintheti a felvételeket. Sajnos ennél a cégnél nem található ügyintéző, van ügyfélfogadási idő, kisebb nyomozás után derült ki, hogy a hölgy, akinek x-től x óráig ott kellene ülni, nem teszi meg, sőt, még a telefont sem veszi fel! Ezek után mit lehet tenni? Nem vagyunk róla meggyőződve, hogy ez a parkoló cédula valóban olvashatatlan volt-e? Nekünk eddig még nem küldtek ki semmilyen felszólítást. Nem állunk úgy anyagilag, hogy kifizessük ezt az összeget. Tegnap pedig megérkezett az újabb felszólítás, hogy febr. 12-ig fizessük ki, mert különben bíróság lesz belől! Mit tegyünk?

Nincs helye felelősségre vonásnak, ha a cselekmény elkövetése óta hat hónap eltelt. A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személlyel szemben a szabálysértési hatóság, fegyelmi hatóság, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik.
A cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt Szakértők!

Szabálytalan parkolás elkövetéséért 2009 10.01-én helyszíni bírsággal sújtottak. A Közterület Felügyelet 2009. október 13-án kelt levelében ezt közölte és felszólított, hogy a mellékelt csekken 30 napon belül fizessem be a bírságot, ellenkező esetben az 1999. évi LXIX. tv. 137. §-ra hivatkozva szabálysértési eljárást kezdeményez az illetékes hatóságnál (Rendőrségnél). Nos Én a bírságot azóta sem fizettem be és semmilyen hatóságtól nem kaptam levelet. A Rendőrségesn ismerős útján érdeklődtem és azt mondták, hogy a Közterület még csak a tavaly augusztusi anyagok átküldésénél tart.
Kérdésem, hogy jelen esetben ilyen késedelmes ügyintézésnél van-e elévülési idő ?

Nincs mit.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Értem. Köszönöm.

Azt kell bizonyítani, hogy nem ő használta a kocsit.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Köszönöm válaszát. Ezek szerint az objektív felelősség elve ezesetben nem alkalmazható?

A parkolás helyéről már abban az időben átjelentkezett másik címre. Ezt tudja bizonyítani, illetve tanúkat tud hozni. Ez vajon elegendő lesz?

Nem az a döntő, hogy megszűnt-e a vagyonközösség, hanem hogy nem ő használta a kocsit parkoláskor. Ezt kell bizonyítania, és akkor elutasítja a bíróság a keresetet.

Ügyvéd – Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Tisztelt szakértők!

Kissé hosszabb a történetem, megpróbálom rövidre fogni.
Párom előző kapcsolatában üzembentartója lett egy közösen használt gépjárműnek, ahol az ex élettársa volt a tulajdonos. Vagyonközösségüket ügyvéd előtt megszüntették 2007.10. hónapban, de sajnos a gépjármű nem került bele az okiratba, csak az ingatlan. A tulajdonos szóban megígérte, hogy kezdeményezi a párom üzembentartói mivoltának törlését.
2008.01. hónapban a gépjárművel sikieresen összegyűjtött a tulajdonos (az ex élettárs) 87.000.- Ft parkolási bírságot, majd külföldre távozott. Mivel az igéret ellenére nem kezdeményezte az üzembentartói jogkör megszüntetését, párom kapta a parkolási társaság megkeresését, februárban lesz a bírósági tárgyalás. A tulajdonosnak a családja sem tudja a tartózkodási helyét, a párom az autót sem tudja, hogy hol van, az üzembentartói jogkör megszüntetésére pedig csak a tulajdonosnak nyújt lehetőséget a jogszabály.
Kérdésem.

1. Eredményes lehet-e a bíróság előtt azzal védekezni, hogy ügyvédi okirat bizonyítja, hogy abban az időben a vagyonközösség már megszűnt, mikor a parkolási bírság keletkezett?
2. Hivatkozhat-e az üzembentartó a nyilvánvaló rosszhiszeműségre?
3. Kiterjed-e az objektív felelősség a parkolási vétségre is?

Ezeken kívül valami tanácsa lenne, amivel elkerülhető a felelősségrevonás, kérem ossza meg.

Köszönöm előre is.

Ps: Időközben természetesen beadvánnyal éltünk és elindítottunk egy jognyilatkozat pótlást is, hogy az üzembentartót töröljék, nem tudom, ez mennyiben segít…

Egy kis javaslat, mivel egészítsük ki a parkolási polgári perben a védekezésünket:

"Tisztelt Bíróság!

..... alperes a .......... sz. polgári perben mindenben fenntartva az eddigieket a védekezésemet az alábbiakkal egészítem ki:
Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az eljárást függessze fel, és az Alkotmánybírósághoz forduljon az Ötv. És az 1988. évi I. tv-nek a felhatalmazó rendelkezése, valamint a parkolási önkormányzati rendelet (tehát: 1988. évi I. törvény 15. § (3) bekezdése , 1990. évi LXV. törvény 63/A. § h) pontja , 24/2009. (V. 11.) Főv. Kgy. rendelet 38/1993. (XII. 27.) Főv. Kgy. 2005. június 30. napjáig hatályos rendeletének 27. és 28. §-ai) jelen perben való alkalmazhatatlan­sága kimondása iránt.
Ezt arra tekintettel kérem, hogy az AB a 148/B/2005. AB határozatban megállapította ezen rendelkezése alkotmányelle­nességét megállapította. Álláspontom szerint aki kéri az ügyében, hogy a bíróság keresse meg az AB-t, annak az ügyében ennélfogva nem alkalmazhatóak e szabályok. Azért kell az Alkotmánybírósághoz utalni az ügyet, mert teljesen igazságtalan lenne, és a jogbiztonság Alkotmány 2. § -ban írt elvével lenne ellentétes, ha azok a felek, akik ügyében a bíró úgy dönt (döntött), hogy oda utalja az ügyet, az AB döntése miatt nem kell fizetniük az Alkotmányt sértő terhet, akinél nem utalja oda az éppen eljáró bíró, annál kell. Kérjük továbbá, hogy amennyiben a Tisztelt Bíróság az AB-hoz nem utalná, akkor függessze fel a pert, és az Európai Bíróságtól kérjen előzetes döntéshozatalt abban a kérdésben, hogy a parkolási díjak jelen szabályozása nem sérti-e az Európai Közösségeket Létrehozó Szerződés egységes belső piacát létrehozó négy szabadságából a letelepedés, a szolgáltatásnyújtás és az áruk szabad mozgását. Ugyanis mind az egyik tagállamból a másikba szállított áru esetén, mind a szolgáltatás, letelepedés esetén felmerül, hogy parkolási díjat kellhet a szállítónak, szolgáltatónak fizetnie. Márpedig nyilván a budapesti illetőségű szállító ritkábban, vagy nem kell, hogy fizessen, szemben a más tagállam belivel. Márpedig az ilyen mértékű, eltúlzott díjak, pótdíjak esetén a más tagállambeli szállítók versenyhátrányba kerülnek.
Amennyiben a fentieknek a Tisztelt Bíróság nem tesz eleget, kérem, hogy alperes nyilatkozzon, hogy ki volt a parkolóőr, aki a rendszerbe az adatokat bevitte, és kérem, hogy a Tisztelt Bíróság tanűként őt hallgassa ki arra a tényre nézve, hogy valóban ott és akkor parkolt-e az alperes kocsija. Ezt azért kérem, mert ezügyben sok visszaélésről lehet hallani, igazmondási kötelezettséggel legyen köteles a parkolóőr erre nyilatkozni.
Bizonyítsa mindenben a felperes, hogy ott parkolt az alperesi gépkocsi abban az időben. Bizonyítsa, hogy hitelesített mérőórákkal rendelkezik."

Szia!

Nem csak akkor küld(het)ik tovább a rendőrség felé, ha én nem fizetem be a bírságot? Mert a tilosba való behajtásról nem kaptam bírságot, tehát, nem is fizethettem be, így nem is továbbíthatták volna.
A figyelmeztetés meg addig „csak“, amíg nem lesz valami másik ügy (esetleg, hasonló kétes), mert akkor már büntetnek. Ezzel, szerintem, kimerítették az erkölcsi károkozást.
Mennyi az elévülése a figyelmeztetésnek?

Nem idegeskedek, különösebben. Majd ők, ha ma bemegyek és ráérdeklődöm, hogy miféle eljárás ez, meg hogy biztos érdekli majd a sajtót is ez a túlkapás. :)

Üdv, eisi73

Ha bizonyítani tudod, hogy másik útvonalról hajtottál be ahol nem volt kint a tilalmi tábla -csak a legutolsó sarokig vagy köteles visszamenni és meggyőződni erről- akkor van keresnivalód. Mármint náluk nem de a bíróságon valószínűleg igen.

Szerencsére figyelmeztetéssel zárult az ügy – mint írod., elcseszték a feljelentést de mosva a mundér becsületét „ennyit“ azért kiróttak rád…

Amúgy egy fényképet meg lehet manipulálni: dátum és/vagy láti kép, ha valaki ért hozzá.

Ne bosszankodj már év elején – lesz rá okod még elég…

„Mona“
laikus hozzászóló