Légyszi segítsetek

Köszi az eddigi okfejtéseket , de még mindig nem látom tisztán :

• mi számít bele a nyomozás határidejébe ( első gyanusítotti kihallgatástól ) , annak lezárásig ha kb 8 alkalommal lett meghosszabítva ?
• az irtaismertetés után visszaküldött ( nem elég a bizonyításra ) és ujra meghosszabított nyomzás időtartamába az akták által ügyészségen töltött 30-60 nap is beleszámít?
• Egy alkalommal az ügyészség janártól augusztusig ült az anyagon mielőtt visszaadta volna további nyomozati cselkményekre ? Tehette ezt a nyomozás hivatalos szüneteltetése nélkül ?
• ha igen ajkkor ez belszámít a nyomozás határidejébe ?
• ha valaki a konkrét ügyvben segítésget tid adni kérném az email cimét

Az ügyészségi eljárás ideje a nyomozás határidejébe nem számít bele. (BH 2004. 402.)

Köszi Obuda Fan bár nem jó hír. Még 1 kérdés : ha a nyomozás sok lezárása közül az egyiknél nem volt iratismertetés, valamint utána hat hónapig nem történt semmi,
elvileg januárban lezárták ( semmi iratism
ertetés, vagy ilyen, utána ujabb nyomazati cselményekre utasítás augusztusban)

• ez szabályos lehet
• ha nem és nem lett szabélyszerüen szünetelteve ( hiszen az ügészség 60 legkésőbb 90 napon döntési kényszerben vcan ) akkor ez beleszámít e nyomozati határidőbe ? azért nem mindegy mert az netto ezek nélkül is 709 nap volt. Előre is köszi

Erről szerintem nincs eseti döntés közzétéve, de szerény véleményem szerint az az idő, amíg az ügyészségen van az irat, semmilyen körülmények között sem lehet része a nyomozás idejének, mert azt nem is a nyomozásról szóló részben szabályozza a Be. Ugyanakkor ha nem volt iratismertetés, utána kellene nézni, nem azért volt-e az ügyészségen az irat, mert pl. a nyomozást kívánták ellenőrizni, mert az viszont szerintem beleszámít. Mindenesetre semmiképpen se bízz bennem annyira, hogy a túl hosszú nyomozati szakra ne hivatkozz a rendőrségen, az ügyészségen, illetve majd a bíróságon is. Hátha bejön, vesztenivaló nemigen lehet.

Köszi Óbuda Fan
Akkor a kérdés végül is az hogy hol töltöttek el iratok boldog fél évet ( ha rendőrségen nyertünk, ha ügyészségen aggól attól függ milyen minőségben " üdültek " a papírok )
JÓl látom ? Elvileg ez az iratokból követhető kellene legyen ? Jogsult vagyok kikérni az esteleges belső utasításokat, határozatokat ?
Anélkül ugyanis nem látok tisztán...

Hát iratismertetés után az ügyre vonatkozó összes iratot.

Kivéve persze a belső utasításokat. :)

Az a baj egyébként ezzel az egésszel, hogy ha a nyomozás határideje meghaladja a két évet, akkor a nyomozást meg kell szüntetni, de ha nem teszik meg, nincs szankciója és a bíróság sem pótolhatja.

Hát ez az új Be, ahova nyúlsz, csak hiba hiba hátán.

Jól értem, ha a nyomozást nem szüntették meg, pedig meg kellett volna akkor ha esetleg az törvényellenesen folyt tovább és ment el vádemelésig, nincs jogorvoslati lehetőség ? Ha az ügy már a bíróságon van mit tehetek ?

Erre vonatkozóan nincs sem konkrét szabály, sem jogegységi határozat. Az tény, hogy a bírósági eljárásban az eljárást megszüntető okok között nem szerepel a nyomozás határidejének túllépése. Ugyanakkor semmilyen más szabály sincs, így még ha vádat is emelnek ebben az ügyben, megpróbálkozni meg lehet vele, aztán kezdjen vele a bíró, amit akar.

Így van, viszont a bíró nem tud mit kezdeni vele, azon kívül, hogy letárgyalja, mert - ahogy te is írod - nincs olyan jogszabályhely, ami alapján a bírósági szakaszban az eljárást meg tudná szüntetni.

A bíráskodáshoz is kell egy kis kreativitás :)

Esetleg felvilágosíthatnál, a konkrét esetben ezt hogy képzeled! :))

Csak egy példa: ha már az eljárás léte is jogellenes volt, az ez idő alatt lefolytatott bizonyítás jogszerű lehet-e?

MIt lehet akkor tenni ? fel kell hivini a bíróság figylemét arra hogy jogellenes volt maga a vádemelés is, és bízni abban hogy elfogadják? nem lehet valahol erről állásfoglalást kérni ? gondolom nem egyedi az ügy ....

És ha nem volt az idő alatt bizonyítás? Én, ha jól vettem ki kotnyeles hozzászólásaiból, úgy látom, hogy nem a mérhetetlen sok bizonyítás miatt húzódott el két éven túl az eljárás, hanem azért, mert ált az akta bizonyos helyeken.

Én pedig pont úgy látom, hogy volt bizonyítás, mert a következőt olvastam : "Egy alkalommal az ügyészség janártól augusztusig ült az anyagon mielőtt visszaadta volna további nyomozati cselkményekre ? "

Dear kotnyeles, ha az ügyészség vádat emel, maga a bíróság fog dönteni arról, alapos-e a vád. Más út nincs.

Kérdés perzse az hohy ha több alkalommal visszaadták további és még további noymozati feladatok elvégzésére és közben kotnyeles szerint eltelt közel három év , akkor az az időszak amig az ügyésségen vlt nem számít bel a nyomozásba ( BH 402/2004 ) kérdés az hogy az a hossu idő amit kotnyeles írt ( fél év, amit jogszerüen nem lehetett az ügyészségen az anyag ) mibe számít bele ? Ha a nyomozás idejébe akkor azt már rég jogellenesen folytatták ? A nyomozó hatóság ilyen Be sértése setén mit tesz a bíróság ?

Pontosan ezekről a kérdésekről szólt az egész topic idáig, jó olvasást.

Lehet hogy hülye vagyok de nem lettem okosabb, hogy mi történhet ilyenkor ? van e erre vmi szabály vagy lutri az egész? ha mégis bírósági zsakba kerül az űgy a bíróság figyelembe veszi-e hogy ennyi idő eltelt ?

Közzétett eseti döntés nincs (vagy nem tudok róla). A bírói szakban már nem elj. megsz. ok, hogy a nyomozási határidőt nem tartották be. Felvetésem volt, hogy vajon az a bizonyítás, amit ekkor folytattak le, jogszerű lehet-e egyáltalán. Közzétett eseti döntés híjján ezt sem egyszerű megjósolni.

Sajnos nem lettem okosabb, ezek szerint vagy le kell h fojtatódjon ez eljárás, vagy lehet esetleg egy itélőtáblai állásfoglalást kérni előtte ?

Nem lehet ítélőtáblai állásfoglalást kérni. Az ügyészségen vesd fel a problémát, viszont a vádemelésről egyedül az ügyészség dönt, ha nem fogadják el, akkor vádat emelnek. Aztán a büntető eljárás bírói ügyszakában majd az eljáró bíróság véleményt mond erről, ha felveted. Ennél érthetőbben nem tudom leírni.

Talán úgy lehetne pontosítani, hogy nem az ügyészségi eljárás ideje nem számít bele a nyomozásba, hanem a vádemelési szakasz, ez egyértelműen kijön a már sokszor hivatkozott 2004/402-es Bh-ból. Tehát amíg pl. nyomozás közben revidiálás vagy betekintés céljából van az akta az ügyészségen, az beszámít.

Azt viszont továbbra is állítom, hogy a határidő-túllépés miatti megszüntetés elmulasztásának nincs bírói kontrollja, utolájára az ügyész szüntethet meg ezen a címen, a Be 190.§ /1/ bek i./ pont alapján. Ezért szerintem most kéne megbombázni az ügyészt egy megszüntetési indítvánnyal, mert utána már késő lesz, az ÓbodaFan által említett bírói kreativítást a másodfokú bíróság könnyen szimplán törvénysértésnek értékelheti.

Ezzel majdnem mindennel egyetértek - sőt már ki is fejtettem -, de nem vagyok biztos benne, hogy a két éven túli nyomozásban szerzett bizonyíték felhasználható lenne, ennél több "kreativitásra" pedig nem is biztos, hogy szükség van, és így valóban lenne is szankciója a határidő túllépésének.

Nos, akkor keress rá a CD Jogtár nyílt keresésében úgy, hogy szövegrészlet a joganyagban: Be. 190.§!

Néhány találat:

LB kollégiumi vélemény:

"Be. 190. § (1) bek. i) pont
A nyomozás megszüntetése az ügyész hatáskörébe tartozik. Ha erre nem kerül sor, és az ügyész vádat emel, a vád az eljárási szabálysértés ellenére törvényes, és a bíróság nem jogosult a nyomozási határidő megsértése miatt az eljárás megszüntetésére."

"A Be. 268. §-ához. Ha a bíróság a tárgyalás előkészítése során észleli, hogy az ügyész a meghatározott személy ellen folyó nyomozás megindításától számított két év eltelte ellenére a Be. 190. §-a (1) bekezdésének i) pontja alapján nem szüntette meg a nyomozást, hanem vádiratot nyújtott be, erre az ügyész figyelmét felhívja. Törvényes vád hiányában azonban nem szüntetheti meg az eljárást."