A kihalgatás megvolt!
Biztos ami biztos ügyvéddel mentem, mielött valami rafinált kérdést tettek volna fől!A tőrlesztés is elkezdődött a behajtó cég felé, és folynak velük az egyezkedések!
Elbizni azért nem szeretném magam, de azért bízom benne, hogy még az ügyészségig se jut el a dolog!
Mantini
Tisztelt mantini
A választ megkaptad, sok sikert hozzá.
Kovács_Béla_Sándor
Köszönöm a választ, nem tudtam feljönni, mert a netemet javították, s most lett kész.
----------------------Azon leszek!
Az első lépéseket(befizetés)meg is tettem!
Mantini
Azt, hogy a tartozást meg kell fizetned.
Köszi!
Az, hogy a sértett polgárjogi igényére nincs kihatással pontosan mit jelent?
Mantini
Akkor sok sikert, könny nem kell, mert a végén még fel is kell mosni :)))))
Amit javasoltam, el kell mondani, s vélelmezem a megszüntetést, hogy nem bcs., de ez a sértett polgárjogi igényére nincs kihatással ! Azért ezt tudnod kell.
----------------------A munkahely valós volt, és minden adat amit megadtam, mint hitelfelvevő! (köz.alk voltam)!Az ártatlan tekintet, stb, meglessz!Még talán pár csepp könnyet is ki tudok szorítani!:-))
Köszönöm!
Tisztelt mantini
Vélelmezem a megszüntetést, mert nem áll meg a tévedésbe ejtés, tartás. Kihallgatásra vinni kell a befizetési bizonylatot és ártatlan tekintettek el kell mondani, hogy én fizetni akartam -volna-, de megszünt, leégett, kirúgtak, be nem látott események miatt.......stb.
Most, hogy megtudtam, azonnal felvettem a kapcsolatot, van fizetési hajlandóságom, akarok is, megegyezés is született....stb. Ha van a megegyezésről írásos dokumentum, becsatolni !
Így hiányozni fog, egy fontos tényállási elem, a tévedésbe tartás........s anyagi haszonszerzés sincs, ha rendezve lesz a tartozás. Azért megjegyezném, remélhetóleg a banknál felhasznált munkáltatói igazolás valós, s akkor még akkor - annó volt ott munkaviszony. Mert ha nem, akkor ott még magánokirat hamisítás is megállna.
Tisztelettel
----------------------Hát, ez elég gyenge lábon álló gyanúsítás lesz. Szvsz a behajtó cég szimpla nyomásgyakorlása. Nem vennék rá mérget, hogy valamelyik vezetőjük, behajtójuk nem volt a közelmúltban munkatársa a nyomozást elrendelő rendőrnek.
Sziasztok!
Most már többet tudok!
Nem a bank, hanem a behajtó cég tett főljelentést az ügyben!
A behajtó cég polgári peres út kapcsán, fizetési letiltást kezdeményezett!Viszont már nem azon a munkahelyen dolgozom! Így a fizetésemből nem tudtak letíltani semmit!
A behajtó cég vezetője, meg feljelentést tett csalás miatt! Mivel nem fizettem egy részletet sem! Ezek szerint ez már csalásnak minősül? A behajtó cég vezetőjével most megbeszéltem, hogy 3 részletben átutalom neki a pénzt.Tehát az idézésre már úgy megyek, hogy legalább egy része fizetve van!
Köszönöm a segítségeteket!
Ahogy valami fejleményt megtudok az ügyben megírom!
Mantini
Egyetértek. Ahogy mondtad, elő kell adni annak a magyarázatát, miért maradtak el a részletek korábban - bár a szándék megvolt - és mi teszi lehetővé a mostani szerződést.
Minél többet fizetsz, annál jobban enyhít. Úgyhogy én mindeképp azt tanácsolnám (meg az alant vázolt történet "feltöltését").
Hogy kinek kell fizetni, azt meg a bankkal beszéld meg, de szerintem ha már behajtónál van az ügy, csak néluk lehet (ebben nem vagyokbiztos).
Nick Name
Minél többet fizetsz, annál jobban enyhít. Úgyhogy én mindeképp azt tanácsolnám (meg az alant vázolt történet "feltöltését").
Hogy kinek kell fizetni, azt meg a bankkal beszéld meg, de szerintem ha már behajtónál van az ügy, csak néluk lehet (ebben nem vagyokbiztos).
Nick Name
Nick N!
Akkor mos fizzesek, vagy ne?:-))
Esetleg csak kezdjem, meg mondjuk 1-2 hónap törlesztő részlet befizetésével, vagy az egészet egyben? A banknak ,vagy a behajtó cégnek utaljam át a pénzt?
Mantini
K.B.S.,
éppen hogy egyetértek Veled, szerintem is kevés önmagában a csaláshoz a nem-fizetés ténye. Még tán az is, hogy letagadta a fennálló tartozását. A kérdezőnek nyilván arra kellene egy ügyes történetet kitalálni, hogy a másik tartozás léte ellenére ő fizetni szándékozott, a törlesztést valami más okból nem kezdte meg, és ahogy tudja - pl. most - megteszi. Abban nem értek egyet, hogy a mostani fizetés az előzetes tévedésbe ejtési szándékot valószínűsítené, attól, hogy most tud fizetni, még nem biztos, hogy eredetileg is saját akaratából nem fizetett.
Nick Name
Most már értem persze!
Az a baj, hogy még az idézésre nem megyek el konkrétumot, többet nem tudok én se meg!A R.hölgy meg nem mondot többet, csak, hogy melyik bank. ill, hogy nem fizettem! Viszont a bíróság letiltó végzést már hozott!De az a munkahelyem viszont már megszünt, azaz kiléptem! De lehet persze, hogy a bíróság kezdeményezte ezt?
De szerintem célszerű lenne minél gyorsabban ügyvédet találnom!
Mondta, hogy megtévesztette a bankot a fizetőképességét illetően. Írásba adta, hogy más banknál nincs tartozása - és volt. Ezzel együtt a csalás megvalósulása nem egyértelmű - ezért vetettem fel a lehetőségét a felmentésre törekvésnek.
Mantini. Mondom a "felfedezése" előtt. Gondolod, hogy rendőrségre kerülhetett úgy az ügy, hogy sem a sértett, sem a hatóság nem "fedezte fel"?
"A büntetés korlátlanul enyhítésére akkor lett volna mód, ha a cselekményt annak felfedezése mellett magad jelented be a kár megtérítésével."
Erre már nincs mód? hiszen 2 hét múlva idéznek be, addig én is bejelenthetem!
???
Ezek szerint Ne fizessem vissza? Legalábis a teljes összeget ne? A Név, munkahely, elérhetőség, jövedelem stb, mind rendben volt, és ilyen téren nem tévesztettem meg a bankot! Érdekes, hogy most, hogy tényleg rendezném a tartozást lehet , hogy jobban vágom magam alatt a fát???
Viszont épp a csilaggal jelöltek miatt önmagában az, hogy nem fizettél, még nem csalás. Csodálkozom, mert általában ilyen esetben úgy elutasítja a szerv a feljelentést, mint a sicc.
ha csak ennyi van, és semmiben nem tévesztetted meg a bankot - név, elérhetőség, fedezet, jövedelem stb. - akkor eredményesen védekezhetsz azzal, hogy a hitel felvéelekor még szándékodban állt a fizetés.
Nick Name
A büntetés korlátlanul enyhítésére akkor lett volna mód, ha a cselekményt annak felfedezése mellett magad jelented be a kár megtérítésével.
Ha enyhébb büntetésre bazírozol, akkor mindenképpen használ a tartozás gyors rendezése. Amennyiben azonban felmentést szeretnél a csalás bizonyítatlansága miatt* , úgy az egyösszegű kifizetés ellened fog szólni, hiszen azt bizonyítja, hogy eredetileg sem elháríthatatlan külső ok gátolt a fizetésben.
*Egy kölcsön vissza nem fizetése önmagában még nem bűncselekmény, nem csalás.
Most már többet tudok, mert főlhívtam a R.szervet!Elég kézséges volt a hölgy!
Elmondta, hogy ...banktól hitelt vettem fől, és egy fillért nem fizettem vissza! Még csak meg se kezdtem a törlesztést! Ha legalább 1- 2 csekk be lett volna fizetve más lenne a dolog! Megkérdeztem a R.hölgyet, hogy ha már a 2 hét múlva esedékes idézésre úgy megyek, hogy teljes egészében rendezve van a tartozás, az mindenképpen enyhitő körülmény!Úgy gondolom, most felveszem a bankkal a kapcsolatot levélben, és kérem tőlük az egyösszegű teljes tartozás rendezésének lehetőségét! Talán így meguszom! A feljelentést ugyan nem vonják vissza! Viszont mondta a R.hölgy, hogy innen ő a vallomásomat majd az ügyészséghez jutattja, és ők döntenek majd, hogy bíroságra viszik e a dolgot! Ezesetben milyen büntetésre számíthatok, ha soha semmi egyebet nem követtem el?
Előre is köszönöm a választ!
Mantini
Értem. Mindenekelőtt kellene egy ügyvéd - már a nyomozati szakaszban is. A csalás szándékos bűncselekmény, nincs gondatlan alakzata. A szándékosságnak nem csupán a tévedésbe ejtésre - ez esetedben fennáll - hanem a károkozásra is ki kell terjednie. Tehát az elítélésedhez azt is bizonyítani kellene, hogy már a hitel felvételekor is tudtad, hogy a pénzt nem fogod visszafizetni. (Vagy legalábbis számoltál a lehetőséggel, és belenyugodtál.) Ergo: tartsd magad következetesen ahhoz, hogy meg sem fordult eredetileg a fejedben a vissza nem fizetés; mutasd be, hogy az akkori körülmények lehetővé is tették a törlesztést - és csak a közbejött, előre nem látott események akadályozták meg.
Sokat számítana, ha lennének jelei annak hogy mindent elkövettél az adósság megfizetése, rendezése érdekében. (Megbízható törlesztés a nehézségek felmerüléséig; átütemezés kezdeményezése; együttműködési készség azt követően, stb.)
Jut eszembe: polgári jogi úttal nem is próbálkozik a bank?
Köszönöm a gyors választ! KBS!
A kipontozott részben csak a rendőri egység címe volt!
Persze sejtésem van!Az egyik esetleg, hogy magánszemélynek tartozom 300e ft-tal!
De az nem hiszem, hogy csalásnak minősűlne!Ugyan kamatot igértem neki,viszont semmi papírt nem írtunk róla!
A másik dolog ami lehet, hogy 2-3 éve vettem fől hitelt több banktól! Az egyiknek viszont nem tudtam fizetni a törlesztő részletét(családi betegség,munkahely megszünt stb). Viszont a hiteligénylő lapon fel kell tüntetni, hogy más banknál van e esetleg tartozás, amit nem írtam be! Ez lehet félrevezetés, megtévesztés, csalás szerintem!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
