Választójogi szabályok módosítása választások előtt

Nekem is. Főleg mióta kiderült, hogy az ifjú kodifikátoraink összetévesztik az Európai Tanácsot az Európa Tanáccsal.

Azzal, hogy azt állítottad, hogy közvetlenül hatályos EU normával ütközik, azt vitattad, hogy hatályos, hiszen az Internationale Handelsgesellschaft ítélet óta tudjuk, hogy a tagállamok alkotmányos szabályát is megelőzi bármilyen közösségi norma.
Csak ezt szerintem nem sikerült alátámasztanod.

Hogy fércmunka, mint az elmúlt hónapok közjogi (és büntetőjogi és szabálysértési jogi) jogalkotásából oly sok minden, abban totálisan egyetértünk. (És nagy csalódás ez nekem.)

Ezt senki nem vitatta, hogy hatályos. És hatályos is marad, amíg meg nem változtatják.
Az sem vitás, hogy fércmunka. Szerintem jogi érvek, mert alátámasztják, hogy ezen alkotmány módosítás megalapozatlan. Én nagyon jól tudom, hogy miért került e passzus az alkotmányba. Egy katonai, rendőri vezető olyan szavazó bázist tudhat maga mögött, amit nem tud manipulálni egyik párt sem. Ezt kellett kiiktatni.

Csak ezek nem jogi érvek. Ezek remekül alátámasztják, hogy az Alkotmány-módosítás fércmunka volt, de attól még hatályos.

Mondok mást. Néhai Gyuricza altábornagy nyugállományba helyezését követően az első fidesz kormány időszakában fideszes képviselő lett. Ő dolgozta ki a fidesz akkori honvédelmi politikáját, aktívan részt vett annak végrehajtásában. ????

Gondolkodjunk. Béndek József reaktivált rendőr (határőr) altábornagyból hivatásos pénzügyőr altábornagy lett. Most már rendelkezik passzív választójoggal. Ha nem reaktiválják, akkor nem rendelkezne, mert azt hiszem 2 éve vonult nyugállományba. Most kevésbé politizált, mintha nyugállományú maradt volna?
Cincinatus, ha az eke szarvánál marad nem választható , de mivel visszahívták az eke szarvától a közéletbe, ezért rendelkezik passzív választó joggal. nonszensz.

Drukkolok, hogy igazad legyen, de szerintem nincs.

6. cikk (3) A tagállamok a 7. cikkben meghatározott körülmények között nemzeti szinten is kiterjeszthetik összeférhetetlenségi szabályokat.

76/787/ESZAK, EGK, EURATOM határozat 7. cikke.

És véleményed szerint az EU norma mely pontja ellentétes a lex Borkaival?

A belsőre nincs is csak az eu parlamentire.
Magyarország alkotmányos berendezkedésének megfelelően és az Európai Unió Tanácsának 76/787/ ESZAK, EGK, Euratom határozathoz mellékelt, a Tanács 2002/772/EK, Euratom határozatával módosított, a Közgyűlés képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmánnyal összhangban a törvény olyan választási rendszert valósít meg, amely alkalmas arra, hogy a képviselőket átlátható és egyszerű választási szabályokkal, legitim módon válasszák meg.

Belső politikai választás tárgyában? Nem nagyon hiszem, hogy ezt bármely tagállamm elfogadná.

2001. évi XCV. törvény
a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról

Választójog
27. § Az állomány tagja haladéktalanul köteles az állomány illetékes parancsnoknak bejelenteni az országgyűlési képviselői, az európai parlamenti képviselői, a főpolgármesteri, polgármesteri, a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselői választáson jelöltként történt nyilvántartásba vételét, a jelöltségtől való visszalépését, a tisztségbe történt megválasztását, illetve annak elmaradását.

A kötelezettség egyben jogosultságot is jelent.
Az állomány tagja a hivatásos és szerződéses katona is.

Nos e törvény módosítása elmaradt. Plussz van e tárgyban az Európai Uniónak is egy elsődlegesen alkalamazandó jogszabálya.

Én is így gondoltam, csak meg akartam róla győződni, hogy jól gondolom-e. Szept. 3-án lejár az ajánlószelvények leadási határideje, és addigra biztos akartam lenni a "dolgomban". Kösz, hogy megerősítettél.

Igazad van, szerződésesre nem vonatkozik:

Alkotmány 40/B. § (4) A Magyar Honvédség, a Rendőrség és a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai nem lehetnek tagjai pártnak, politikai tevékenységet nem folytathatnak, továbbá szolgálati jogviszonyuk fennállása alatt és annak megszűnését vagy megszüntetését követő három évig nem indulhatnak jelöltként az országgyűlési képviselők választásán, az európai parlamenti választáson, a helyi önkormányzati képviselők és a polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán.

Borkai hivatásos volt. Válaszaitokból úgy tűnik, hogy a szerződésesre is vonatkozik, de azért még nem győztetek meg.... Ha valaki megmondaná a "tutit", megköszönném...

Csak röhögünk, de sajnos úgy tűnik, így is megy...

:))))

Jogszabályelőkészítés folyamat:

A: Na akkor nézzük meg mégegyszer, elég az a három év? Nehogy még egyszer úgy rákeféljünk, mint a Borkai Zsozsival. Józsi bácsi Alsómocsoládi jóemberünk másfél évvel ezelőtt még nem katona volt? Mert akkor le kell vinni a határidőt egy évre.

B: Nem, ő sintér volt, miatta nem kell. Viszont szólt a Jolika, büdösbütykösi jelöltünk anyukája, hogy a fia, Bendegúz a múlt hónapban szerelt le.

A: Jó, akkor levisszük a határidőt három évről 15 napra, elég lesz annyi is.

C: Basszátok meg, most szóltak a Főnök titkárságáról, hogy Felsőtotyakoson meg a Géza indul, és ő még mindíg katona.

A: Ki találta ki ezt a baromságot, hogy katona nem indulhat polgármesterjelöltként?

B. Ön uram.

A: Na mindegy, írjátok meg a beadványt, hogy törvényjavaslat visszavonva....

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Nem ez volt a Lex Borkai? Először azt akarták hogy katona a szolgálati viszony megszűnését követő 5 évig ne indulhasson jelöltként, de akkor szólt Zsolti bácsi, hogy "gyerek, akkor az rám is vonatkozik, nem lehetek újra pógármesterjelölt Győrben?"

Ezek után hogy, hogynem az előterjesztő agyában isteni szikra gyúlt, hogy sok az az öt év, elég lesz három is...("Zsóti, akkor így oké neked is? Nehogy bemószerolj a Főnöknél.":))) )

Na, ez is egy friss módosítás. Nem.

Kérdésem az lenne, hogy polgármester-jelölt lehet-e valaki, ha szerződéses katona? Szíves válaszukat köszönöm: F. Ildikó

Biztos, ami biztos. :)
Még jó, hogy nem lehet betiltani a többi pártot. Ahogy elnézem, igény lenne rá.

Ismét egy szépség:

http://index.hu/…t_miskolcon/

Hogy az előre is nyilvánvaló győztesnek ilyesmire mi szüksége van?

Tényleg nem akarok Szigeti védőjeként fellépni, de ebben a kérdésben ő például éppen különvéleményen volt, ha megnézed az OVB ülés jegyzőkönyvét. :)

Elég baj az.
De hibázott az OVB is rendesen. Ők voltak azok, akik negyedórával a kampánycsend megszűnése után újra elrendelték, majd egy óra múlva - anélkül, hogy az elrendelés oka megszűnt volna - ismét megszüntették. És így tovább. A nagyobb botrányt ez keltette, nem az, hogy néhány szavazókörben nem lehetett hétre befejezni a szavazást. (Megjegyzem, ezt is az OVB hajmeresztő jogszabály-értelmezése eredményezte. Tudod, az, amelyikben kinyilatkoztatták, hogy "a járda is előtér".)