Az a helyzet, hogy nem ad más definíciót. A törvényben hivatkozott 'más jogszabály' a csomagolásról, csomagolóanyagról szóló rendelet.
Ez teljesen normális a jogban, hogy egy jogszabály utal a másikra.
Kedves Nagymacska, nagyon félrevezettél.
A környezetvédelmi termékdíjról kezdtél írni, majd átváltottál egy másik törvényre és végrehajtási korm.rendeletére.
Két malomban ôrölünk.
Más alapú és témájú a környezetvédelmi termékdíjról szóló törvény és végrehajtási kormányrendeletei, és egészen más a Hulladékgazdálkodásról szóló törvény, amely a ugyancsak rendelkezik a csomagolásról és a csomagolási hulladék kezelésének részletes szabályairól. (94/2002.(V.5.) Korm.r.)
Az más kérdés, hogy a két törvény a csomagolás meghatározására eltérô definiciót ad, mert mindkettôt az adott törvény szempontjából kell értelmezni.
Nesze neked jogbiztonság...
Egyébként pedig a törvényben is szerepel a 'használnak' szó. Tehát amíg nem használják, addig nem termékdíjköteles.
Szerintem is kodifikációs rémálom az egész, de az APEH be fogja vasalni.
Talán azért nem tudsz meggyőzni, mert nem figyelsz rám, és nem a teljes definíciót idézed ide.
Mint mondtam, érdemes lenne az összes vonatkozó jogszabályt elolvasni, nem véletlenül idéztem be. A külön jogszabály, amire a törvény hivatkozik, a 94/2002-es Korm. rendelet, és ott megtalálható a csomagolás pontos meghatározása.
2. § (1) E rendelet alkalmazásában
Itt ugye már van felhasználás...és mint mondtam ez az autentikus jogértelmezés is.
Ebből (és a rendelet egyéb szabályaiból) kristálytiszta, hogy mia csomagolóanyag és mia csomagolóeszköz, valamint mi a csomagolás.
Ez az értelme a csomagolóeszköz-ről csomagolásra történt módosításnak. És ez van a módosítás indoklásában is. Egyébként ha nem így lenne, akkor vajon mire föl jelentek meg az eljárási szabályok a csomagolás termékdíjának bevalására?
Innen kezdve feladom, mert a magyar nyelv szerinti értelmezéssel nem tudlak meggyôzni.
HA:
20.§ o) csomagolás: a külön jogszabályban meghatározott olyan termék, amelyet termékek, áruk beburkolására, befogadására a megóvásuk, kezelésük, szállításuk, csoportosításuk és kínálásuk érdekében használnak.
ÉS:
20.§ f) forgalombahozatal: termékdíjköteles termék (=CSOMAGOLÁS) elsô belföldi értékesítése, beleértve más termékekkel együtt vagy más termék részeként történô értékesítést is
AKKOR A:
Tv.: a ..termékek/termékrészek után
b)...importálója
termékdijat köteles fizetni
Idegen, más által gyártott csomagolás FELHASZNÁLÁSÁRÓL nincs is szó a tv.-ben, csak a saját gyártású csomagolást lehet saját célra felhasználni, egyebekben pedig az értékesítési kritérium él, ha megveszed a csomagolást, és a termékeddel együtt értékesited tovább (az viszont már nem az elsô értékesítése)
Egyébként vegyünk egy vallaltot. Õ felhasználja csomagolás készítésére a csomagolóüeszközt, anyagot (ami már nem termékdíjköteles). Mégpedig mire használja fel? Csomagolást készít belőle, ami ugye viszont termékdíjköteles. (DEFINÍCIÓSZERÛEN: CSOMAGOLÁS=FELHASZNÁLT CSOMAGOLÓANYAG, ESZKÖZ)
Namost, ezek után vajon ki lesz a csomgolás első belföldi forgalomba hozója? Lehet találgatni. Csak nem az aki felhasználta a csomagolóeszközt csomagolás készítésére?
Könyörgöm, mi ebben olyan nehéz: a csomagolás első belföldi forgalombahozója az, aki a csomagolóeszközbe vagy anyagba (amit valakitől megvett) becsomagolta az áruját, aztán eladja az árujával együtt. Hacsak nem bérbe csomagoltat.
Nem a csomagolóanyag vagy eszköz gyértója a termékdíj alanya január 1-től. ez az értelme a változásnak. csak együtt a törvényből és az idézett korm. r-ből olvasható ki. De ha nem hiszel nekem, akkor kérdezz rá az adóhivatlanál vagy a Környetvédelmi Minisztériumban.
Gyerekek, figyelmesebben olvasni!
Nem az fizet, aki becsomagol, hanem aki a csomagolás elsô belföldi értékesítôje (nem felhasználója!)
Minden joganyag megvan, csak össze kell olvasni.
Ebből a szempontból irreleváns, hogy import vagy belföldi első forgalombahozás. Ami változott, tavalyhoz képest, az az ami után a termékdíjat fizetni kell.
Tavaly a csomagolóeszköz után kellett fizetni, most meg a csomagolás után.
Te pedig nyugodtan elolvashatod a megváltozott törvényt valamint a hivatkozot kormánylrendeletet.
Ezekből egyértélmű mi a csomagolás. A csomagolás a felhasznált csomagolóanyag vagy csomagolóeszköz. Aminek első belföldi forgalombahozósja az, aki csomagol bele valamit azaz aki csomagolás nevű terméket készíti.
De azt is elhiheted, nem hasból lököm ezt, hanem hosszan és keservesen tudtam meg a KVVM-ben. Az adóhivatalban csak azt mondják meg, hogy mindenkinek kell, és hogy milyen űrlapokat kell kitölteni, de pl. azt nem mindig tudják már, hogy a minisztériumban is be kell jelentkezni, arról meg fogalmuk sincs mi a jogszabályi háttere.
De SALDÓ tagként tőlük is tanácsot kértem, és ők is pontosan ezt mondták.
A vitaindítóból látzsik, hogy én sem hittem el.
Old-guy érvelését nyugodtan elfogadhatod 'Nagy macska'. Import esetén is bármilyen csomagolás után KVTD-t kell fizetni. Legyen az sima papír zacskó, vagy karton doboz. Már pedig a külföldről történő behozatal és a belföldi gyártás jelen ügy vonatkozásában ugyan azon joghatással jár. A különbség az, hogy az első esetében a vámhatóság a belföldi forgalom számára történő vámkezelés határozatában hivatalból veti ki, a második esetben pedig önbevallás útján kell megfizetni.
attika
94/2002 korm. r. határozza meg a definícióját a csomagolásnak, ott világos, hogy olyan csomagolóeszközről (csomagolóanyagról vagy egyéb termékről) van szó, amit felhasználnak áru csomagolására.
Nézd, a saját felhasználó mindenképpen termékdíjat köteles fizetni. Márpedig a csomagolás saját felhasználója az aki a csomagolóeszközbe a termékét becsomagolja. Ez az egyik értelmezés.
A másik, hogy a csomagolás első forgalombahozója az, aki a termékét a csomagolóeszközbe becsomagolta, ezzel létrehozta a csomagolást.
Ez a környezetvédelmi minisztérium autentikus jogértelmezése is, és ez volt a tv előterejsztőjének magyarázata is.
Tehát mindenképpen, mindenki, aki becsomagolja a saját vagy más termékét, az környetevédelmi termékdíjat köteles fizetni.
Annyiban pontosítok, hogy 2003.01.01.-tôl pont a 2.§ (3) bek. d) pontjában jelölt 'csomagolóeszköz' kifejezés helyébe a 'csomagolás' lép.
De a csomagolást is megveszed valahol, mielôtt felhasználod, hacsak nem saját magad állítod elô, mert akkor a saját felhasználás miatt te vagy a hunyó, (egyébként a csomagolást eladó.)
Bocs, figyi:
A tv. 20.§ j) pontja:
'j) csomagolóeszköz: a külön jogszabályban meghatározott termékek mellett csomagolóeszköznek minôsül a termék(ek) vagy kisebb csomagolóeszközök befogadására, egységbe fogására, megóvására, kezelésére, szállítására, cssoportosítására és kínálására használt és kialakított ideiglenes védôburkolat, amely e törvény 2. sz. mellékletében felsorolt anyagból készült:'
A tv. 20.§ (új) o) pontja:
'o) csomagolás: a külön jogszabályban meghatározott olyan termék, amelyet termékek, áruk beburkolására, befogadására a megóvásuk, kezelésük, szállításuk, csoportosításuk és kínálásuk érdekében használnak.'
A tv. 2.§.(3) bek. szerint viszont csak a csomagolóeszköz a termékdíjköteles, a csomagolás NEM, és a csomagolóeszköz is csak az elsô belföldi értékesítésekor!
Tehát fenntartom továbbra is, amit az elôzôben írtam.
Azóta már kiderült, hogy sajnos nem így van.
A törvényben egy szó változott, csomagolóanyagból csomagolás lett, és az definíciószerűen az amikor valaki a csoamgolóanyagba valamit becsomagol.
Tehát a csomagolás első belföldi forgalombahozója az, aki valamit becsomagolt, és ő köteles megfizeni a termékdíjat.
Ennek az analitikája gyakorlatilag előállíthatatlan, mivel az értékesítet mennyiségből kellene visszakövetkezettenem a csomagolás mennyiségére. Az áruk egy részénél ez standard, más részénél viszont változó. Igaz így ellenőrizhetetlen is.
Megint egy újjabb véggiggondolatlan baromság.
Így gyakorlatilag minden gyártónak, aki az áruját csomagolja termékdíjat kell fizenie január 1-től. Kíváncsi vagyok hányan tudják egyáltalán ezt.
Az eredeti 1995/56-os tv. 2. §-át, amely tartalmazza a fizetésre kötelezettek körét, elôször módositotta az 1998/69.tv., majd a 2001/73. tv.
Tehát: a ..termékek/termékrészek után
b)...importálója
termékdijat köteles fizetni
A végrehajtásra eredetileg kiadott 113/1995 Korm. rend (és módosításai: 298/1997, 69/1999, 25/2001, 29/2002)
mellett megjelent a 10/1995 KTM rendelet is (módosításai: 6/1999 KöM, 6/2002 KöM, 5/2003 KvVM), sôt, egy új Korm. rendelet is 52/2003.
20.§ f) forgalombahozatal: termékdíjköteles termék elsô belföldi értékesítése, beleértve más termékekkel együtt vagy más termék részeként történô értékesítést is
Tehát ha megveszed valakitôl a csomagolóanyagot, abban már benne van a termékdíj.
Az APEH és a tanácsadónk is biztosan álllítja, hogy nekem, mint olyan cégnek amely termékét becsomagolja a csomagolóanyag után környeztvédelmi termékdíjat kell fizetnem.
Az 1995. évi LVI törvényből én ezt nem olvasom ki. Az egytlen változás ami ezt érintheti a 2.§ (3) bek.-ben a termékek felsorolásában csomagolóeszköz szó csomagolásra változott jan. 1-től, de az alanyok köre nem változott.
Hivatkoznak még az 53/2003-as Korm. rendeletre és az 5/2003-as KvVM rendeletre, de egyikben sem igazán találom a feti állítás igazolását, nem beszélva arról, hogy ha a tv nem mondja ki az adóalanyiságot, akkor a rendeletek fejre is állhatnak.
Ezzel a logikával viszont bárki bármit becsomagol termékdíjköteles lenne.
Valakinek van valami tippje, honnan jöhet ez az értelmezés?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
