Bank értesítési kötelezettsége

Hát az elég ritka, hogy ügyvéd ül sikkasztás miatt, de hát emberek vagyunk...

A bank a még fennálló résztartozást eladhatta egy behajtócégnek miután a kiértesítések rendre eredmény nélkül visszaérkeztek, innentől vélem legfeljebb a behajtóék követelhetnek az ismerősödtől bármit is. (Igaz ők elég erőszakosak szoktak lenni meg küldik a végrehajtót az adósok nyakára stb.)

Így a banknál tartozása már nem lehet - lám pótlólagos csekket sem tudnak kiadni. Kamat meg eleve nem az ismerősnél ketyeg., az sajnos ketyeg a behajtó követeléseként...

Akkor meg ezt kell tisztázni egyrészt a bankkal, másrészt a behajtó cégnél., tőlük végül is lehet kérni a tartozás egészére részletfizetére lehetőséget.

És akkor végre a kamat ketyegése is leáll.

Az ügyvédet csukták le. A bankban -személyes megjelenéskor- azt mondták, hogy a tartozást már csak az ügyvéden keresztül lehet rendezni. A kör bezárult.
A hozzátartozó egyébként az anyuka, őt meg nem fogja perelni a károsult...
Ha a bank "saját kézhez" megjelöléssel adná fel az értesítést, akkor mindig csak az érintett félhez juthatna... Egyáltalán, bármilyen banki, vagy egyéb hivatalos felszólító,értesítő levelet -ami igen zsebbe vágó lehet-, hogy lehet feladni csak tértivevénnyel? Én a munkám során minden felszólító levelet "saját kézhez" jelöléssel küldök ki, mert ugye a rokonait senki nem választja, az egy adott dolog... Ha úgy döntök, hogy a hozzátartozóm is átveheti, azt meghatalmazással teheti meg.

Az ismerős a hozzátartozó miatt felgyülemlett kamattartozást tőle egy külön polgári peres eljárásban követelheti majd.

Pontosítás véget kit csuktak le sikkasztás miatt: az ismerős hozzátartozóját vagy a bank nevében eljáró ügyvédet?...

A bank már miért ne adna ki új csekket?! Neki az az érdeke, ha a kintlévősége mielőbb befizetésre kerüljön - simán, és ne behajtócégen keresztül esetlegesen csak a tartozás töredéke.

Tessék bemenni SZEMÉLYESEN a bankba - a legtöbb országos banknak országos a fiókhálózata -, és tisztázni a dolgokat.

A postánál lehet kérni a "saját kezéhez" megnevezésű kikézbesítést - ez így a későbbiekben is egyértelmű -, de azt a bank honnan tudná, hogy az ismerős távollétében a postáját átvevő hozzátartozó az érkezett levelet lám nem jutatta el a tényleges címzetthez...

Kedves Mindenki!
Egy ismerősöm nevében kérnék segítséget:
2004.decemberében lejárt egy hitelének a törlesztési ideje. Egy hozzátartozóját kérte meg, hogy a csekkeket fizesse be, mivel a munkáját több száz kilométerre végezte az állandó tartózkodási helyétől. Nem ragoznám, a hozzátartozó mindig megnyugtatta, hogy be van fizetve, és a tartozás lejártáról is megjött az értesítés. Erre tavaly augusztusban véletlenül kiderült, hogy ez nem így van, a tartozás egy része fennáll, és a bíróság küldte az értesítést. A bank által megjelölt ügyvédhez nem sikerült eljutni, egyszer kapott időpontot személyes megbeszélésre, de az ügyvéd nem jelent meg. Utána telefonon sem sikerült elérni, most kiderült, hogy sikkasztás miatt lecsukták. A bankban csekket nem adnak, hogy a törlesztést elkezdhesse, az idő és a kamatok ketyegnek.
Mit lehet ilyenkor tenni?
És még egy kérdés: utólag az is kiderült, hogy a bank küldött értesítést a tartozás fennállásáról, de mindegyiket a hozzátartozó vette át, nem az illetékes. Nincs olyan előírás, hogy ilyen levelet csak saját kézbe lehet kézbesíteni? Akkor sokkal hamarabb kiderült volna minden.