Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


BAR lista

drbjozsef # e-mail 2017.11.23. 17:30

Passzív státusszal van bank, amelyik már folyósít hitelt, igaz, meg szokták nézni, hogy mi a passzív státusz oka, és ha nem az, hogy rendezte a hitelét, hanem más (elévülés, elengedés), akkor nem annyira.

harmankardon # e-mail 2017.11.23. 15:50

Tisztelt József!

Köszönöm az eddigi segítőkész válaszait,kikértem a saját hiteljelentésem......már meg is küldték,passzív státuszban vagyok az iratok szerint,a telefonos ügyfélszolgálatukon is érdeklődésemre megerősítették ezt az állapotot,4 és fél év múlva már újra hitelképes leszek.

Üdvözlet,szép napot!

drbjozsef # e-mail 2017.11.22. 07:50

Szerintem nem értesítik a bankot. Neked küldik el az adataidat.

Ha akarod, ne a bankon keresztül kérd le az adatokat. A BISZ honlapján vannak fent formanyomtatványok, személyesen vagy postán keresztül lekérhető, akár 3 nap alatt is, ha emailre kéred az eredményt. Sajnos elektronikusan ezt nem lehet (bár az ügyfélkapura felvezethetnék).

drbjozsef # e-mail 2017.11.22. 07:47

Elképzelhető. Ha a bank felrakott a listára, és a tartozás nem lett rendezve, akkor simán lehet, hogy még fent vagy rajta.

Ingyen lekérhető bármelyik bankfiókon keresztül a BISZ-től a saját adataid. Kérd le, aztán kiderül mi van.

A KHR lista nem tilt semmit, a bankok saját belátásuk szerint döntenek, számlát aktív státusszal is nyitnak szerintem, ha aktívként vagy fent akkor viszont hitelkeretet nem nagyon szoktak adni. Lehet, hogy valami anomália van.

harmankardon # e-mail 2017.11.21. 15:37

Tisztelt József!

Tehát ha jól értem,akkor minden esély megvan arra,hogy 14 év után aktív státusz szerepeljen a KHR nyilvántartásban?
Amivel még nem vagyok tisztában,hogyha a BISZ-től egy státusz lekérés el lenne indítva,akkor ilyen esetben ők értesítik a bankot 14 év távlatában,hogy a tartozás megtérüljön feléjük?
(azt meg végképp nem értem,hogy más bank hogy nem látta a rendszerben ezt,és engedélyezte a számlanyitást,vezetést hitelkerettel.)

Köszönöm!

drbjozsef # e-mail 2017.11.21. 12:07

Megjegyzem, a legtöbb szolgáltató (telefon, közüzem, internet, bank, akármi), ha törvény másra külön nem kötelezi, akkor azoknak nem szolgáltat, akik tartoznak neki, akkor sem, ha ezer éve évült el a követelés. Ők nyilvántartják ameddig akarják, az elévülés nem jelenti a tartozás megszűnését.

drbjozsef # e-mail 2017.11.21. 12:04

harmankardon,

nem vagyok biztos benne, de ha jól tudom, a nem behajtható követelések 5 évig maradnak fent a KHR listán.
Hogy az 5 év mikor indul, az jó kérdés : lehet, hogy csak akkor, amikor a bank már leírta behajthatatlanként a követelést (esetleg bírósági ítélet mondja ki az elévültséget). Ez esetben akár évtizedekig is fent lehet egy "elfelejtett" tartozás.

drbjozsef # e-mail 2017.11.21. 11:41

Attila,

a tartozás rendezése után 1 évig passzív státusszal fent leszel a KHR listán. Ez azt jelenti, hogy a bankok látják, hogy fent vagy, látják, hogy visszafizetted a tartozásodat, de hogy adnak vagy sem újabb hitelt, az csak tőlük függ.

harmankardon # e-mail 2017.11.21. 10:32

Az utolsó mondatot rosszul fogalmaztam meg,félreérthető lett.......tehát annál a banknál nem lehetett újra számlát nyitni.....ahol 14 évvel ezelőtt a tartozás keletkezett.

Köszönöm.

harmankardon # e-mail 2017.11.21. 10:28

Üdvözlet!

A következő tényállással nem vagyok tisztában,ezzel kapcsolatosan szeretnék kérdezni.
14 évvel ezelőtti (2003év) banki tartozás(nagyságrendileg akkor 60-70eFt) meg nem fizetése óta ha bank egyetlen felszólítást sem küldött,sem követeléskezelő,és végrehajtó sem.............(azóta másik intézménynél vezetve van folyószámla hitelkerettel,és egy korábbi bedőlt hitel pedig végrehajtási eljárás keretén belül megfizetve,tehát rendezve van)..........,akkor "elévül" vagy törlődik a KHR nyilvántartásából ennyi idő után az ominózus 14 évvel ezelőtti összeg?
Azzal nem vagyok tisztában,hogy a KHR listán ez esetben passzív vagy aktív minősítés szerepel?
Illetve ha a hitelinformációs rendszerben a lekérés folyamata el van indítva,és a 14 évvel ezelőtti adós státusz még szerepel,akkor az akkori bankot a rendszer értesíti vajon??
Ha igen,akkor ennyi idő után követelhető az összeg részükről?
Egy újabb folyószámla vezetés igénylésénél derült ki a 14 évvel ezelőtti állapot ugyanannál az intezménynél,ami miatt a rendszer megtagadta a folyószámla megnyitását korábbi tartozás miatt.......

Válaszokat előre is köszönöm szépen!

Üdv!

nonolet # e-mail 2017.10.21. 02:24

HA kifizeted, akkor sem azonnal vesznek le.

Hisz rossz adós voltál...
Amiért egy ideig még nem leszel megbízható.

Attila2012 # e-mail 2017.10.20. 15:22

Jó napot !
Üdvözlök mindenkit!

Szeretnék segítséget kérni, hogy felkerültem a KHR Listára! Nos a tartozásomat szeretném kifizetni de az lenne a kérdésem hogy ha fizetem a tartozásomat esetleg le e vesznek a KHR listáról engem? Nem lehetne egyezkedni velük igaz? Vagy még is? Valaki tud valami infót adni erről?

Sherlock # e-mail 2017.10.06. 09:48

Még mielőtt nagyon belemelegedsz; pozitív KHR is van. Az agymenésed meg hülyeség, a KHR-ben az szerepel, hogy te MOSTANÁBAN nem voltál fizetőképes - az hogy mi volt régen, a pillanatnyi likviditás szempontjából túl sok jelentőséggel nem bír.

klaw.hu

drbjozsef # e-mail 2017.10.06. 03:16

Igen, ez így szabályos. A mostani szabályok szerint a KHR listán aktív szereplő a tartozás rendezésétől számított egy évig még passzív státusszal szerepel a KHR listán.

Ezalatt bizonyos bankoknál kaphatsz hitelt, bár általában 6 hónap letelte után, és rosszabb kondíciókkal.

drbjozsef # e-mail 2017.08.15. 07:56

Ha tenyleg fizetni akarsz, akkor szerintem Intrum, de őket felhivhatod telefonon, es kerhetsz idopontot, hogy keszitsek elo a doksikat, hogy szemelyesen targyalhassatok.
Még alkudozhatsz is... :)

De azt, hogy a fizetés után mennyi idő alatt gurul át a rendszeren a passzivba rakás, azt senki sem garantálhatja neked. Lehet egy-két hét is, de több hónap is, ha elkeveredik valami.

Hajdukarcsi # e-mail 2017.08.15. 01:00

A hirtelent úgy értem, hogy most lesz egy, max két napom utánajárni. Aztán szeptember végén ismét egy-két napom. Sajnos ennyi a szabadidőm. Az egy év passzív státusszal tisztában vagyok, de nagy gyorsan azt sem tudom hová szaladjak. Gondolom le kellene kérnem a KHR listát... Azzal mondjuk a mostani szabadidőm el is lőttem.
Persze ha évekig húzódna az ügy, akkor nem tökölök vele, bő 3 év múlva készpénzre is tudok házat venni, úgysem az én nevemre lesz.
De ha valahogy gyorsan pontot lehetne tenni a végére, akkor szeretném lezárni. A szűk másfél év az még jó is lenne.
Durva, hogy egy ilyen ifjúkori baki miatt kizártuk magunkat a rendszerből... Fiatalok voltunk, kellett a pénz. :)
Most meg olyan bevételünk van, hogy a világ hitelét megkapnánk, ha...
Szóval akkor Intrum? Kifizetem amit mondanak, és ők áttesznek passzív státuszba?

drbjozsef # e-mail 2017.08.13. 22:34

Amúgy egy 8-10 évvel ezelőtti 300.000.-es hiteltartozás az esetleges költségekkel és kamattal együtt valószínűleg már bőven egy millió felett jár mostanában. De ezt pontosan persze csak Te tudhatod meg.

drbjozsef # e-mail 2017.08.13. 21:56

Hirtelen? Hirtelen mondjuk öngyilkossággal, talán.

Persze ez attól is függ, mit értesz hirtelen alatt?
Ha pár hónapot, akkor talán meg kellene keresni akár az Intrumot, akár a Providentet, de inkább az előzőt, valószínűleg a Provident már engedményezte rájuk a tartozást.

Ha kevesebbet, akkor sehogy nem lehet hamarabb lezárni.

A Te kedvedért nem nagyon fog mindenki egy napos határidőket tartani sehol valószínűleg.

Úgyhogy ha elkezded, jópár hónappal számolj.

Valamint azt se felejtsd el, hogy a hitel visszafizetésétől számított 1 évig ezek az adatok még fent lesznek a KHR rendszerben. Ha olyan hitelt akarsz, ahol megnézik a KHR listát, onnan legjobb esetben is kb. másfél év múlva vehetsz fel hitelt.

Hajdukarcsi # e-mail 2017.08.13. 18:27

Üdvözletem.
Apróbb segítségre lenne szükségem. KHR listán vagyok, aktívként. Ez (gondolom) egy 8-10 évvel ezelőtti Provident ügy. Azóta már párszor az Intrum is keresett, sms, hívás, néha a Provident is ír. Eddig úgy nagyon nem érdekelt... Viszont változott a helyzet, villámgyorsan szeretnék passzív státuszba kerülni, majd le a listáról. Olyan 2-300 ezerről van szó, kifizetem egyben, akár többet is. Csak hogy? Kinek? Mi garantálja, hogy levesznek a listáról? Mondjuk fizetek az Intrumnak? Aztán nekem kb semmi kapcsolatom velük, én a Providentnek tartozok/tam.
Szóval hogy lehetne ezt hirtelen lezárni?

drbjozsef # e-mail 2017.05.17. 18:12

Páran már sportot űznek abból, hogy a kérdezőket folyamatosan kioktatják.

Na ja. Mások meg a válaszolókat...

ius latratus # e-mail 2017.05.17. 15:46

Páran már sportot űznek abból, hogy a kérdezőket folyamatosan kioktatják.

Persze, mert a kérdések rosszak. S azért nem írtam "elsőre" neki, amit neked írtam válaszként, mert kissé unalmas, hogy nekem/nekünk kell kitalálni, hogy ugyan mire gondolhatott a kérdező. dikótünde kérdése pont az, amire nem lehet egy sorban válaszolni, lásd alább, hogy miért.

ius latratus # e-mail 2017.05.17. 15:16

Ja, drbjozsef hozzászólása nekem kimaradt. Tulajdonképpen megismételtem őt.
Bocsánat.

ius latratus # e-mail 2017.05.17. 15:13

büfés

Azért merészeltem az engedélyed nélkül megkérdezni, hogy mire gondol, amikor azt mondja, hogy megnyerte a pert, mert pl. egy elévülési kifogás beterjesztésével "megnyert per", ami után az Intrum kéri a per megszüntetését (de hát még itt is eltérhetnék ezer irányba, de nem fogok, mert az téged megzavar), nos, egy ilyennel még nem kérheti a khr által nyilvántartott rendszerből az adatai törlését.
De egyébként ha csak erre vágysz: kérje, azt lehet, legfeljebb utána visszajön sírni a kérdező, s pontosabban leírja, hogy mire gondolt.

drbjozsef # e-mail 2017.05.17. 13:15

büfés,

nyugi, ius olvtársnak teljesen igaza van. Ez a "pert nyert" a KHR szempontjából önmagában semmit sem jelent. Az per konkrét tárgyától, és az ítélet érdemi részétől függ, hogy van-e esélye rá, hogy levegyék a KHR listáról.

Ennyiből ezt senki meg nem mondja neki.

Persze, ha neked jobb, válaszolhatjuk azt, hogy persze, kérvényezni lehet. Miért ne? Kérvényezni bármit lehet. Csak minek, ha az ítélet ismeretében tök egyértelmű lenne, hogy teljesen felesleges.

ius latratus # e-mail 2017.05.17. 11:23

Hát, kérdés, hogy a te olvasatodban mit jelent, hogy megnyerte a pert.