építési engedély: tejüveg...

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kati7 # 2006.06.22. 12:27

Sziasztok!
Lenne egy nagy problémám! Építkezünk már 5.éve és van egy fantasztikus jó szomszédom! Már többször feljelentett minket az építkezés alatt, hogy eltértünk a tervtől, kár teszünk a házában, stb....
TErvmódosításunkat csak úgy engedte meg szomszédunk, hogy a tetőtéri félköríves nagy ablakunkba (ami az udvarunkra nézz!) tejüveget rakunk. Na ezt az önkormányzat beleíratta velünk a műszaki leírásba!

Most végre eljutottunk a lakhatási engedély megkéréséhez. Szomszédom ismét megtorpedózta a határozatunkat azzal, hogy nem tejüveg van benn az ablakban, hanem az üvegre ragasztottunk fehér-dekor fóliát, amitől olyan, mint a tejüveg...

Van ilyen törvény, rendelet vagy egyáltalán van valami eszköz, amivel minket ilyenre kötelezhetnek? Semmi szabályt nem sért a házunk, mindenben betartottuk a szükséges előírásokat, távolságokat, magasságokat, stb. A saját udvaromra néző ablakra én köteles vagyok tejüveget tenni????? És ha én rózsaszint szeretnék?? Vagy kockásat?
Miért nem jó a fólia, előírhatják, hogy az üveg legyen fehérüveg??? Segítsen már valaki, köszönöm előre is!

monalisa1 # 2006.06.22. 12:54

Ez már szívatás, kekeckedés, maximális rosszindulat.

Abszurd, hogy valamiféle "nem kilátó" üveget kelljen bármelyik ablakba is tenni.

Akár én is "bámulom" a szomszédomat és ő is engem - kicsi a telek -, és mindenki más úgyszintén.

És minden normális ember szemének látószöge csak a saját portájának kerítéséig ér...

Sima- normál fehér üveget tegyél és kész.
Gyönyörködsz a saját kertedben: a fákban, a zöldben - melyek bizonyára mielőbb lesznek majd.

Legfeljebb legyen hővisszaverős az az üveg mint egy gépkocsié.

Azt a műszaki leírást ti magatok módosítassátok az önkormányzatnál, ha netán helyben elutasítják - mivel nem tudok "ki" lehet a szomszédod -, a panaszodat vidd felsőbb szakhatósági fórum elé.

Kati7 # 2006.06.23. 08:19

Köszi a választ!
Hát az lesz, hogy módosítani fogjuk a műszaki leírást... de most kiderült, hogy az önkormányzat határozatba is beleírta,hogy nekünk ott tejüveges ablak lesz!
Szomszédom most megfellebbezi a határozatot és ezáltal az OTP-nél nem tudjuk határidőre bemutatni a jogerős lakhatási engedélyt- a tejüveg miatt!
Most mit tegyek???

Sajnos nem tudtuk hamarabb elkészíteni a házat, mert mint mondtam több alkalommal feljelentett minket, módosítani kellett a rajzot... és addig fel kellett függeszteni az építkezést is!
Sajnos az önkormányzatnál órákat töltött az anyagainkat tanulmányozva és a mai napig befutkos oda és ott megmutatnak neki minden anyagunkat, sőt tájékoztatják minden történésről! A rossz indulatot ott is látják, de nem állítják le mégsem!!!

monalisa1 # 2006.06.24. 10:42

Az önkormányzat korrigálhatja a saját határozatát (...), mert mutassák fel neked azt az építésügyi jogszabályt amely csak és kizárólag tejüveg alkalmazását írja elő lakószoba ablakánál. (Oldalfali fürdőszoba és/vagy Wc esetében ez még elfogadható.)

Szerintem.

Amúgy átok egy rossz szomszéd...

Kati7 # 2006.06.26. 13:54

Hát korrigálja az önkormányzat a határozatát, de azért, hogy a tejüveget kivegye belőle, nem! Hanem beírják, hogy június 30-ig köteles vagyok a házra az esőelvező csatornát úgy felrakni, hogy az nem a szomszédom felé nézzen, mert ezzel veszélyeztetem a szomszéd házát!!!
A két ház között 12-13 m van! Egyszerűen nevetséges az egész! Annyi víz nem zúdul le - bár nagy a tető - hogy egyáltalán elérje a szomszéd házát, sőt még a telkünkről sem folyik ki a víz!!!
Sajnos szórakoznak az önkormányzatnál is velünk, nem képesek a szomszédom "lekezelni", inkább határozatokat írogatnak... már érdeklődtünk a Közig.Hivatalnál is, hogy mit tegyünk, de ők sem értik az egészet.... de egyik hivatal nem harapja a másikat, ha nem muszáj......
Inkább szórakoznak a kicsi emberekkel.....
Nekünk viszont jún.30.-án be kellene mutatni a jogerős lakhatási engedélyünket.
Nem is tudom, hogy mikor lesz abból valami!
Egyeseknek minden lehet!

monalisa1 # 2006.06.26. 15:07

Hm...

Sajnos döntő érv a 30-adikai határidő mely szorít benneteket.

Rendben, legyen elfordítva az esőelvezető-csatorna, gondolom a bádogos csak meg tudja oldani.

A tejüveg dolgában az "atyaúristenig" is elmennék tiltakozni, mert az hülyeség., ilyen egyetlen építésügyi jogszabályban sem szerepelhet.

Zárójelben jegyzem meg, hogy a mi szomszédunknak is - aki később épitkezett mint mi - "kedvenc" témája volt egy időben, hogy átfolyik hozzájuk a mi esővizünk... Egy frászt folyik át!

És mivel én nem csináltam semmit - és ő meg főtt tovább magában - végül is 60 cm magasságban és a teljes keritéshosszban felbetonoztatta az eddigi dróthálóját.

Több tíz milliós építkezés és egy rendes oldalfali keritést nem volt képes létrehozni - drótháló...

Ja, a portáján továbbra is megáll az esővíz... és a mélygarázsa is rendbe "árvizkárosult", de már kezdi kapisgálni, hogy az építésztervezője ludas az egészben...

És hogy folytassam: te meg jelentsed fel, hogy a kutyája egész nap ugat és a kakasa egész nap...

Akár van kutyája akár nincs kakasa (...), mindenesetre vélsz ilyesmit hallani (...) és ez hogy ez zavarja nyugalmat.

Egy kicsit ő is hadd járjon az előjáróságra...

bootmaker # 2006.06.26. 15:44

Már ne haragudjatok de mint laikus nem értem ezt a tejüveg dolgot.
Ha az van előirva be kell rakni, és mehet a lakhatási engedély.
Utánna persze ha az első vihar kitöri és nem lehet olyat kapni akkor megy bele "rendes" üveg.
És mehet a szomszéd a sóhivatalba.
B

monalisa1 # 2006.06.27. 07:43

Egyetértőleg.

Kati7 # 2006.06.28. 05:31

HÁt igen, az van előírva... de épp ez a gondon, hogy milyen törvény vagy jogszabály alapján köteleznek rá!
Ez egy 3 m hosszú félköríves ablak! Nem olyan egyszerű újra üvegeztetni és felesleges pénzkidobás a szomszédom játszadozása miatt! Bár építkezünk, nincs ilyenre feleslegesen pénzünk!
Mellékesen ezt utólag találta ki a szomszédom, amikor már be volt rakva az ablak és mi a tervet módosítottuk! Az önkormányzatnál is mondták,hogy menjünk bele a tejüvegbe... mondván: jó lesz rá egy fólia is, aztán majd leszedhetjük azt is...
Ezért nem igazán szeretném újra üvegeztetni és ezért kérdeztem, hogy ilyenre kötelezhetnek-e!

monalisa1 # 2006.06.28. 07:17

Kedves Kati7: tejüvegre vonatkozó ilyen épitésügyi jogszabály egész biztosan nem létezik. Ezen az alapon a szomszéd akár a vakablakot (= befalazott ablakot) is "kijárhatta" volna a maga dilije okán - és a ti hátrányatokra - az előljáróságnál.

Az 3 m-es félköríves ablak gyönyörő lehet: panoráma a kertetekre és azon túl. (Az azon túlban benne van a szomszédra valá óhatatlanul rálátás is, természetesen, de MINDENKI csak átlát a szomszédjára a pici telkek okán.)

Nektek most a 30-ai határidő a fontos: legyem meg a használatbavételi engedély. Ezzel együtt továbbra is sérelmezed az ablak bármely "ködösitését" - amíg a hatóság ezen a saját rendelkezését csak vissza nem vonja.

És egy első szntű hatóságban ka van másodfokú felettes szerve, és végső esetben akár a peres eljárás is = fügetlen, a szomszéd által már nem befolyásolt emberekkel.

Kati7 # 2006.06.28. 09:04

Sajnos rossz fejlemény:
Most kaptam a hírt,hogy szomszédom megfellebbezte - 20.000,- Ft-ot is megfizette - a használatbavételi engedélyünket: mert a garázsajtó nincs kész, pontosabban nincs kiszedve a fal és nincs beállítva az ajtó....
De mi a garázst a második ütemben kívánjuk majd megcsinálni, attól még a ház többi része kész és használható! A kerítés sincs kiszedve,tehát autóval nem lehet még beállni semmiképp!
A fellebbezéshez fotókat is készített a házunkról. Ilyet lehet?? Befényképezik hozzánk, bekukkol, stb...
Most ugrott a használatbavételi engedélyünk!
Megy tovább 2. fokra! Az önkormányzat azt írta állítólag!, hogy ők minden rendben találtak... de az idő megy.
Mit tegyünk???
Monalisa1, segíts!

Zummike # 2006.06.28. 09:38

na ez aztán a jó szomszéd..... én a jegyzőhöz fordulnék birtokháborítás miatt (lévén tevékenységével zavarja nyugodt britoklásotokat - lásd fotózik, stb). a dolog hátulütője az, hogy ezzel még rosszabbá teszitek az amúgy sem felhőtlen szomszédi viszonyt.

üdv

Zummike # 2006.06.28. 09:44

ja, nézd meg az EBH 2001. 519-et, amelyben a bíróság kimondta, hogy "A szomszédos lakóépületben folytatott tevékenység engedély nélküli filmrevétele jogsértés bizonyítása végett - ha személyiségi jogot nem is sért - birtokháborítást valósíthat meg (Ptk. 188. §, 80. §).

A szomszédos lakóépületben folytatott tevékenység engedély nélküli filmrevétele jogsértés bizonyítása végett - ha személyiségi jogot nem is sért - birtokháborítást valósíthat meg (Ptk. 188. §, 80. §).
A zavarás fogalomkörébe az állandó bírói gyakorlat szerint beletartozik minden olyan tevékenység, amely a birtok zavartalan használatát lehetetlenné teszi, vagy azt akadályozza. Nem lehet kétséges, hogy egy személyi tulajdonú, kertes családi ház belső életterének állandó jellegű figyelemmel kisérése már önmagában is az intim szféra zavarását jelenti, az erről történő filmfelvétel-készítés pedig olyan jellegű beavatkozás a szomszéd magánéletébe, amely birtokháborító jellegének megállapítása nem mellőzhető."

üdv

Kati7 # 2006.06.28. 10:09

Zummike, köszi a hozzászólást!
Képzeld, felhívtam az önkormányzatot, a szabálysétésekkel foglalkozó osztályt.
Megkérdeztem a fotókról a dolgokat:

  • a szomszédomnak joga van fotókkal, videóval és egyéb más módon bizonyítani az építkezésünkkel kapcsolatos fellebbezését! Szóval joga van tehát a bizonyítékszerzésre.

Ezzel nem tudom megfogni az önkormányzat szerint! Pedig folyamatosan kukkol minket!
Még van pofája felállni a létrára is, hogy átlásson.

Zummike # 2006.06.28. 11:04

Kati, ezt gondolom valami ügyintéző mondta. akkor is hivatkoznék a már említett EBH 2001. 519-re:

"Perbeli bizonyítékok megszerzése céljából a kertes családi ház belső életterének állandó figyelemmel kísérése és az ott történtekről videofelvétel készítése birtokháborításnak minősül."

javaslom, hogy olvasd el, fordulj a jegyzőhöz, minél hamarabb, hiszen akkor el tudja tiltani a birtokháborító magatartástól és a használatbavételi engedélyt is hamarabb meg tudjátok szerezni.

üdv

monalisa1 # 2006.06.28. 11:46

Kati, bár nem közvetlenül a témához, de nem is oly rég egy saját ügyemben ÉVEKIG nem jutottam egyről a kettőre egy alapszintű konok ügyintézővel. Megunva a dolgot - és főleg őt kikerülve - a magassabb szervhez fordultam., utasították a határozata felülvizsgálatára. No 100%-ban azért továbbra is nem adta be a derekát, de végül is csak jóra fordultak a dolgok.

Nem tudom, javasolnám neket is, bár minden egyes eset más.

Zummike: a beidézett bírósági határozat jó és bizonyára segítőkész, de az "állandó" szón majd el fognak vitatkozni, mármint hogy a szomszéd csak hetente egy-egy alkalommal kukkol...

Igaz egy építkezésnél ennyi is éppen elég a történések folyamatos szemmel követéséhez.

Kati7 # 2006.06.28. 12:18

Tudjátok mi a csavarás a dologban!?
A lakhatási engedélyünk határozatát fellebbezte meg kedves szomszédom... de közben - múlt héten csütörtökön - mi beadtuk az építési engedélyünkre a meghosszabítási kérelmet, mert a GARÁZS, lépcső, tetőtér, stb. nincs kész és ezt a 2.ütember kívánjuk (1 éven belül) megvalósítani és arra ujabb haszn.vét.engedély kell majd.

Nos, ez a határozat is elkészült és állítólag ma írták volna alá, de tegnapi nappal beért a fellebbezés... most itt is áll a dolog! Hiszen ezzel most melyik határozat lesz érvénytelen?
Az újabbat már nem is fellebbezheti meg azzal,hogy a garázs nincs kész, hiszen pont ezt módosítottuk a múlthéten!
Mellesleg ez az önkormányzat hibája volt, mert ki maradt az engedélyből, hogy mi is lesz a második ütemben megcsinálva.....
most pótolgatják...

De nekünk június 30-ra nem lesz használatba vételi engedélyünk, és ezért az OTP-nél lehet,hogy baj lesz!
Ha igen, akkor valakire ráverhetem a balhét,vagy azt mondják, hogy miért nem készültünk el hamarabb?
Csak a szomszédom többszöri feljelentésével gátolta az építkezésünket és most is "hülyeségekkel" bombáz!!!
Az önkormányzatos hölgy azt mondta, hogy azonnal továbbítják másodfokra a dolgunkat és ráírják, hogy semmi törvényellenes nincs nálunk, hiszen jegyzőkönyvet is felvették a szemlénkről és ott is minden rendben volt.
A szomszédom szerint, mivel nincs kiszedve a fal a garázs elején (ajtónak), ezért mi azt lakjuk, mint pl: szobát.... ami nem igaz, mert még le sem betonoztuk!!!!
De mivel nincs pénzünk még garázsajtóra ezért nem szedtük ki a falat eddig, sőt ha kiszedtük volna eddig, akkor csak az nem menne be a házba, aki nem akarna....

monalisa1 # 2006.06.28. 12:43

Nem akartok valami békés helyre költözni?

Komolyra fordítva a szót: az önkormányzatos hölgy bizonyára a valót monda, miszerint a papírokat haladéktalanul továbbküldték és arra rá lett írva, hogy részetekről semmi szabálytalanság. Most már csak az egyes felülvizsgálati ügyintézések össze-vissza nyári szabadságolásai miatt kellhet esetlegesen némi idővel tovább várakozni mint 30 nap...

A garázzsal majd akkor foglalkozzon ha NEM az előírások szerint épül fel - és ti se korábban.

Az OTP-nál remélve megértően lesznek és ekként kezelik a dolgokat.

Szerintem jelen idő szerint a garázs ügy van fellebbezés alatt a "kedves" szomszéd vélt ajtóproblémája okán.

Két határozat: alaposan olvassátok el, abból ki kell világítani, hogy mi is került függőbe.

Kati7 # 2006.06.28. 13:55

Zummike, mi az az EBH 2001. 519 ??
Sajnos nem találtam sehol a neten.

Zummike # 2006.06.28. 14:15

bírósági határozat. mailben át tudom küldeni, ha küldesz egy mailcímet a nevem mellett az email gombra.

üdv,

monalisa1 # 2006.06.29. 10:37

Figyelem: mível a Zummike általad idézni tudott itélet az egy EBH azaz "elvi" bírósági határozat, az abban foglaltak nem kötelező évrényűek valamely bíróság számára.

Legfeljebb "lobogtatni" jó az ügyintéző előtt, ennyi.

Zummike # 2006.06.29. 11:54

én nem is mondtam, hogy kötelező erővel bírna, jeleztem, hogy már született egy ilyen bírósági döntés. birtokvédelem iránti kérelemben fel lehet tüntetni, mint hivatkozási alap... ennyi

monalisa1 # 2006.06.29. 23:21

No azért semmi gond, mert ha már született egy közel hasonló esetről itélet - utóbb akár elvi akár nem -, a "lobogtatása" soha sem árt: ki tudja tán már ennyi is kellően meggyőző lesz egy kevésbé járatos ügyintéző előtt.

Te csak jót akartál: segíteni!

ilsj # 2006.08.05. 18:13

Sziasztok!

Bocsánat,hogy csak így betörök, de végigolvastam, mivel hasonló cipőben járok, és gondoltam, ha nem is megnyugtatásképpen, azért leírom a sajátom is, hogy nem vagy egyedül Kati7.

Mi 4 éve kezdtünk építkezni, a nagymamám adott területet a telkéből. Akkor a drága szomszéd úgy járult hozzá az engedélyhez, hogy ha a házat feljebb toljuk 2 méterrel ( hegyoldalba felfelé megy a telek). Mert egyébként a házunk ott kezdődött volna, ahol a szomszédé végetért, de szerinte így elvettük volna tőlük a februári napfényt. Mivel úgy volt, hogy hamar jön a pénz, így kénytelenek voltunk belemenni, ne legyen másodfok, stb. Egyben megígérte, hogy nem lesz egyéb kikötése. Elkészült a garázsszint, kb dubla földmunka, lenyeltem. Aztán még sem lett pénzünk és leállt az építkezés. Idén nyár elején folytattuk kölcsönből. Amíg a falakat alkották nem volt semmi, de ahogy a tetőszerkezetnek nekiálltak, aktiválta magát a szomszéd. Idáig annyi az össz eltérés a tervhez képest, hogy az a gárda, akik csinálják, más fajta ereszcsatornára kapták az engedélyt, mint ami a terven van. Erre indult be a szomszéd, hogy biztos magasabb lesz a tető gerince az előírtnál. Naponta futkosott az én tervdokumentációmmal a kerítés vonalánál, mivel mi majdnem telekhatárra építünk, és követelte a munkásoktól, hogy mit és hol mérjenek le, hogy le tudja ellenőrizni. Amikor kiderült, hogy 5cm-el lejjebb vagyunk, elszakadt nála a húr, és közölte, hogy biztos akkor magasabban van az alap, magasabb a garázs, stb. Ezt még lenyeltem. Amikor a nyitott kapumon bejött és a nagymamámmal került szóváltásba, a 81 éves nagymamám vérnyomása az egekbe ment és sírgörcsöt kapott. No itt telt be a pohár. Most írom sorba a papírokat, fák kivágására, amik veszélyeztetik az ápülő házamat. Birtokháborításra, amibe itt jegyzem meg ahogy én átnéztem a Btk. -t,szerintem a fényképezés, fotózás, stb is beletartozik. Megy a bíróságra a zaklatás. Valamint a 2 m-rel feljebb tolás nekem kb másfél millió földmunkába lesz, tehát ezt is befogom adni a bíróságra. Mert akkor a drága tervező mérnököm se tudta megmondani, hogy a ház feltolása kb ennyi földmunka, meg alapozott kerítést, és támfalat von maga után. Aztán lehet, hogy a drága szomszéd végül inkább elköltözik, minthogy naponta bíróságra, önkormányzatra járjon.
Az ilyenekkel nem tud másképp dűlőre jutni az ember, csak ha a saját játékukat fordítja ellenük az ember.
Bocsánat, hogy ilyen sokat írtam.

monalisa1 # 2006.08.09. 17:07

Igazad van!

  • 1
  • 2