Követelés kezelő

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Tamas 29 # 2023.08.15. 08:48

Szép jónapot kívánok mindenkinek!

Egy kis segítséget szeretnék kérni. Pár napja kaptam egy követeléskezelőtől egy levelet tartozom 1,5 millióval fizessek 45 napon belül vagy végrehajtják. 2002 ben vettem fel egy hitelt egy Takarékban. Nagypapám volt a kezes. Szóban mi úgy egyeztünk meg ő fizeti, egy ugyan ilyen hitel volt a testvéremnek is. Soha semmilyen tartozásról nem volt tudomásunk mert a Tata fizette. 2010 -ben a Tata meghallt senki semmilyen tartozásról nem értesített . Hagyatéki lezárult semmilyen követelést a Takarék nem adott ki pedig ott volt számla, oda érkezett a nyugdíj is. Én sajnos semmilyen csekkel nem rendelkezek ebben az ügyben de ha nem lett volna fizetve akkor gondolom a bank értesített volna? Vagy levonták volna a nagypapától hisz ez lett volna a hivatalos út? De semmilyen ilyen információ nincs a Nyugdíj folyósítónál sem. Ez a cég azt írja ők 2019-ben küldtek nekem egy olyan címre ahol 2008- ban laktam és nem vettem át. Ezért ez nem évült el. Megszegtem azt a törvényt nem tájékoztattam a bankot a lakcímváltozásra. És a covidra hivatkoznak miért nem kerestek eddig. Tudom érdekes a nagypapára hivatkozni de ő akkor így tudott segíteni rajtunk és soha semmilyen tartozásról nem tudtunk hisz mindig mindene ki volt fizetve. Jogos ez a követelés így? Ennyi idő távlatából? Válaszokat előre is köszönöm .

drbjozsef # 2023.08.15. 09:54

Tamas 29,

„Jogos ez a követelés így? Ennyi idő távlatából?”

Leírásod alapján természetesen erre nem lehet válaszolni, hiszen ahogy te sem, úgy mi sem tudjuk, hogy a nagypapád kifizette-e a hitelt ténylegesen vagy sem.
Pont ezért azt sem tudhatjuk - a joogsulton kívül senki -, hogy elévült-e ez a követelés.
Azt helyesen írják, hogy az - igazolható, tehát legalábbis tértivevényes - levél megszakítja az elévülést, akkor is, ha nem az aktuális lakcímedre küldik, hanem a szerződéskorira, és tényleg nem jelentetted be a változást.

„Én sajnos semmilyen csekkel nem rendelkezek ebben az ügyben de ha nem lett volna fizetve akkor gondolom a bank értesített volna?”
Elég nagy hiba, hiszen te vagy az adós. És lehet, hogy keresett, csak hát elköltöztél...

„Vagy levonták volna a nagypapától hisz ez lett volna a hivatalos út?”
Nem, nem feltétlenül. Ha ő a kezes, rajta IS behajthatták volna, de a tartozást elsősorban azért az adóson követelik.

De azért 2002 marha régen volt, az elévülési idő 5 év, ezért az, hogy az elmúlt 21 év alatt nem volt olyan összefüggő öt év, amikor nem szakadt meg az elévülés, az elég nehezen elképzelhető.
Mivel egy követeléskezelő keres, és nem maga a bank, ezért igen jó eséllyel elévült már ez a követelés - de biztosra nem mehetsz.

Milyen levelet kaptál a követeléskezelőtől? Tértivevényes?

Ilyen időtáv esetén én már esetleg megreszkíroznám, hogy visszaírok, hogy álláspontom szerint a követelés már elévült, azt megfizetni nem áll módomban. Egyben megerősítem, hogy ez a lakcímem egyben levelezési címem, ezért az esetleges fizetési meghagyást kérem ide címezzék, amelynek természetesen ellent fogok mondani elévülésre való hivatkozással.
Amit pluszban bukhatsz ezzel, az még pártízezer, legfeljebb százezer forint perköltség, ellenben van esélyed, hogy megúszd az egészet. Talán ekkora kockázatot megér.

drbjozsef # 2023.08.15. 09:57

Ha te vagy az adós, nagyapádnak lényegében akkor sincs köze az ügyhöz, ha egyébként a valóságban ő fizette, fizetgette, vagy éppen nem fizette a hitelt.
Mivel 2010 után biztosan nem fizette senki, azóta 12 év telt el. Ez alatt illett volna megtalálniuk téged, ha tartozol, ha legalább lakcímed volt. Szerintem elég kicsi az esély arra, hogy nem évült el a követelés ez alatt a 12 év alatt.
(De mondom : biztosnak, semmiképpen sem biztos. Megszakadhatott az elévülés.)

Tamas 29 # 2023.08.15. 10:20

Szép jónapot!

Nagyon köszönöm a válaszát. Igen térítvényes levelet kaptam. Fel is hívtam őket és nem sikerült semmit elérni. Kértem tájékoztassanak mióta nincs fizetve? Hova küldték az értesítéseket? Hisz az a cím ahova ők küldték 2019 ben a levelet az 2002 ben még nem élt. És hivatalosan bejelentett lakcímem sem az 2012 óta.. De csak annyit kérdezett elismerem e? És kérem e a részletfizetést? Azért sem értem hogy lehet nincs fizetve ha nem kerültem Bár listára 2023 ig? És mivel 2002 ben egy személyi hitel volt félévvé 200.000 ezer forint 2 évre nem értem hogy nem lett kifizetve 2010 ig? Miért nem kerestek eddig? De 21 év távlatából semmit sem tudok igazolni. A szóban forgó takarék beolvadt egy másikba ott volt a Tata számlája is, de a takarék azóta meg is szűnt. A közjegyző aki a hagyatékot intézte az is elhunyt.

drbjozsef # 2023.08.15. 13:38

Tamas 29,

Sajnos ez ilyen dolog, még normál hitelnél is, nemhogy egy ilyen baromságnál, amit te csináltál a nagyapáddal.

Vagy elévült, vagy nem.

Ha igen, és hivatkozol rá megfelelő helyen és időben, akkor vagy elengedi a dolgot a jogosult (mert ő is tudja, hogy elévült esetleg), vagy per lesz. Ha elévült, nincs fizetnivalód, ha nem évült el, akkor perköltségestül kell fizetned, ami még 100-200ezer forint lehet.

Ha nem hivatkozol rá amikor kell, akkor jogerőssé válhat a fizetési meghagyás, és végrejatható lesz (akkor is, ha tényleg elévült. Akkor már nem számít)

Neked kell eldönteni. Az esélyek mindig mások, nem lehet biztosra menni.
Esetedben ez a 12 év megalapozza, hogy van esélyed az elévülésre. Te tudod, kockáztatsz-e még több pénzt, vagy kifizeted ezt most akár részletekben.

drbjozsef # 2023.08.15. 13:42

Ami neked jó : ha hivatkozol az elévülésre, akkor perben nem neked kell bizonyítani. Hanem a jogosultnak azt, hogy megszakadt az elévülés, ennyi idő alatt többször is.

Sajnos ez sem lehetetlen, mert a 2002-es hitel miatt erre még a régi Ptk. vonatkozik, vagyis az elévülést még az írásbeli felszólítás is megszakítja.
Ha tudják igazolni, hogy küldtek neked ilyet (tértivevény), és azt a megfelelő címre küldték (ennek megfelel az, amit a hitelszerződéskor megadtál, és azóta nem jelentettél be nekik újat), akkor az megszakítja az elévülést. Ha van nekik pár ilyen levelük, amit rendre nem vett át senki, és "nem kereste" jelzéssel ment vissza, és te nem tudod igazolni, hogy önhibádon kívül nem vetted át (mert mondjuk egy baleset miatt 10 évet kómában töltöttél), akkor nem évült el a tartozás, és bevasalhatják rajtad.

Te döntésed.

Szomorú örökös # 2023.08.15. 14:58

Tamas 29

„2002 ben vettem fel egy hitelt egy Takarékban. Nagypapám volt a kezes. Szóban mi úgy egyeztünk meg ő fizeti.....Soha semmilyen tartozásról nem volt tudomásunk mert a Tata fizette. 2010 -ben a Tata meghallt senki semmilyen tartozásról nem értesített .”

Nem érzel ebben egy kis ellentmondást?

Majordomus # 2023.08.15. 20:58

És mennyi időre szólt a hitelszerződés?
Milyen összeget vettél fel?

Tamas 29 # 2023.08.16. 15:03

Állítólag 2 évre szólt és 200.000 forint volt a szerződés a Takarékkal 2002 ben.

Tamas 29 # 2023.08.16. 15:06

A ellentmondásos hozzászólásnak. Azt tudtuk van ilyen hitel de azt nem hogy nincs fizetve. És mivel 2002 től idáig semmilyen levelet nem kaptam erről így állítottam nem volt tudomásom erről.

drbjozsef # 2023.08.16. 16:21

Nagyon kíváncsi vagyok Majordomus bölcs tanácsára, most, hogy már ezeket a rendkívüli fontossággal bíró részleteket is megtudtuk a kérdezőtől.

Szomorú örökös # 2023.08.16. 18:59

Tamas 29

„Azt tudtuk van ilyen hitel de azt nem hogy nincs fizetve. És mivel 2002 től idáig semmilyen levelet nem kaptam erről így állítottam nem volt tudomásom erről.”

Itt nem is a fentiek a legnagyobb gond, hanem inkább ez:

„21 év távlatából semmit sem tudok igazolni”

Pedig hivatalosan te voltál az, aki a banknál leírásod alapján a hitelt felvette.

Majordomus # 2023.08.16. 20:11

És hogy lett a 200 ezerből 1.5 millió?

Azzal hogy szóban megállapodtatok a Tatával hogy ő fizeti,kitörölheted a szemedet.

2002 és 2010 között éppen ötször vissza lehetett volna fizetni a pénzt.

Nem hiszem el hogy egyszer sem jutott eszedbe hogy aláírtál egy hitelszerződést és vajon ki van e fizetve.
Ennyi év elteltével már a banknál sem tudsz utánanézni hogy ténylegesen volt e befizetés?

Mellesleg nem a nagyapád hanem te költötted el a pénzt.

Ha úgy állapodtatok meg hogy ő fogja fizetni akkor most mit akarsz igazolni a semmiből?

Készitsd össze a pénzt és fizesd be igy megtakaritod a vh költségeket.

Ha nincs annyi akkir ujabb bankhitel. Viszont már nincs nagypapa.

Az elévülési hivatkozás szerintem zsákutca,nem nyerő.

drbjozsef # 2023.08.17. 06:05

Hát azért legalább meg nem lepődtem.

Farkasdi # 2023.08.30. 08:53

Szép Napot Kívánok mindenkinek!
Az lenne a kérdésem, hogy az elévülést megszakítja e egy Bírósági levél, melyben a Bíróság itéletben kimondja, hogy az XY bank jogutódja az Intrum Zrt.
A levélben egyáltalán nem esik szó fizetési felszólításról.

Köszönöm a választ

jufma # 2024.02.16. 13:54

Szép napot kívánok Mindenkinek!
Kérdezni szeretnék: egy magánszemély a Cetelemtől vett fel hitelt, majd abból vásárolt egy használt járművet. Mivel nem tudta fizetni a részleteket, az autót lefoglalták, elvitték. Semmi nincs a nevén, foglalni nem tudtak, a tartozás behajtás miatt végrehajtó küldtek rá. Sokáig nem volt unkahelye sem, de nemrég sikerült elhelyezkednie, a munkáltatóhoz megérkezett a fizetési letiltás, megnevezve a követeléskezelő (B2 Kapital Zrt) és végrehajtó irodát azok bankszámláit. Annak rendje és módja szerint vonták, vonják (csaaak remélni tudom, hogy el is utalták) a fizetéséből a tartozást.
Azonban mai napon kapott egy másik követeléskezelőtől (Intrum) egy levelet és csekket, hogy 10 napon belül fizesse be a még szerintük fennálló tartozást..
Kérdésem az lenne, hogy 1 tartozást milyen alapon kezel(het) 2 követeléskezelő, ez mennyire megengedett, ill. szabályos?
A válaszban, ha lesz, jó lenne ha kaphatnék törvényi hivatkozást is.
Előre is köszönöm, ha valaki érdemben tud válaszolni.

osztap # 2024.02.16. 14:56

jufma,

Olyan nincs, hogy egy követelés két cégé (elvben lehet, ha milliárdos jelzáloghiteled lenne, de ez nem az). Miért nem kérdezed meg az Intrumot, hogy mire alapítja a követelését? Aztán azzal lehetne folytatni, hogy mint kötelezett szeretnél betekinteni a követelés alapjául szolgáló iratokba.

Az előfordulhat, hogy a B2K eladta (engedményezte) a követelést az Intrumnak. Amikortól az új jogosult, az Intrum, értesít, neki kell fizetned, HA végrehajtáson kívül teljesítesz, önként. Olvasgasd a Ptk. 6:193-199. §-t, ott vannak, hogy kit, kinek, mikor, hogyan kell értesítenie és teljesítenie.

A végrehajtás során (pl. letiltás) annak a részére kell teljesíteni, aki a végrehajtható okiratban szerepel. Ha a felek személye változik (pl. eladták a követelést), a bíróságnak végzést kell hoznia erről. Vht. 39. §. Ha az Intrummal beszélve kiderül, hogy engedményezték a követelést, akkor vesződjenek a jogutódlás megállapíttatásával ők. Meg azzal is, hogy a B2K-tól visszaszedjék a nekik utalt, de már nem nekik járó pénzeket.

Csak arra vigyázz, hogy ugyanazon követelést ne fizesd ki többször. Ha ugyanarra az Intrum is FMH-t küldene, annak érdemes ellentmondani.

jufma # 2024.02.16. 15:15

"osztap" , hálásan köszönöm a segítségedet! További szép napot!

Majordomus # 2024.02.16. 21:31

Azért nézzél bele a követelések irataiba....

Majordomus # 2024.02.16. 21:32

Kezdetben néhány telefon...

lisa # 2024.04.02. 12:50

Tisztelettel kérdezek Mindenkit, hogyan lehet egy tartozást végrehajtásra eladni?
Garázdaságból származó pénzről van szó, az illető bírói végzésre nem fizette ki a tartozást, a bírói végrehajtó nem
töri össze magát, sőt tippeket ad, hogy az illetőnek legyen ideje céget felszámolni, lakcímet csereberélni, stb....
Gondolom a 80-90 ezer forintos összeg nem igazán motiválja a bírósági végrehajtót. Igaz, az illetőt érintő ügyekből
van legalább 20-25 a fiókjában.
Így néz ki egy végrehajtási jegyzőkönyv: "Az adós neve nem szerepel a megadott cím ajtaján. Csengő nincs,
kopogtatásra a bent lévő nem nyitotta ki az ajtót." Ennyi, jöhet a cigiszünet....
Engem annál inkább zavar, mert 67 éves nő létemre, 200 km távolságból mit tudok tenni?
Számomra mindenképpen megoldás lenne, ha megszabadulhatnék ettől az ügytől.
(Olyan tanácsot nem igazán szeretnék kapni, hogy engedjem el az ügyet. Tudom, nem sok pénz, de minden relatív.)
Előre is köszönettel: Lisa

gerbera317 # 2024.04.02. 13:49

„Garázdaságból származó pénzről van szó”
Ez azért tetszik, mert garázdaságból pénz még nem keletkezett. Hát ime.
„a 80-90 ezer forintos összeg nem igazán motiválja a bírósági végrehajtót”
Rossz következtetés. A vakarózás tényleges oka az, hogy behajtani csak a valamiből lehet, a semmiből nem lehet. A 20-25, sorrendben megelőző tartozás pedig nem jó ómen.
Kínálhatod eladásra a követelésedet, de azt senki nem köteles megvenni tőled, ha nem akarja.
Ugyanannyi lehetőséged maradt 200 km távolságból, mint az ötven méterre lakóknak: várni a csodára, hátha valamikor behajtható lesz a követelésed.

lisa # 2024.04.02. 15:09

Figyelj Gerbera!
Ha azért fizetnek, hogy hülyeségeket írj, akkor sincs jól.
Különben meg minek böfögsz ide?
Lisa

Szomorú örökös # 2024.04.02. 15:32

lisa

„Számomra mindenképpen megoldás lenne, ha megszabadulhatnék ettől az ügytől.
Olyan tanácsot nem igazán szeretnék kapni, hogy engedjem el az ügyet.”

Pedig más választásod nincs, mert a 20-25 sorban álló tartozás elé nem fogsz soha tudni eléje kerülni.
Ha eladod a tartozást egy követelés behajtónak, annak se lesz ez jó biznisz - így a sor végén állva.

lisa # 2024.04.02. 20:15

T. Szomorú Örökös!
Nem vagyok egészen a sor végén. A végrehajtó van előttem, a dokumentumok szerint az áldozatos munkáját
dokumentáló hosszú "saját listával".
Ő persze megkapja a havi fizetését úgy is, hogy csak listákat írogat.
Ez maga a bűnpártolás. Én még az életben nem próbálkoztam még egy villanyszámla nem befizetésével sem.
De, azt borítékolom, ha ilyet tennék, egy egész falka végrehajtó dörömbölne az ajtómon.
Ezért volna jó eladni a végrehajtást valami szakembernek. Nem az igazság keresése a mániám, de
testet ölthetne az a mondás az adóssal szemben: "Egyszer jön valaki, aki úgy megver, ahogy megérdemled."
Annyi is elég lenne, hogy a bárhol fellelhető bármit elkérjék tőle. (Amúgy könnyű lenne megtalálni, mert
annyi nyomot hagy maga után, hogy csak az nem találja meg, akinek éppen kiszúrta a szemét. A bírósági
végrehajtó pedig kérjen a saját listájára bírósági végrehajtást saját magának, vagy adja el ő is egy hivatásos
adósságbehajtónak. :)
Az adós ezután talán leszokna az autók rugdosásáról, vagy legalábbis többé nem lenne hozzá kedve.
Ezért kérdeztem, hogyan lehet eladni hivatalosan az adósságot.
Üdvözlettel: Lisa

  • 1
  • 2