Derill
van abban ráció amit mondtál. A baj csak akkor van, amikor a tanú a tárgyaláson azt mondja, azért mondtam ezt, mert az ügyvéd ezt mondta. Az, hogy ki kit véd az ő dolga, de ha borul a bili, akkor a végeredmény marad a nyakában. És egyet ne felejtsünk el, az ügyvéd is követhet el bűncselekményt, hamis bizonyítékok gyártása, bűnpártolás, etc. Nagyon sokan vannak a kamarában, és gyorsan iktatják az ilyen értesítéseket.
Bubó
no comment. Maradjunk annál, hogy laikus vagy, és ez egy benned lévő kép. A gyakorlat azért nem ilyen egyszerű.
Szajbertattila
hát nézzük érdemben. Az hogy megalapozott gyanú: hát azért ez egy elég bizonytalan fogalmi meghatározás. Valóban nehéz belekötni, ha én azt mondom, hogy még nincs elég adat a gyanúsításhoz, és inkább tanúként hallgatom ki. Mert ugye akkor a Be-ben meghatározott esetekben tagadhatja meg a vallomást, és azért valamit mondania kell, így valóban sok olyan információhoz juthat az ember, amit ha rögtön gyanúsítottként hallgatná ki, akkor nem, vagy csak jóval nagyobb munka árán. Ez valóban lehet taktika.
Az, hogy ez felháborító vagy sem? Ne így közelítsük meg, mert ennek semmi értelme. Jól elkülöníthető feladata van a nyomozó hatóságnak és a védelemnek. Mindenki csinálja a maga dolgát, és majd kiderül, hogy mi lesz a vége. Az nem felháborító, ha a védő indítványozza xy, zy és vy tanúkénti kihallgatását, majd a kihallgatásra együtt jönnek, és milyen véletlen, pont tökéletes, kedvező hamis vallomást tesz a tanú a gyanúsítottra nézve. Ugyan-ugyan. De ezzel sincs nagy baj, mert ezt tudni kell kezelni és kész. Csodálatos siker az iratismertetés előtt szembesíteni őket hazugságaikkal, és utána megírni a feljelntést az ügyészségi nyomozóhivatalnak.
Nálam egyetlen felháborító dolog van: ha úgy próbálnak védekezni, hogy hazugságokkal támadják a nyomozó hatóságot, és az eljáró előadót. A duma, hogy nem kaptam meg az értesítést, ezért nem megyünk, utána bocs a tértivevény szerint az irodám mégis átvette, de akkor pedig az a baj, hogy elfogultak. Miért? Mert csak. Mert határozottan kérdezett valamit a hazudozó ügyfelemtől, etc. Hát ilyenkor van az amikor azt mondom, hogy ez felháborító.
Én nem akadok ki a leghülyébb védői idítványokon, vagy észrevételeken, és csodálattal adózom egy-egy kiváló jogászi húzásnak.
Ezeket a dolgokat értéküknek megfeleően kell kezelni, és akkor senki nem kap gyomorfekélyt. :)
Csontos Zsolt
