Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolási díj behajtása

$usu # e-mail 2018.06.20. 12:24

Egy teljesen friss eset, amire ezt a választ kaptam.
Egyébként 2011-es parkolási bírságra:

Tájékoztatom, hogy a tárgyi megkeresés kapcsán a horvát parkolási társaság megbízásából eljáró ügyvédi irodával egyezettünk és az alábbi választ tudjuk adni:

A horvát jog szerint a parkolási társaságnak nincs olyan kötelezettsége, hogy meghatározott (jogvesztő) határidőn belül fizetési felszólítást küldjön a tulajdonos részére közvetlenül.
Önök akkor lettek először figyelmeztetve a parkolási díj megfizetésére, amikor járművüket az egyértelműen megjelölt parkolóhelyen hagyták. Másodszor akkor lettek figyelmeztetve, amikor megkapták a tájékoztatót a napi parkolójegy befizetésének kötelezettségéről, azaz járművük szélvédőjén találtak egy befizetési csekket megjelölt fizetési határidővel. Ezt követően a parkolási társaságnak további felszólítási kötelezettsége nincs, eljárhat a követelése érvényesítése iránt, melynek céljából jogi képviselőt vehet igénybe, melynek költségét már az adósnak kell megfizetnie a fent leírtak szerint.

Az eljáró horvát ügyvéd által küldött fizetési felszólításokban foglaltakkal egyezően a követelés elévülése a horvát kötelmi törvény (Zakon o obaveznim odnosima, Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) 225. §-a alapján 5 év, melyet a kötelezett adatainak megismerésétől számítanak tekintettel arra, hogy a kötelezett adatainak hiánya a követelés érvényesítését akadályozta, ez idő alatt a követelés nyugodott, az elévülési idő nem telt (kötelmi törvény 237. §). A horvát fél minden ügyben ezt az álláspontot képviseli.
A horvát fél 2017. évben több alkalommal folytatott megkeresést az illetékes magyar hatóságnál adatszolgáltatás iránt, a követelések elévülését pedig az adatszolgáltatások teljesítésétől számítja.

Kérjük fenti tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét.

drbjozsef # e-mail 2018.04.28. 14:06

Hát próbáld ki. Lehet, hogy van valami abban, amit írt, és az EPC csak próbálkozik, aztán nem lesz semmi. Lehet, hogy mégis elindítja az európai fizetési meghagyást, és bevasalja rajtad a tartozást. Te döntöd el : vagy 0 forintot fogsz fizetni, vagy többtízezret. Mérlegeld, melyikre mekkora az esély, egy kis kockázatelemzés, és már tudod is melyiket érdemes választani. De hogy ezt a kockázatot nem netes fórumok alapján tanácsos felmérni, az biztos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

macskanőő # e-mail 2018.04.27. 20:20

szóval te nem hiszel elemzonek..

nonolet # e-mail 2018.04.27. 15:37

Háboroghatsz ahogy akarsz...

De fizesd be az 5700-at határidőre, mert az CSAK több lesz.

macskanőő # e-mail 2018.04.26. 23:07

elemzo-nek: az általad leírtakat olvastam webes cikkekben is, ha jól emlékszem két helyen, és gondolom igy lehet. Tegnap lettem érintett az ügyben, és semmi kedvem befizetni az 5700 Ft-os parkolási birságot, ami már csak azért is tisztességtelen, mert 5 perccel az esemény után már a tízszerese a parkolási díjnak, amúgy pedig egy olyan bevétel amit a semmiért nyúlnak le az autósokról, hasonlatos a levegőadóhoz, pláne a Városligetnél, gyakorlatilag egy ötszázas a beugró egy olyan helyre, ahova mindenkinek joga lenne ingyen bemenni.
Szóval a lényeg, hogy hogyan jutottál ilyen részletes információhoz? Mindezeket te magad egy eset kapcsán tapasztaltad? Már 2016-ban leírták,hogy rengetegen rendszeresen parkolnak direkt külföldire átváltoztatott rendszámmal mert akkor nem kell fizetniük - én nem ezek közé tartozom - de emiatt tartok tőle hogy bekeményítenek e téren. Nem változhatott ez meg március óta? Itt valaki a németországi magyarok oldalon azt írta hogy a Rathaus kivonja a rendszámot Németországában egy M-o-n nem megfizetett parkolás miatt,

wers # e-mail 2018.03.24. 14:43

mili120389
Tudjuk mi, hogy mit kaptál az EPS-től? Ha megbírságoltak, jobb, ha befizeted. Előbb-utóbb úgyis meg kell, csak esetleg a sokszorosát.

gerbera317 # e-mail 2018.03.24. 14:29

Hát, akkor gyalog mész.

mili120389 # e-mail 2018.03.24. 13:11

Hello cask annyi lenne a kerdes
angliabol jottem haza most kaptam 1 levelet epc-től
ha tobbet nem megyek autoval kulfoldre akkor mi lesz

Trilla00 # e-mail 2018.03.13. 18:51

Üdvözlet!Engem 2012 Novemberében Horvátországban parkolási idö tullépése miatt büntettek meg.A napokban kaptam egy birosági eljárást megelözö fizetési felszolitást hogy fizessek 181 eurot.Öt év után nem kéne hogy elévüljön valaki kapott már ilyet.Érdemes-e befizetni ennyi év után.

nonolet # e-mail 2018.03.05. 22:35

MA IS hétfő volt, a tanácsom ugyanaz számodra.

Sajnos az ilyen elemzo féle zakkantaknak orvos kell és kezelés.
Lehetőleg mielőbb...

elemzo # e-mail 2018.03.05. 22:31

Hülyét csináltál magadból nonolet, ez van. Aki nem tud szöveget érteni, nem tud érdemben vitatkozni, de azért imádja jól megmondani, az rendre így szokott járni.

Summa summarum annak akit nem a te hülyeséged érdekel, hanem az érdemi téma: a külföldi rendszámú autókon a parkolási bírságot az egykori szabálysértési, illetve a jelenlegi közigazgatási hatósági eljárással nem tudják behajtani. Ezért alkalmazzák az önkormányzati tulajdonban levö parkoló társaságok a megtévesztéses trükközést az EPC-vel. Velük viszont nem kell törödni, se az általuk bekapcsolt még drágább költséggel felszólítgató inkasszó irodákkal és ügyvédekkel, mert a végén nem tudnak perelni, mert az egész eljárás már a kezdeténél hamis, nincs a kezükben végrehajtható bírósági ítélet.
A német bíróság erröl papirost is adott ki, ezzel az EPC trükkjei végleg bebuktak.

nonolet # e-mail 2018.02.19. 09:37

MA hétfő van, könnyen találsz egy agyturkászt aki rendel!

Keress egyet és írass fel vele valamit ami nyugiba tesz...
Szükséged van rá, mert a Lipót sajnos megszűnt.

elemzo # e-mail 2018.02.19. 01:03

nonolet,

Látom, hogy te is teljesen képtelen vagy arra, hogy olyan szövegeket, helyzeteket megérts, amit egy 15 éves gyerek is képes megérteni. Eböl kifolyólag a tudatlan és mániás agyszüleményes jelzöidet megtarthatod magadnak, pont a te osotba dühkitöresedböl látszik, hogy a legnagyobb tudatlan te vagy itt, mert olvasott szöveget se tudsz feldolgozni.

Ugyanis minden egyes pontodról már korábban le lett tisztázva hogy ez nem így müködik a külföldi bírság esetében. Azt se tudod definiálni, hogy az EPC akkor most a jogi képviseletet vette át vagy a követelést. Ha megértetted volna amit írtam, akkor tudhatnád, hogy jogi képviseletet színleltek.
De hogy megkíméljelek a további tévelygéseidtöl és félrevezetö jótanácsaidtól, elárulom, hogy a késöbbi szakaszban az EPC által megbízott helyi ügyvéd és inkasszó irodája képtelen volt megválaszolni a kérdést, hogy most milyen igényt is képviselnek: az EPC fizetési felszólítását vagy a Debrecen parking Kft követelését?
Ez után a kérdés után, illetve bizonyos egyéb dokumentumok bekérése után a helyi ügyvéd nem jelentkezett többet. Az addig egyhetes fizetési határidökböl és nyomatékosan hangoztatott bírósági eljárásból nem fizetés esetén semmi nem lett, hogy miért, ez is részletesen le lett írva már, csak meg kellett volna értened.

A többi eszmefuttatásodat ezek után nem érdemes pontról pontra megtárgyalni, hiszen abban se vagy képben, hogy nincsen se közjegyzö, se fizetési meghagyás, semmilyen kivizsgálása a fellebezének, se semmi. Hogy miért nincsenek és milyen fake dolgok vannak helyettük ez is le lett már írva. Akárcsak a Németországban bebukott peres eljárás.

Úgyhogy állaításoddal ellentétben én nem helyzet elemzek tévesen, hanem végigvittem az EPC és a szerzödéses helyi ügyvédjének a követelési igényeit, amiben a halom megtévesztési és félrevezetési kísérlet, illetve a jogosulatlan kölségrobbanásos igényeikkel szembeni ténykérdések feltevése után szó nélkül levonultak a térképröl.

Moversman # e-mail 2018.02.18. 13:22

Elnézést a pontatlan forgalmazásért, és köszönöm a választ. Érdeklődés szintjén nekem ez teljesen elegendő. Amennyiben komolyabbra fordul a dolog nyilván megkeresem az erre megfelelő szakembert.
Üdvözletem.

gerbera317 # e-mail 2018.02.18. 13:12

Nem véd meg téged senki, ha te magad nem védekezel. Ha az a kérdésed, hogy a védekezésedben hivatkozhatsz-e erre, akkor igen. Bár, én kevésnek érzem. A htk. megfizetésének ténye és a nullás sétálópapír együtt, az már valami.

Moversman # e-mail 2018.02.18. 13:02

A kérdés az annyi, hogy a megállapodásban, amit kilépéskor írtunk, és szerepel benne a lejjebb említett mondat, megvédene Engem abban az esetben, ha a volt munkáltató megpróbálná valamilyen jogi úton behajtattni a pénzt?!

gerbera317 # e-mail 2018.02.18. 12:31

Akkor mégsem neked jött a felszólítás. Mintha lejjebb azt írnád, hogy htk-ban megtérítetted a munkáltatód kárát. Mi akkor a kérdésed?

nonolet # e-mail 2018.02.18. 12:09

Mondd neki, hogy hesss....perelj be! ha akarsz.

Moversman # e-mail 2018.02.18. 10:55

Nem személyesen nekem szól a felszólítás, hanem az autó ütembentartó/tulajdonosa kapta. Mivel ő tisztában van azzal, hogy Én lehettem csak, így felhívott.

gerbera317 # e-mail 2018.02.18. 10:28

Céges autó miatt te kaptál név szerinti felhívást, mindezt a céghez megküldve? Nem hangzik hihetően.

Moversman # e-mail 2018.02.18. 09:05

Tisztelt Fórumozók!

Az Én esetem egy kicsit bonyolultabb, mint amit olvastam a Horvátból kapott parkolási büntetések témában. Ezért is szeretnék segítséget kérni.
Egy cég alkalmazottja voltam. 2015 augusztusában Zágrábba küldtek és sajnos megbüntettek, mert nem volt parkolójegyem.
Mikor hazaértem Én személyesen nem fizettem be, de a főnök levonta a büntetés összegét Tőlem(ezzel semmi probléma) és azt mondta, hogy innen Ő intézi.
2016 április magasságában céget váltottam.
Egy pár hete megkeresett telefonon a volt főnök, hogy ÉN kaptam egy fizetési felszólítást 162,34€-ról. Ugyan az a Horvát ügyvéd Marko Kuzmanovic jár el az ügyben.
Kilépésem attól a cégtől közös megegyezéssel történt és a megállapodásban szerepel egy pont miszerint:

A munkáltató és munkavállaló egybehangzóan kijelentik, hogy egymással szemben - a jelen megállapodásban szabályozottakon túlmenően - a munkaviszonyból eredő egyéb igényük nincs.

Ebben az ügyben szeretnék tanácsot kérni, hogy abban az esetben, ha valamilyen jogi úton próbálja ezt az összeget rajtam behajtani, akkor az ebben a megállapodásban szereplő pont helytálló lenne-e a fizetés kivédésére.

Amennyiben nem jó helyre írtam, elnézést.
Szeretném előre is megköszönni a segítő válaszokat.
Üdvözltem

nonolet # e-mail 2018.02.08. 11:00

charli

Tévedsz... helyes az eredeti.

Ha csak lapít >> jogerős lesz!
Azaz végrehajtható... (nem kell hozzá per!!!)

Ami végrehajtható azt meg végre is hajtják szinte biztosan.
Mert miért ne kérné a végrehajtást a hitelező?

(persze biztos akad néhány, aki valamiért mégsem kéri...)

- -

Per csak akkor lesz/lehet, HA!!! időben ellentmond az FMH-nak.

gerbera317 # e-mail 2018.02.08. 08:41

az EPC konstrukció egy szervezett átverés

És akkor mi van? Nem kell neki felülni. Ha pedig jogi útra terelődik a dolog, akkor arra ott a jogi út. És akár hiszed, akár nem, ez nem téveszme.

drbjozsef # e-mail 2018.02.08. 07:09

charli,

ha nem mond ellent - "lapít" -, akkor az FMH jogerőre fut, ami ítélet hatályú, és nem kell hozzá bíróság, simán mehetsz vele a végrehajtóhoz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

charli # e-mail 2018.02.07. 23:51

"NA MAJD ekkor mondhatsz ellent... a közjegyzőnél.
Mert ekkor már képbe került.
Vagy fizethetsz, vagy lapíthatsz és jön a végrehajtó."

Én ezt a részt azért hosszabbra tenném és úgy mondanám , hogy : Vagy fizetsz , vagy ellentmondasz és ha ez után tovább lépnek ,előbb jön a bíróság és utána a végre hajtó , ha az ítélet jogerőre emelkedése után sem fizetsz .