Nick Name
2005.06.20. 18:20
Az tipikusan nem elégséges indok. Az eljárás célja ugyanis - elvileg - az igazság felderítése.
Nick Name
tanú jogai...
Insigma
#
2005.06.20. 16:00
Az elég indok, ha a tanú fél attól, hogy esetleg:
mégsem a vádlott volt (csak 90%ig biztos benne)
vagy:
a tanú tudja, hogy a vádlott volt, csak fél a későbbi bosszúállástól
(Tegyük fel, hogy a büntetőtárgyaláson jelen van a tanú meg a vádlott is, és a vádlott félelmet kelt a tanúban.)
Nick Name
#
2005.06.20. 15:15
Mondhatja, csak nagyon jó indok kell hozzá, hogy elfogadják. Meg elszámolás a saját lelkiismeretével.
Nick Name
Insigma
#
2005.06.20. 14:42
Szerintetek egy tanúvallomás során végzett pozitív felismertetés után a tanú mondhatja-e a tárgyaláson, hogy már nem biztos benne hogy a vádlott volt?
