Ingatlan vásárlás utáni problémák


érdeklődöm # 2007.11.13. 22:01

"A szerződéskötési képességükben nem korlátozott felek a mai napon kijelentik, hogy ezen megállapodást visszavonhatatlanul, feltétel nélkül, közös megegyezéssel megszüntetik, s egybehangzóan kijelentik, hogy egymással szemben semmilyen kötelezettségük nincs"- ez a háromoldalú megállapodás megszüntetésének szövegezése.

Ezen kívül ügyvédi letéti szerződés megszűntetése közös megegyezéssel, ami arról szól, hogy letéteményes(ügyvéd) közli letevővel(eladó), hogy a vevő "a tulajdonosváltozás átvezetése érdekében A Földhivatal és a közigazgatási hivatal előtt teljes jogkörrel eljárjon"

Itt tartunk most, háromoldalú szerződés megszünt, mert a harmadik fél visszalépett azért, mert a vevő és az eladó között "jogvita" támadt. Földhivatali bejegyzési kérelem és közig. hiv. eljárás el sem indul, viszont az adásvételi szerződés nem szűnt meg, sőt mindenkinél van még példány ebből. Tartalmazza az adásvételi a birtokbaadást is a foglaló letétele után, elvileg szélsőséges esetben akár át is írhatja a "Vevő" az ingatlant a nevére, ha máshol egy másik ügyvédet meghatalmaz ezzel, de lehet hogy ezt a részét nem világosan látom.

Én sem gondolom, hogy a foglaló visszajárna, de elvben addig nem értékesíthetem nyugodt szívvel, amíg nem "igénymentes az ingatlan". Másrészről a szerződésben az van, hogy amennyiben a közig. hivatalt az engedélyt vmilyen oknál fogva nem adná meg, a foglaló ebben az esetben visszajár. Ebben az esetben viszont a harmadik fél vásárolná meg az ingatlant, aki ugye visszalépett.

Remélem hogy így teljes a kép, csak azt nem tudom, hogy most merre lépjek. Köszönöm eddig is a segítséget

ObudaFan # 2007.11.13. 17:53

Az az igazság, hogy ennyiből valóban úgy tűnik, hogy jó esélyed van, hogy megtarthatod a foglalót. Viszont így interneten keresztül ezt megtippelni nem olyan egyszerű, mert a szerződések pontos szövegén sok múlhat, és azon is, hogy szóban mi hangzott el a földhivatali eljárás megszüntetésével kapcsolatban, ha ez bárhogy bizonyítható.

érdeklődöm # 2007.11.12. 21:16

nem volt semmi bajuk a házzal. A környéket kifogásolták, hogy ott kissebség lakik. Másfél évig volt lakatlan a ház, volt egy betörési kísérlet, de nem mentek be a házba. Kivágták a kerítést, azon jöttek be. Ezeket a dolgokat kellett volna velük közölni, vicc, hogy sosem voltam a szomszéd utcában és még lakni sem laktam ott. A vicc, hogy a vételkor közölte, "meg vagyok nyugodva, hogy legalább a szomszédban nem lakik kisebbség". A lényeg, hogy úgy gondolták, ezen a környéken nem akarnak élni és visszatáncolnak úgy, hogy az egész foglalót akarják visszakapni, más lehetőség nem érdekli őket és ezért képesek egyéb módon is fenyegetőzni. A közvetítő díját a foglalóból fizettem, a meghiúsult kifizetés miatt hitelt vagyok kénytelen felvenni. Éppenhogy a szerződést nem bontottuk fel, mert nem fogadták el az ajánlataimat. A szerződések mindkét félnél megvannak, az említetteket szüntettük meg: földhivatali bejegyzési kérelem, közigazgatási hat. eljárás, háromoldalú szerződés.

ObudaFan # 2007.11.12. 20:49

Ez így igen soványka információ. Mire mondták, hogy megtévesztetted őket? Hogy volt ez valójában? Mi volt a megszüntető szerződésben egészen pontosan? Csak a lényeget nem írtad le.

érdeklődöm # 2007.11.12. 16:22

segítséget kérek a következő dologban. Megvették az ingatlanomat, még a foglaló letételénél kifizettem ebből az ingatlanközvetítői díjat. Háromoldalú szerződés kötöttünk, az egyik a vevőm, a másik egy ismerőse, aki az ingatlanomat megvenné helyette, ha a vevőm a közigazgatási hatóságtól nem kapná meg az ingatlan vételéhez a hozzájárulást. Még a foglaló letételénél az ingatlant birtokba is adtam. Ezután pár nappal a vevő és az ismerőse fel akarták bontani a szerződést, pereskedésről beszéltek, dupla visszafizetéséről a foglalónak részemről, mert szerintük félretájékoztattam őket. Mivel jóindulatú vagyok, belementem hogy rendezzük a vitát valahogyan és felbontottuk a háromoldalú szerződést, hogy a jóhiszemű harmadik fél ne igya meg ennek a levét, hiszen pusztán "szivességből" ment bele abba, hogy valahogyan ez az ingatlan ne menjen kárba. Persze a dolog váratlanul ért és még ott akkor felbontottuk a földhivatali bejegyzési kérelmet és a közigazgatási hivatal felé az engedélyezési eljárást is. Felajánlottam három lehetőséget arra, hogy hogyan tudjuk rendezni a foglaló sorsát, bár tudom hogy jog szerint ezt nem kellene visszaadnom. Csak emailben adtam ajánlatot a vevőnek és a szerződést megkötő ügyvédnek, azóta csak annyi történt, hogy megfenyegetett a vevő ha nem adom vissza a teljes foglalót, valamint nem adja vissza birtokba az ingatlant. A szerződéskötési címe már megszűnt, az újat nem tudom. Telefonon ezek után nem akarom vele felvenni a kapcsolatot. A "vásárolt" ingatlanba nem költözik be, de végülis van egy adásvételi szerződés, ami ugyan se teljesítve nem lett, se felbontva. Mit tehetek ezek után?
Köszönöm előre is.

monalisa1 # 2007.11.04. 20:48

Nem tanács volt ez hanem csak egy javaslat: időbelileg előrehozol egy előbb-utóbb amúgy is jelentkező költségkiadást - bár vélem most bosszantó...

Dóra_ # 2007.11.04. 19:57

Köszönöm a tanácsot!

monalisa1 # 2007.11.04. 14:15

A lakás vásárlásakor a fűtés be volt kapcsolva, akkor panasz- kifogás nem merült fel., mondhatni rendben találtatott a fűtés. Azóta hónapok teltek el...

A kályhával kapcsolatban részedről van egy állítás, és lesz egy tagadás az eladó részéről.

Egy cserépkályhát 8-10 évenként át kell rakatni - javaslom csínáltasd meg most. Egyrészt megelőzöd magadnak a néhány év múlva mindenképpen jelentkező költséget, másrészt évtizednyi időre nem lesz gondod a kályhával.

Dóra_ # 2007.11.04. 12:55

Sziasztok,

tud valaki az alábbi problémára jogi választ adni?

Idén nyáron lakást vásároltam Budapesten. A lakásban héra fűtéses cserépkályha található. A lakás megvételekor a fűtést bekapcsoltuk, de nem vártuk meg, hogy felmelegítse a lakást a meleg időre való tekintettel-gondolom, itt követtünk el hibát. Időközben galériát csináltattam, így a beköltözés elhúzódott, ténylegesen október végén költöztem volna be, azonban a fűtés nem működik. Hívtam gázszerelőt, aki arról tájékoztatott, hogy a gázégő rendben van, valószínű, hogy a cserépkályhával van gond. Ezt követően kihívtam két cserépkályhást is, akik a cserépkályha átrakását javasolták a fűtés beindításának érdekében. Kérdésem lenne, hogy a fűtés helyrehozatalának költségeit (kéménybélélés, további költségek esetleges belső festés) az ingatlan eladójával szemben érvényesíthetem?

köszönettel,
Dóra