Társasház és közös tulajdon

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Szanka # 2018.03.28. 14:34

Tisztelt Szakértôk!

Nem, a lakógyûlés már òssze lett hívva és beterjesztettem a korábbi határozat törlésérôl a határozat tervezetem, melyre azt a választ kaotam emailen, hogy már tòrlésre került! És a lakógyůlésen azt közölte velem, hogy nem került törlésre, mert azt nem lehet utólag. Tulajdonkeppen felrevezetett. Természetesen én is tudom, hogy visszamenőlegesen be kell fizetni. De most nem tudtam toroltetni igy. A masik amiert azzal a hatarozattal nem ertek egyet az, hogy amikor azt hoztak, nem kaptam meghivot a lakogyulesre.

MajorDomus # 2018.03.28. 18:33

Attól még kötelező rád nézve.

nonolet # 2018.03.28. 19:18

Két határozat kell neked.

1.
Egy a megszüntetéséről.

2.
A korábbi összeg törléséről/visszafizetéséről.

drbjozsef # 2018.03.29. 05:21

Törölni, megszüntetni nem lehet, mármint a régi határozatot. A jogorvoslati határidő rég eltelt. Új határozatot lehet hozni, ami ONNANTÓL megszünteti a fizetési kötelezettséget.

A köztes időre ki kell fizesd, mert már meg sem támadhatod a határozatot, arra 60 napod lett volna.

Persze, mint többségi tulajdonos megszavazhatsz bármit, akár azt is, hogy eltörlöd visszamenőleg is a fizetési kötelezettséget. De ha ezt megtámadja bármelyik kisebbségi tulajdonos - sőt, akár azt a határozatot is megtámadhatja, amivel innentől akarsz mentesülni a fizetés alól, hiszen valóban használod a tetőt, életszerű, hogy ezért fizess is valamit, legfeljebb az összeg lehet vita tárgya -, akkor jó eséllyel a bíróság el fogja kaszálni az ilyen határozatot.

Még mindig nincs más lehetőséged : TE hívod össze a közgyűlést, saját napirendi ponttal, határozattervezettel. Aztán megszavazod.

nonolet # 2018.03.29. 08:16

Nem is eltörölni kell, hanem a

  • a MOSTANTÓL megszüntetéséről

ÉS

  • a korábbi befizetés visszafizetéséről

hozni MOST határozatot.

MajorDomus # 2018.03.29. 17:30

Ha elolvasná a társasházi törvényt......

51 %-al ő a király a házban.

Szanka # 2018.04.01. 16:06

Koszonom szepen a valaszukat! Pont ezt tettem volna, ha amikor beterjesztettem a hatarozatot, nem kaptam volna ra azt a valaszt, hogy mar torolve lett. A regi kozos keoviselo lemondott, most ujat keresunk. Remelem vele tisztazni tudjuk a penzugyeket.

nemuria # 2018.04.23. 07:53

Tisztelt tagok! Az adatvédelmi új törvénnyel kapcsolatban kérdezem, hogy a társas házakat ez mennyiben érinti? Nekünk kötelező a lakókról adatfelvételi lapot kitölteni és őrizni. Nekünk is kell emellé szabályzatot szerkeszteni? Ha egy lakó elköltözik vagy meghal, akkor az adatait meg kell semmisíteni?
Köszönöm a választ.
Közös képviselő

nonolet # 2018.04.23. 07:59

Igen.

Tájékozódj pl. a facebook csoportban...

https://www.facebook.com/…shazkezelok/

VATAMA # 2018.05.07. 18:40

Tisztelt Cím !

A közös képviselő az SZMSZ-ben olyan rendelkezést ír elő, hogy az állandó meghatalmazással rendelkező tulajdonos a meghatalmazást adó személy hátralékának megfizetésére kötelezhető. Mi a jogalapja a tartozás megfizetésének, a követelés előírásának a meghatalmazással rendelkező személlyel szemben. Az ügyvédi állásfoglalásra hivatkozik.
A társasházi törvényben ilyen rendelkezést nem találtunk.
Ezen rendelkezés mély felháborodást váltott ki a tulajdonosok körében a közgyűlésen.

Válaszát előre is köszönöm.

osmi # 2018.05.07. 18:55

Teljes nonszensz. Az SzMSz -t pedig a tulajdonosok szavazzák meg.Mi az, hogy ügyvédi állásfoglalás?!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.07. 19:01

Kreatív. :D

MajorDomus # 2018.05.07. 20:29

Marhaság

drbjozsef # 2018.05.08. 08:54

Pontosabban fogalmazva : az általános össznépi gyakorlatban a tulajdonosok (túlnyomó többsége) le se szarja mi az az SZMSZ, nem érdekli őket, és el se olvassák. Ha el is olvasnák, akkor se sokat értenének belőle. Aki mégis akarja, az azért meg tudja oldani.
Csak legyen rezsicsökkenés. Meg tánc.

nonolet # 2018.05.08. 09:59

A tulajdonosok ezen hülyeségei ellen nincs orvosság...

Aki akar az kér és kap alapítót és szmsz-t is.
Aki hülye és nem kéri az meg halljon meg, ennyi.

MajorDomus # 2018.05.08. 22:06

Amikor létre kellet hozni,mindemki megkapta.

aki kiváncsi rá,elkéri,megkapja.
tavaly 2,200 lakásból egy fő kérte.

Szomorú örökös # 2018.05.09. 05:17

F.Laca

„Lehet hogy mindenki megkapta, de sokan mégse tudnak róla semmit. Avagy el se olvasták, csak egyből rögtön jóváhagyták”

No és ebbe milyen beleszólásod van, hogy a többi lakó mit miért tesz vagy miért nem tesz? Miért nem csinálsz esetleg egy általad szervezett felolvasó délutánt vagy estet az SZMSZ-ből? :-D

„Aki pedig abból idézne bármit, azt egyből lehülyézik avagy leváltják olyanok, akik sohasem meggyőződésből, hanem helyette az ügyes meggyőzésük okán teszik.”

Nagyon fáj ez neked, hogy a társasház többsége leváltott téged a számvizsgáló pozícióból. Talán el kéne fogadnod, ugyanis a társasház többsége úgy látta, így okozod számukra a legkisebb kárt. ;-)

Szomorú örökös # 2018.05.09. 05:19

drbjozsef

„Ha el is olvasnák, akkor se sokat értenének belőle.”

Az azért eléggé borzasztó, hogy a társasházak működési rendjét megszabó SZMSZ olyan nyelven íródik, amit szinte csakis a joggal foglalkozó emberek értenek.

nonolet # 2018.05.09. 07:27

Ez is lakóközösségi döntés kérdése csak...

Olyat KELL íratni, ami közérthető!!!

Mert nem tilos ám közérthetőt íratni :-)

MajorDomus # 2018.05.09. 17:59

nonolet

bizalmasan elárulom,hogy az szmsz-ek ,amikor bevezették,hogy kötelező, a társasházról szóló törvény rendelkezéseinek átemeléséből születtek.

azzal a kiegszitéssel esetleg,hogy a kaput este 9 után zárva kell tartani.

a törvény szövege szerintem nem bonyolult és érthetetlen olvasmány,tehát az szmsz mellé sem kell ügyvédet állitani hogy elmagyarázza a tulajnak, mit olvas!
Nem a közérthetőség a gond,hanem a funkcionális analfabetizmus. olvas és nem tudja mit.

aki meg el sem olvassa......

ahhoz nincs mit hozzátenni.

dalida23 # 2018.05.14. 17:36

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdésben kérném a hozzáértők iránymutatását. A társasházunk több éve a felújításért cserébe eladta a közös pincét a vállalkozónak, az alapító okiratot módosítottuk, de több hiány miatt az a mai napig nem lett bejegyezve.. Közben az eredeti vállalkozó eladta a pincét egy embernek (mondjuk Mr X.), de az illető tulajdonjoga sincs bejegyezve. Mai napig a társasházé.. Vállalkozó és Mr X közti adásvételtől is eltelt 5 év, úgy látjuk, már nem is jegyeznék be.. A gond, hogy nagy a tartozás, sem közösköltséget, sem használati díjat nem fizetnek most a pince után. A közös képviselői és az ügyvédi felszólításra nem reagál Mr X., ő úgy gondolja jogszerűen használja, s most el akarja adni és külföldre költözni.. Mik a lehetőségeink? Nem valószínű a megegyezés, kérdéses a kiürítés, fizetni sem nagyon akar.
Válaszukat előre is köszönöm.

nonolet # 2018.05.14. 18:57

Kezdésnek rendezni kéne végre
a társasház részéről a módosítást!!!
a tulajdoni viszonyokat.

Addig nem nagyon tudtok fellépni...

MajorDomus # 2018.05.14. 21:03

De miért kellene lépniük?
Mai napig az övék a pince!
Szólitsák fel a vállalkozót a kiüritésre!
El nem tudja adni a pincét,mert nem tudja bizonyitani a tulajdonjogát!

A tásasház meg nem követelhet
közös költséget,mert nem külön tulajdon !

nonolet # 2018.05.15. 09:43

"De miért kellene lépniük?"

Hát másik állapot elérésére.
Ami az eredeti cél volt...

hog

Ne az övék legyen pince.
Ne kelljen elhajtani a vállalkozót

A vállalkozóé legyen végre a tulajdonjog.
Hiszen TELJESÍTETT!!! csak a társasház genyózik vele.

...és lehessen szedni a közös költséget a pince után is.

MajorDomus # 2018.05.15. 20:22

Én ezt értem,de ha a vállalkozó szívózik a házzal,mert tudja,hogy nem tudják fizetésre kényszeriteni jogalap hiján, akkor miért baj,ha ez kölcsönös?