Ha két bérbeadó volt, akkor véleményem szerint mindkettőjük felmondására szükség lesz. Persze, ha az egyik ad egy meghatalmazást a másiknak, akkor a másik eljárhat a nevében is.
lakás kiürítési per
Ha a bérlő nem tudja hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a tulajdonosok un. biztatási igéretet tettek volna az ingatlan esetleges eladására vonatkozóan, akkor a felmondott bérleti szerződést tudomásul kell vennie. (Bármelyik tulajdonostárs jogában állt azt felmondani, hiszen a bérbeadás is kettőjük nevében történt.)
A jegyző általi birtokvédelem jelen esetben valószínűleg csak mint üres léggömb...
Ha a bérlő saját szakálára (= önkényesen) költött a házra azt "lelakni" nem lehet, az esetleges értéknövekedést igazolni kell - számlák szükségesek. (Természetesen a költségeit utóbb követelheti, de egy külön perben.)
A bérleti szerződésben foglaltak szerint a kötelezettnek kell a felgyülemlett villanyszámlát rendeznie, előbb világosság nem lesz.
A bérlő az áramlopás miatt bajban van...
"Lisa"
laikus hozzászóló
Lehet, hogy nem voltam elég egyértelmű, én a pert kezdeményező tulajdonos párja vagyok.
T.
A héten lesz az első tárgyalásunk. Szeretnék segítséget kérni, hogy megy az ilyen eljárás.
Próbálom az esetet összefoglalni.
A két tulajdonos/bérbeadó közül az egyik a bérleti szerződés szerint felmondta a bérleti jogviszonyt tavasszal.
A másik tulajdonos/bérbeadó nem nyilatkozott egyenlőre semmilyen formában.
A bérlők a jegyzőtől birtokvédelmet kaptak.
Közben folyamatosan nagy összegű áramszámla tartozásuk volt. A tulajdonos szünetelteti az áramszolgáltatást, amit nem is kapcsolnak vissza a nagy tartozás miatt.
A bérlők az áramot a szomszédtól vezetik át, és eszük ágában sincs kiköltözni, mert ők sokat költöttek a házra és meg kívánják venni. Vételi ajánlatot a szerződésben előírt határidőig nem tettek.
Ezt a jegyzőnél jegyzőkönyvbe is mondták.
Mit fog vizsgálni a bíróság?
Mit kell bizonyítania a tulajdonosnak?
Köszi:
Tündér