Társasházban nem kivant bérlők

:)

Hát ezek mind a birtokháborítás fogalmába férnek bele.

Sajnos az ilyen lakókkal szinte semmit sem tudsz kezdeni, a birtokvédelmi eljárás abszolút hatástalan velük szemben, nem beszélve arról, hogy milyen hosszadalmas.

Jogászként nem szivesen tanácsolok ilyesmit, de gyakorló sorstársként azt tudom mondani, hogy vissza kell csapni. Az APEH jó ötlet. Aztán ha hangos a zene, akkor leballagsz, és lecsapod a villanyórájukat (nálunk ez műxik) A kocsira is volna ötletem, amiből megértenék, hogy nem ott kell parkolni. Nagyon macerás reggel indulás előtt négy gumit pumpálni.

Vannak olyan embertársaink, akik a pavlovi módszerekkel könnyebben nevelhetők, mint a szép szóval.

A problémánk, hogy nem nagyon tudnak viselkedni. Amikor ide jöttek és még pakolásztak, akkor hangosan hallgatták a zenét és dübörögtek, de ez nem is lenne baj hiszen még újak örülnek a lakásnak és pakolnak, de amikor ez mar 1 hónapja megy az mar nem igazán jó. Lépcsőházban hangoskodnak, parkolási joguk nincsen a kertben, de ők beállnak ( parkolni nem nagyon tudnak, mar nem 1x miattuk nem lehetet normálisan közlekedni, ekkor szépen lett szólva nekik, de semmi változás )

A témátől némileg elkanyarodva: ha a közgyűlés olyan határozatot hozna, hogy nekem fel kell mondanom a bérleti szerződésemet, akkor a szemükbe röhögnék, és nem csinálnék semmit, meg sem támadnám a határozatot. menjenek csak ők a bíróságra, a bíró is jót fog rajtuk kacagni. Ez a határozat jogellenes lenne és ezért semmis.

Tegyük fel, hogy van jogsérelem. A 16. szakasz szerint ez a jogsérelem a tulajdonostársaknál jelentkezhet, tehát ők léphetnek föl a rendelkezésre álló jogi eszközökkel, és NEM a társasház. Akár együttesen is felléphetenek, de az egyénileg elszenvedett, és nyilvánvalóan különböző mértékű jogsérelmük miatt léphetnek fel. A jogsérelmüket pedig a nem a bérelti szerződés, hanem a bérlő valamilyen jogszabályszegő magatartása okozza, ezért csak az ellen lehet fellépni.

Az APEH-hal való fenyegetés már sokkal jobb megoildásnak tűnik. Ha nem is nagyon fair, de igen hatékony lehet. Lehet, hogy az itt leírt típusú lakóra csak ez hat igazán. Én is társasházban lakom, van némi fogalmam arről, mit bír művelni egy s más lakótárs.

Egyébként mi a probléma a bérlőkkel?

Köszi a tanácsokat, ha a tulaj sem intézkedik akkor majd az APEH fog miivel nagy esély van rá, hogy nem jelentette be a bérbe adást én nem is adózik, de ez csak a végső esetbe fogja meg tudni az APEH.

„20. § (1) A tulajdonostárs köteles:

2. a szükséges intézkedést megtenni ahhoz, hogy a vele együtt lakó személy, valamint az, akinek lakása használatát átengedte, betartsa a 16. § rendelkezését,

16. § A tulajdonostársat külön tulajdona tekintetében megilleti a birtoklás, a használat, a hasznok szedése és a rendelkezés joga; a tulajdonostárs e jogait azonban nem gyakorolhatja a többi tulajdonostárs joga és törvényes érdeke sérelmével.”

Szerintem a közgyűlés bármilyen határozatot hozhat, és hoz is, legfeljebb akinek az érdekeit sérti, az megtámadja.

A hatályos törvény szerint a lakását bérbeadó tulajdonost felelősség terheli a bérlője viselt dolgaiért (már ami a lakók nyugalmát illeti).

A bérlőt ki lehet tenni, csak nem közgyűlési határozattal (azt legalább is én nem mondtam!), hanem felmondással, a bérbeadó részéről.

És gyakorlatilag a kedves albérleteztető tulajdonostársnak melyik lehet a fontosabb: a renitens bérlővel, vagy a többi tulajdonostárssal szembeni jó viszony?
Nyilvánvaló, hogy ezer másik albérlőt kap, aki miatt nem romlik meg a kapcsolatata a lakókkal. Mert dompinak is elsősorban az albérlővel van gondja, nem a tulajdonossal.

Szerintem, meg lehet ezt oldani házon belül is, felesleges a jegyzőhöz szaladgálni.

Ahogy dompi mondja, az albérlővel nem lehet beszélni, a továbbiakban felesleges is, „kutyából nem lesz szalonna”.

Nálam a bérlőm szerződésének két legfontosabb pontja: indoklás nélkül 30 napra fel lehet mondani a bérleti jogviszonyt, valamint a bérlő köteles betartani a házirend, valamint a békés együttélés íratlan szabályait. És ha szól a szomszéd, az albérlő mehet. (akár a jegyzőhöz is:)

Üdv.

A bejelentés hiánya azonban semmiképpen sem teszi jogszerűtlenné a bérbeadást, és semmiképpen sem ad jogot a társasháznak a magántulajdon korlátozására. A közgyülés egyálétalán nem hozhat ilyen határozatot, még előbérleti joga sincs, nemhogy megahtározhatná, hogy ki legyen a bérlő.

Lehet ilyesmiről lakógyűlést tartani, meg zsinatot is lehet öszsehívni, csak épp ez nem szokotts ehová vezetni. Vagy lehet normálisan beszélni a lakótárssal, vagy birtikháborítás miatt a többi lakó forduljon a jegyzőhöz. Már ha birtokháborítás az ami zavarja a többi lakót.

Valójában mi aprobléma az új bérlőkkel?

Nem minden esetben kell bejelenteni a bérlők adatait a társasháznak, csak a th-i tv-ben, illetőleg az szmsz-ben meghatározott esetekben.
Viszon a tulajdonos felel azért, hogy a bérlő is betartsa az szmsz-nek a lakás használatára vonatkozó szabályait, és köteles a szükséges intézkedést is megtenni, ha a bérlő tevékenysége a többi tulajdonostárs törvényes érdekeit sérti.
Szerintem az albérleteztető tulajdonostárs nem maradhat ki a többi lakó és az albérlők konfliktusából. Én nem az albérlőkkel állnék le a folyosón vitatkozni, hanem elővenném a lakás tulajdonosát.
Lehet olyan rendkívüli közgyűlést is összehívni, ahol az egyik napirendi pont a renitens albérlő viselt dolgai - nem feltétlenül fontos a bérlő jelenléte, de elengedhetetlen a tulajdonosé.
Szerintem a közgyűlés hozhat olyan határozatot, hogy a problémás bérlőnek a tulajdonos legyen köteles felmondani, helyette adja ki másnak a lakását. Mert az albérleteztetés úgy általában nem lehet megtiltani!
Üdv.

A társasházi törvényekben benne van, hogy értesíteni kell a házat a bérbeadásról. Én nem nagyon lehet velük beszélni, mert egy *ok az új bérlők. És amikor valaki azt mondja, hogy jobban vigyázzunk a kocsinkra, mielőtt még valami történne vele. Azzal én nem szívesen beszélgetek. (És a beszélgetések általában lépcsőházi kiabálásokhoz vezetnek. )

Hát nemigazán hiszem, hogy ki lehetne tenni őket. Fura lenne, ha más magántulajdonát korlátozhatná a társasház. Még csak be sem kell jelenteni, ha ki akarja adni, és lakóingatlant lakás cáljára ad ki.

Talán inkább beszélni kellene vele, ha problémátok van, nem szavazgatni.

A társasházunkba a lakok tudtán kívül az egy lakó kiadta a lakását, ez nem lenne baj, de az új bérlőkkel több lakónak is problémái vannak. Az egyik ismerősöm azt mondta, hogy 2/3-os szavazati többséggel kilehet tenni őket, de én ezt sehol nem találtam meg írót formában. A kérdésem az lenne, hogy mit lehet tenni a nem kívánt bérlőkkel? Ki lehet-e tenni őket. Előre is köszönöm a tanácsokat.