Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

nonolet # e-mail 2018.05.17. 17:14

Vélhetően a vízügy...

cyporka # e-mail 2018.05.17. 15:07

Sziasztok!
Önkormányzati tulajdonú tavon épített stégre ki adna építési engedélyt? Kitől lehet bírságra számítani, ha nincs engedélyem?

Miricica # e-mail 2018.04.27. 15:47

Mindez azért fontos,mert ha sem bővítés,sem átalakításnak nem szamít,akkor megúsznám a nem is olyan egyszerű bejelentést,ami több százezer Ft-ot jelent..

Miricica # e-mail 2018.04.27. 15:41

Építési engedély nem, de egyszerű bejelentés vonatkozik átalakításra és bővítésre.A kérdés az,hogy ez most akkor térfogatnövelésnek minősül?Mert eddig a hasznos alapterületen lovagoltak,hogy amiatt bővítés...

nonolet # e-mail 2018.04.27. 15:11

MIHEZ NEM SZÜKSÉGES ÉPÍTÉSI ENGEDÉLY 2018 https://epitesijog.hu/…esi-engedely

"Építmény átalakítása!!!, felújítása, helyreállítása, korszerűsítése, homlokzatának megváltoztatása, kivéve zártsorú vagy ikres beépítésű építmény esetén, ha e tevékenységek a csatlakozó építmény alapozását vagy tartószerkezetét is érintik."

nonolet # e-mail 2018.04.27. 15:08

A hasznos alapterülete közömbös.

Az épület! térfogata! nem bővülhet...

Miricica # e-mail 2018.04.27. 13:42

Tehát értelmezésem szerint ha nem történik hasznos alapterület-bővítés, hiszen ez már alapból "hasznos", akkor bejelenteni sem kell. Viszont az átalakítás fogalmát lehet kimeríti a beépítése...

Miricica # e-mail 2018.04.27. 13:37

Viszont ezt találtam, hátha jó kiskapunak:
A hasznos alapterület fogalmát egy korábbi NAV állásfogalalás szerint az OTÉK értelmező rendelkezései alapján kell megítélni, így a beépített területek akkor számítanak bele az ingatlan hasznos alapterületébe, ha a belmagasságuk eléri az 1,9 métert. Erkély és terasz esetén a belmagasság nehezen értelmezhető fogalom, ezért a egy új NAV tájékoztató tisztázza a bizonytalanságot. A tájékoztató fenntartja, hogy a pincét, a beépített tetőteret, valamint a teraszt, az erkélyt, a tornácot és a loggiát is hozzá kell számítani a lakás összes hasznos alapterületéhez.

A belmagasság vizsgálatakor azt kell megnézni, hogy a lakáshoz épített külső tartózkodóterek fedettek-e, és belmagasságuk eléri-e az 1,9 métert. Ha a válasz mindkét kérdésre igen, akkor a terasz beleszámít az összes hasznos alapterületbe.

Miricica # e-mail 2018.04.27. 11:56

Már megtettem, szerintük bővítés, mert az eddig nyitott rész hasznos, fűtött térré válik :-(

nonolet # e-mail 2018.04.26. 22:21

"nyitott, oszlopos folyosó, mely nem lóg ki a tetősík alól"

Egyébként ez nem biztos ám, hogy az épület térfogatát bővíti.
Sőt...

Hívd fel telefonon az építés hatóságot és kérdezz rá.
(persze csak általánosságban, helyszín nélkül)

Ha a neved ismerős helyben,
akkor egy másik járás hatóságát
vagy kamuzz be egy nevet.

nonolet # e-mail 2018.04.26. 22:17

Tudtommal 140 eFt/m2 és az egyebek.
Szóval 1,5-2,0 millió közötti a tét.

Az utcán járok ritkábban tesznek alád titokban,
mint a szomszédok, ismerősök, rokonok.

Az utcán járókat ugyanis ritkán szokta felbosszantani
a miből "futja rá" jellegű irigység...

Az utcán járok közül inkább csak az esetleges hatósági egyének és az okoskodó minden lében kanalak lépnek fel.

Miricica # e-mail 2018.04.26. 20:25

A szomszédoktól nem félek, viszont forgalmas helyen van, bárki láthatja, mit csinálunk. A dilemmám amiatt van,hogy fizessek-e 500 ezret ezért a pár nm-ért, hogy legális legyen, vagy reménykedjek, hogy megúszom? Legrosszabb esetben mennyi lehet a bírság? Illetve tudtommal akkor is kell terveztetnem utólag, ha fennmaradásit kérek, plusz a bírság:-(

nonolet # e-mail 2018.04.26. 20:17

A környezetedtől (főleg a szomszédoktól) függ a lebukás esélye...
De a 10 év is sok idő.

Miricica # e-mail 2018.04.26. 20:07

Üdv Mindenkinek!

Olyan kérdéssel fordulok hozzátok, hogy van egy házam, melynek oldalkerti (udvar felőli) részén van középen egy 7 m hosszú nyitott, oszlopos folyosó, mely nem lóg ki a tetősík alól. Ezt szeretném beépíteni, ajtóval és 2 ablakkal. A jogszabály szerint ez bővítésnek minősül (?), ezért egyszerű bejelentéssel lehet "legalizálni".Ehhez tervező, kivitelező és e-napló kell... Az így nyert, bővített hasznos alapterület 10 nm lenne.Ha nem kérek "engedélyt", csak beépítem, mennyi bírságra számíthatok? A 10 nm-t veszik alapul vagy a fal méretét?Az alapbírság 200 ezer, plusz nm-enként 140 ezer, ha jól tudom...Szerintetek érdemes kockáztatni?

nonolet # e-mail 2018.04.26. 09:03

nanemaaa

"A 312/2012.-es Korm rendeletben csak az ingatlan-nyilvántartási átvezetés van."

És?!

A törvényben meg van 5.a bekezdés is.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Vagy a törvény nem jogszabály?! szerinted.

nonolet # e-mail 2018.04.26. 08:57

Valóban lehet 10 évnél fiatalabbra is kérni...

Csakhogy abból ugye intézkedési kötelezettség támad.

Hisz a hatóság TUDOMÁSRA juta szabálytalanság
Ergo az ügy átfordul eljárásba!

Aminek a vége bírság lesz és

  • vagy bontás
  • vagy fennmaradási

Vagyis ésszerűtlen a 10 évnél fiatalabbra kérni.
HA az szabálytalan állapotú...

- -

Értem én, hogy hatósági emberként nem erősséged a LOGIKUS gondolkodás, sőt nem is szereted aki logikusan gondolkodik, mert neked nem megy jól és zavarna is szűk látókörű hatósági ügyintézésben.

Így aztán hagyjuk is, hisz " Ezt te sose fogod megérteni."
Ahogy sok-sok más kollega sem a hivatalokban...

A jó jel mégis az, hogy egyre több helyen működik az általam javasolt megoldás.

Mert szerencsére nem csak rosszindulatú-korlátolt szemléletű hivatalnokok léteznek.

Akad egy kis % aki bátrabb, ügyfél barátabb, logikusabb, mint a túlnyom többség.

Mondjuk ők feltűnően fiatalok tipikusan.
Nem fertőzte meg őket ez előző generáció hűbéres szemlélete, hanem valóban a TÖRVÉNY vezeti őket.

A törvény!
Amit te egyszerűen csak
"szakmabéli hiányosság, netán szándékosság a jogalkotó részéről"-ként emlegetsz mérhetetlen hólyagságodban...

Ideje volna a szemlélet változásodnak.
Helló! a szociálizmus véget ért!!! immár 27 éve.

Helyette jogállam van gyakorlatilag.
Kéne alkalmazkodnod... fejben.

nanemaaa # e-mail 2018.04.26. 07:42

"jogszabályban meghatározott esetekben". A 312/2012.-es Korm rendeletben csak az ingatlan-nyilvántartási átvezetés van.

És hol láttál olyan jogszabályi előírást, hogy csak 10 évnél régebbi építményre lehet hatósági bizonyítványt kérni? Ezzel az erővel két napos épületre is lehet, és nem is tagadhatja meg a hatóság, hiszen az épület valóban ott van.

De mondom, hagyjuk. Ezt te sose fogod megérteni.

nonolet # e-mail 2018.04.25. 16:43

"2017. január 1. óta az építésügyi hatóság csak ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez adhat ki hatósági bizonyítványt. "

Ez éppen elég is ahhoz,
hogy
ne fennmaradásit kelljen csinálni:-)

-

Egyébként pedig nem csak... lásd 5.a bekezdés.

95. § [A hatósági bizonyítványra vonatkozó szabályok]

(1) A hatóság a jogszabályban meghatározott esetekben az ügyfél kérelmére

  • a felhasználás céljának feltüntetésével -

adat igazolására hatósági bizonyítványt ad ki.

- -

(5) Az építésügyi hatóság jogszabályban meghatározott esetekben tény, állapot, egyéb adat igazolása céljából

  1. a tervezés elősegítése érdekében, vagy
  2. az ingatlan adataiban bekövetkezett változásnak a külön jogszabályban meghatározottak szerint az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséhez

helyszíni szemle alapján hatósági bizonyítványt állít ki.

nonolet # e-mail 2018.04.25. 16:26

"és semmiféle garanciája annak, hogy az adott beépítés jogszerűen történt, volt-e rá engedély?"

ÉS?!!! 10 év után ez már ÉRDEKTELENNÉ válik...

A törvény szerint MAX 10 év a függőben tartás ideje!!
10 évig pofázhat bele a hatóság a valóságba.
HA az jogszerűtlenül alakult ki...

Akár el is bontathatja ha kisszúrja.
vagy
Fennmaradásival jogszerűsítheti.

Bármelyiket lépi a nyilvántartási anomália MEGOLDÓDIK!!!
Mert
vagy nem lesz mit feltüntetni
vagy
jogszerűen fel lehet tüntetni

Ezzel az ügy lezárult...

- -

A probléma 10 évnél már régebbi dolgokkal van!

Hisz azokkal normál esetben a hatóság már nem tud mit kezdeni.
Azok ott vannak tényként és ott is maradnak, ha a tulaj úgy akarja.

Azonban valamilyen alapon fel KÉNE őket tünteti a nyilvántartásban.

DE!! már nem kötelezhető semmire a tulaj, azaz

  • sem elbontatni nem lehet már
  • sem átalakíttatni nem lehet már (a fennmaradásihoz)

Viszont megoldásnak kell lennie!

Ez a megoldás a tény tudomásul vétele...
Akár szabályosan épült meg anno, akár nem.

Pont erre szolgál a "Hatósági bizonyítvány" mint nyilvántartási alap.
(plusz a mérnöki meló)

És ez így van jól... így ésszerű, célszerű.

Hisz a létező tény a hatóság által MÁR NEM módosítható.
(az extrém kivételektől eltekintve, mint pl. életveszély, kisajátítás)

Az ingatlan nyilvántartásnak egyébként NEM IS része a jogszerűség! Nincs benn ilyen adat.

Viszont akkor is benne kell lenni, ha nem jogszerűen épült.
Mivel csak így tükrözheti a valóságot, így lehet
közhiteles.

Azokban az esetekben is amikor hatóság elkúrta,
mert nem lépett fel időben a jogsértés miatt.
Azaz a rendelkezésére álló 10 éven belül.

Aminek okán ÚJ helyzet állt elő...

nanemaaa # e-mail 2018.04.25. 15:28

Ja. Hogy még okosabb legyél! 2017. január 1. óta az építésügyi hatóság csak ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez adhat ki hatósági bizonyítványt. Így ha te hatósági bizonyítványt és nyilvántartást emlegetsz, az csak ingatlan-nyilvántartás lehet.

nanemaaa # e-mail 2018.04.25. 15:25

Hosszas magyarázkodásba nem mennék bele, a jogszabályi környezetet úgyse érted, nem is érdekel, én meg feleslegesen nem koptatom a klaviatúrát. Elég lenne, hogy annyit megérts, korábban az egy biztos támpont volt, hogy valami szerepelt az ingatlan-nyilvántartásban vagy sem. Ha szerepelt, akkor az adott telek, épület jogilag rendezettnek volt tekinthető. Most a teóriád alapján tényeket rögzítene, amit egyébként bárki lát a helyszínen is, és semmiféle garanciája annak, hogy az adott beépítés jogszerűen történt, volt-e rá engedély?
Ingatlan-nyilvántartáson kívül egyébként másféle nyilvántartás nincs, az építésügyi nyilvántartást 2013-tól eltörölték. Helyette országos nyilvántartás van, ahol viszont csak a határozatokat tartják nyilván.

nonolet # e-mail 2018.04.25. 13:30

nanemaaa

" egy utólagos tetőtér beépítést a földhivatal hogyan jegyez be az ingatlan-nyilvántartásba"

Írtam valahol földhivatalt?
Ja nem ... akkor oké :-)

DE egyébként pl. változhatott a vetülete is...
Akkor meg már kell a földmérő :-)

- -

Van azonban pl a lakás nyilvántartás is.

http://www.kormanyhivatal.hu/…%A1nyhoz.pdf

Meg van a rendeltetés változás is.

- -

De való igaz... hogy egyre kevésbé bürökratikus már ez a terület is.
Szerencsére!

Mindenesetre, ha valahol igazolni kell a lakásra vonatkozó tényt/adatot
akkor annak a módja a "Hatósági bizonyítvány".
HA más hatósági nyilvántartásból nem kérhető le az adott tény/adat.

Lehet ezt nem szeretni, de akkor is okos lépés volt a jogalkotó részéről.

Hisz megkönnyíti, célszerűsíti az ügyintézést...
Mármint, ha az okoskodó hivatalnok nem tesz éppen keresztbe.

nonolet # e-mail 2018.04.25. 13:09

nanemaaa

"egy közhiteles ingatlan-nyilvántartás hitelességének szétverésére"

Nemár... avagy na ne mááá!

Mi is abban a szétverés,
ha
a VALÓSÁGOT tükrözi!!!
a nyilvántartás ?

Hisz ÉPPEN ez az egyik FŐ célja neki...

KÖZHITELESEN tükrözni a valóságot a tényeket.
Ugye ez az egyik fő célja ?!

Szóval miért is tartod szétverésnek azt,
ha
nem egy fölösleges és drága fennmaradási eljárás
alapján kerül be a VALÓSÁGOS ÁLLAPOT a nyilvántartása?

Hanem egy olcsó egyszerű hatósági szemle alapján.
(plusz a szükséges mérnöki munka persze)

Mi is a ezzel a bajod?!
Miért tartod ezt ártalmasnak?

Pláne, hogy így legalább bele kerül!
Egyébként meg jó eséllyel nem kerül bele...

HA nem kerül bele de létezik akkor van ám,
de akkor igazán SZÉTVERVE az a nyilvántartás!!!

Hisz akkor kurvára nem a valóságot tükrözi... ugye?!
Hol van akkor közhitelessége?!!
Hmmm?

- -

Ideje volna átgondolni a nézőpontod.
Mert a hatósági bizonyítványos eljárás
nem szétveri a nyilván tartást.

Hanem JAVÍT azon !
Ugye?

nanemaaa # e-mail 2018.04.25. 10:35

nonolet
off
Annyira beleszerettél ebbe a hatósági bizonyítványos találmányodba, hogy már másra nem is tudsz gondolni. Meséld már el nekem lécci, hogy egy utólagos tetőtér beépítést a földhivatal hogyan jegyez be az ingatlan-nyilvántartásba, és pláne az milyen épületfeltüntetési vázrajzon hogyan ábrázolható?
on

amaurote
A hatóság passzivitásának oka abban rejlik, hogy 2013-ban az építésügyi hatóságot "ketté szakították" az egyik fele csak engedélyez, míg a másik szabálytalanságokat tár fel. Ez a kettő ritkán, vagy leginkább soha nem találkozik össze. Az engedélyező hatóság egy engedély kiadása után befogja a szemét, a fülét és a száját, míg a másik hatóság alapvetően nem érdekelt a szabálytalanságok felkutatásában. Ennek köszönhető többek között, hogy nonolet tanácsokat osztogat, mely jogilag bár nem megalapozott (üdvözlet a jogi fórumnak) de mindenképpen alkalmas az impotensé tett hatóságok és a jogszabályok kijátszására, egy közhiteles ingatlan-nyilvántartás hitelességének szétverésére. Nyilván van ebben némi szakmabéli hiányosság, netán szándékosság a jogalkotó részéről is.

amaurote # e-mail 2018.04.24. 18:31

hm azt hiszem kezdem érteni (kezdem azt hinni hogy kezdem érteni haha).
köszönöm a válaszokat!