Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

nonolet # e-mail 2018.08.16. 17:28

VikThor

CSAK akkor kezdd el a bejelentés+15 nap előtt....

HA

  • leakarod bontatni

és

  • büntetést is kívánsz fizetni

- -

Amúgy biztosan akad tervező.
Csak nem elég tág körben keresed.

Persze alighanem drága lesz.
Ha azonnal kell és gyorsan is.

De van az az extra pénz amiért a sor elejére kerülhetsz.
Gyakorlatilag bárkinél.
Mi az az 1 milliócska ezért... bagatel.

nanemaaa # e-mail 2018.08.16. 15:07

Nincs. Az egyszerű bejelentés az elektronikus építési napló készenlétbe helyezésével történik meg.

VikThor # e-mail 2018.08.16. 12:28

Sziasztok Fórumozók!

Szeretnék érdeklődni, hátha valaki tud róla, létezik-e olyan hogy utólagos bejelentés? Gondolok én arra hogy most elkezdem az építést de csak 3 hónap múlva jelenteném be, akkor számíthatok büntetésre? Nem lenne beköltözésre alkalmas a bővítés még 3 hónap múlva, csak fal és tetőszerkezet lenne, így is bele tudnának kötni? Tervezőt akiket találtam, mindegyik 2-3 hónap múlva tudna kijönni és megcsinálni a tervet, akkor meg már elkezdeni felesleges...

Válaszaitokat és segítségeteket előre is köszönöm

Szomorú örökös #   2018.08.02. 08:30

F.Laca

Mondhatnánk úgy is egyébként, hogy gyakorlatilag te a „jóindulatú szomszédot” hibáztatod, ha az esetleg a törvények betartására próbál rávezetni téged azzal, ha jelzi a hatóságok felé, mit is művelsz otthon. Nem az a való világ, amiben te élsz. A való világ a csekk, amit a sok hülyeséged után előbb-utóbb kapni fogsz. És azt viszont kőkeményen be kell fizetni, nem fogod semmilyen nagy pofájú dumával megúszni.

Szomorú örökös #   2018.08.02. 08:24

F.Laca

Érdekes, a hozzászólásom eme részét eléggé figyelmen kívül hagytad...pedig az a hazugságodat támasztotta alá, mivel azt írtad: „Nem buzdítok én senkit semmire, de minden bizonnyal folyamatosan szöveg-értelmezési problémáid vannak.

Ezzel ellenben elfelejtetted elolvasni a korábbi hozzászólásaidat, mielőtt ekkorát hazudtál „Münchausenke” :-)

A legegyszerűbb dolog - be sem kell jelenteni! Úgyse veszik észre soha, míg valami "jóindulatú" alak (pl. "kedves szomszéd") nem kezd el rajta rugózni.

Vagy erre is ezzel kívántál válaszolni?

Az általam felemlített dolgok pediglen mind állnak, nem kell belőle hozzá kitalálnom semmit!

Köszönjük Emese”! :-D
Azaz gyakorlatilag te vagy az egyik legrenitensebb állampolgára az országnak, aki sehol semmilyen engedély beszerzésével nem törődik, ergo szabálytalan nálad minden? Csak gratulálni tudok hozzá!

F. Laca # e-mail 2018.08.02. 05:27

Rövid leszek és tömör - nekem nincsen semmiféle korrupt üygvéd haverom.

Az általam felemlített dolgok pediglen mind állnak, nem kell belőle hozzá kitalálnom semmit!
És még csak hadakoznom se kell hivatalokkal, mert arra tényleg ott van - a valóban Don Quijote.

nonolet # e-mail 2018.08.01. 22:43

Mircica

Kéne inkább tájékozódnod... a butus pampogás helyett!

Mert pl

Jelenleg:
300 m2-ig az ÁTALAKÍTÁS és a FELÚJÍTÁS engedély és bejelentés nélkül végezhető.

https://epitesijog.hu/…esi-engedely

Építmény átalakítása, felújítása, helyreállítása, korszerűsítése, homlokzatának megváltoztatása

Kivéve: zártsorú vagy ikres beépítésű építmény esetén, ha e tevékenységek a csatlakozó építmény alapozását vagy tartószerkezetét is érintik.

Azonban az épület befoglaló térfogata nem nőhet meg, mert az már >> BŐVÍTÉS!

Ami viszont papírozás köteles...

Miricica # e-mail 2018.08.01. 16:10

Ezt értem, de akkor is túl szigorúak a szabályok. Például: a fabódé mögött van egy kisméretű téglából rakott támfalam, aminek egy része ledőlt, omladozik a föld. Nem javíthatom ki, nem építhetem újjá, nem erősíthetem csak, csak ha fogadok egy építészt meg egy statikust pár százezerért, és építési engedélyt kérek. Akinek nincs erre pénze, az így járt, omoljon rá a fal. Vagy meglévő épület HELYÉRE miért nem lehet egy ugyanakkora épületet tenni, csak szebbet, jobbat?Nem növelem a beépítettséget...Vagy ha a bejelentéshez kötött tevékenység valóban csak annyiból állna, hogy teszek egy bejelentést, nem kéne mindenhez építész, sokkal többen jogszerűen járnának el. Természetesen lakóházat csak tervezővel szabadjon építeni, de egy nyitott kocsibeállót vagy egy támfal felső részét ne lehessen megoldani? Lehet, nem értetek velem egyet, de úgy érzem, már semmihez nincs jogom a saját telkemen.

nanemaaa # e-mail 2018.08.01. 11:24

Miricica

Mondjuk véleményem szerint, ez abszolút igazságtalan, mert én azt a 4 m-t is megvettem a házzal együtt, az én tulajdonom,mégsem rendelkezhetem vele szabadon.

Hogy érthetőbb legyen a történet. Hiába van sok pénzed, és veszel 300 millió forintért egy drága sportautót, ahhoz, hogy azzal a közúti forgalomban részt vegyél, be kell tartani az egyéb szabályokat, mint pl érvényes forgalmi engedély, kötelező biztosítás és a sofőr részére érvényes személyazonosító igazolvány és jogosítvány. Ezért nem látsz pl csak parádék keretében Budapest utcáin forma1-es autókat cikázni. Pedig hidd el, sokan vannak, akiknek futna rá.
Magyarán a tulajdonjog nem mentesít az egyéb jogszabályi kötelezettségek betartása alól. Ha nem így lenne, a szomszédod a telkén megépíteni Paks2-t, és a tulajdonjogára hivatkozva lexarná a tiédet!

Miricica # e-mail 2018.07.30. 08:40

Kedves Nonolet, köszönöm a választ!
F.Laca:a településrendezési terv szerint abban a besorolási övezetben vagyunk, ahol 4 m a beépítési távolság. Mondjuk véleményem szerint, ez abszolút igazságtalan, mert én azt a 4 m-t is megvettem a házzal együtt, az én tulajdonom,mégsem rendelkezhetem vele szabadon. Viszont ha végignézek az utcában, mindenhol a felső szomszéd háza hátuljához tették a garázst, alig egy méterre...Persze azok biztos több mint 10 éve épültek...De azt nem értem, ha ez a ronda fabódé nem zavarja a településképet, a helyére miért nem rakhatok egy szép, új kocsibeállót falak nélkül? Valamint itt a telkek elég keskenyek, a házak max. 8 m-re vannak egymástól, az oké, hogy teljesen nem lehet beépíteni, de hogy semmit se lehessen kezdeni vele...Az egy dolog, ha mondjuk nem jelentem be,de teljesen belátnak az udvarba, észreveszik, ha igen, akkor sem adják meg az engedélyt, hogy odategyem.:-(

Szomorú örökös #   2018.07.29. 08:39

F.Laca

Csak gratulálni tudok, amikor éppen az engedély-kötelezettség maximális letojására buzdítod a kérdezőt. Igaz utána bolond, aki megveszi az ingatlant, ha eladásra kerül, mivel tök más lesz nyilvántartva, de téged ez cseppet sem zavarta, ugye?

F. Laca # e-mail 2018.07.29. 06:00

miricica: - „mert a hivatal szerint 4 m-t el kell hagyni a szomszédtól..

Ezt meg honnan vetted?
Nekem például a hátsó telekszomszédom nem hogy 4 méterre, de leginkább -30 centire /mínusz 30 centi!!/ beljebb építkezett az én telkemre, mint maga a telekkönyvi határvonal!
És akkor a kerületi polgármesteri hivatal neki kiadta eme állítólagos melléképület + garázsra a mindenféle engedélyeket.
Igaz - az épület az állítólag egy-két dologban még el is tér az előre beadott, majd engedélyezett tervektől, ámde mégis - a mai napig áll. Kiróttak rá valami építésügyi bírságot, amit persze simán kifizetett, de utána megkapta rá a használati (működési, lakhatási, mittudomén most épp melyik érvényes rá) engedélyeket.
Ennyit tehát a hivatalokról, a bürokráciáról, a korrupcióról és a szabályokról ...
A legegyszerűbb dolog - be sem kell jelenteni! Úgyse veszik észre soha, míg valami "jóindulatú" alak (pl. "kedves szomszéd") nem kezd el rajta rugózni.

nonolet # e-mail 2018.07.29. 05:26

De tudod... csak kikell harcolnod a "hatóság bizonyítvány"-t Az úrhatnán, túlterjeszkedő, tuskó bürokraták ellenére.

Nekem úgy 1 évbe telt itt nálunk első fecskeként.
Azóta kiadják fűnek-fának...

Rumcájsz # e-mail 2018.07.28. 13:28

nonolet! fogalmam sincs mit keres itt a jegyző, ha csak nem az irat aláírója azaz jegyzőjéről van szó.
A nagyobbik gondom, hogy most mit kellene tennem.
Új tulajdonosként ismételjem meg az eljárást? V agy hagyjam is és lesza... kategória és majd 1év múlva ismét?
A kérésem és az általuk is hivatkozott jogszabály alapján meg kellet volna kapni a feltüntetéshez szükséges hatóságit, de a fellebbezés határozata már csak bírósági úton támadható meg. A közhiteles földhivatali törvény meg le van.... Ok az se volt törvényes ahogy ez felépült de hát már 2* elévült a történet, megszüntetném mint új tulajdonos a törvénytelen állapotot, de nem tudom, ez a nem semmi.

nonolet # e-mail 2018.07.27. 16:26

"Másra használni is szabad."

Persze az ott szabályok keretei között...

nonolet # e-mail 2018.07.27. 16:25

Felújítani szabad.
Átalakítani is szabad.

BŐVÍTENI NEM SZABAD!!!

Azaz az építmény befoglaló térfogata nem nőhet meg ...

- -

Másra használni is szabad.

nonolet # e-mail 2018.07.27. 16:22

Rumcájsz

A jegyzőnek?!!
Minek?

Nem a jegyző az illetékes, hanem az építési hatóság.

Miricica # e-mail 2018.07.27. 15:48

Kedves Fórumozók,

a segítségeteket kérném: adott egy régi faház, alap nélkül, a felettünk lévő ház háta mögé 1 m-rel az udvarunkban felhúzva. Beszakadt a teteje, stb., felújításra szorul. Elbontatni nem tudom, mert akkor semmit nem építhetek a helyére, még egy nyitott kocsibeállót sem, mert a hivatal szerint 4 m-t el kell hagyni a szomszédtól..:-( Az egész udvarom szélessége alig több:-( Szóval szükségem lenne rá, de mi kocsibeállóként szeretnénk használni, mert pont szemben van a kapuval, máshol pedig nincs lehetőség rá. Kell bármilyen engedély, bejelentés, ha kijavítjuk a tetejét, leszedjük az oldalait, csak a tartógerendák maradnak? Akkor a meglévő épület megmarad, csak nem köthetnek bele...Vagy igen?

Rumcájsz # e-mail 2018.07.27. 07:25

yx kérelmet nyújtottbe yyxx ingatlanra vonatkozó hatósági bizonyítvány kiállítása iránt az ingatlanon létesített gazdasági épület ingatlan-nyílvántartásba történő feltüntetése céljából.
A jegyző a kérelmet elutasította. Döntését arra alapozva, hogy az épületet jogszerűtlenül épült ezért a hatósági bizonyítvány kiadása jogszabályba ütközik.

Nos nincs túlkérdezve a dolog 1986-ban kiadott engedélytől eltér a térdfal miatt magasabb lett az épület és a hiányzó korlátok miatt elutasította.
Mellette elismerte, hogy az épületben lévő helyiségek funkciója megfelel a kérésben feltüntetett gazdasági épület funkciónak. Az épület korára való tekintettel a szabálytalan építkezés vonatkozásában építészrendészeti eljárásnak már nincs helye.
Valaki valamit nem jól olvas azt gondolom, mivel ezen határozat miatt sérül a közhiteles ingatlan nyilvántartás. Hmm... Megveszem az ingatlan és most már Én mint új tulajdonos adom be a kérelmet vagy nem tudom.

nonolet # e-mail 2018.07.26. 22:03

Étv. 34. §

NINCS!!! benne szó a jogszerűségről !!!!!

(5) Az építésügyi hatóság jogszabályban meghatározott esetekben tény!!!!!, állapot, egyéb adat igazolása céljából

  1. az ingatlan adataiban bekövetkezett változásnak!!!!!

a külön jogszabályban meghatározottak szerint az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséhez

helyszíni szemle alapján hatósági bizonyítványt állít ki.

- -

Étv. Rendelet

De te NEM a b) szerintit kérted!!!! ám.
Hanem a) szerintit CSAK!
Tehát ne terjeszkedjenek túl a kéréseden!!!! önkényesen.

56. §
(1) A kormányrendeletben meghatározott kivétellel, kérelemre ...vagy szükség esetén helyszíni szemle alapján az építésügyi hatóság az Étv. 34. § (5) bekezdése céljából

  1. a telken építmény meglétére!!!!!! vagy hiányára,
  2. a telken meglévő építmény jogszerűségére

- -

Amiket felsoroltak azt NEM KELL vizsgálniuk!
HA!!! valóban csak az épület

  • létének

és
funkciójának
az igazolását, mert neked csak az kell.

Mással ne foglalkozzanak túlbuzgó önkéntesként....

- -

2 dolgot tehetsz.

1.
HA netán NEM igazán JÓL adtad be a kérelmet, mert túlságosan bőven értelmezhető volt, akkor ismételd meg.
Úgy, hogy részletesen kiemeled a fentiek szerint,
hogy PONTOSAN mit is kérsz ÉS hogy CSAK AZT kéred.
Aztán kiderül...

2.
Ha szerinted elsőre is jól adtad be.
Vagy a másodikra sem adják ki.

Akkor lépj tovább a jogi úton, ha kell pert indítva.

Kezdésnek kérj tájékoztatást email-ben a felügyeleti szervtől, a tényállást előadva a teendődről.

  • megyei hatóság
  • minisztérium
Rumcájsz # e-mail 2018.07.26. 20:51

Hatósági bizonyítvány elutasítva!
A határozat jogi alapja Ákr.119§ (5) bekezdése az Étv. 34§ (5) bekezdés (a) pontja R56§(1)(b)pontja

A kért hatósági bizonyítvány megtagadták, fellebbezés után pedig helyben hagyták a megtagadást, mivel a hatósági bizonyítvány csak a jogszerűség keretein belül jogosult az igazolást kiadni.
Indoklás az épületen belül a lépcsőnél nincsen korlát, a terasz korlátja nem szabványos, és a 25 éve kiadott engedélytől eltérőn, az emeletnél térdfalas megoldás lett alkalmazva így az épület magassága 5,2m HÉSZ szerint az építmény magassága 4,5m lehet.
Nem értem mi köze van annak, hogy a térképen feltüntethető legyen az épület a korlátoknak.
Az épület magasság és az építmény magasság ha jól sejtem nem is azonos fogalom.
Szóval most nem tudom, hogyan tovább.
A kb 25 éves épület gazdasági épület feltüntetéséhez kértem hatósági engedélyt.

nonolet # e-mail 2018.07.25. 20:16

Alinna

Ezt olvasd el...

2018.06.12. 09:33

és a korábbi erről szóló hozzászólást is.

A lényeg

  • hatósági bizonyítvány kérése
  • földmérő felkérése
  • ingatlan nyilvántartásba vétel

Szóval: nem kell neked fennmaradási a 10 év után már.

Mert minek kéne?! az banknak sem kell.
Annak elég a rendezett ingatlan nyilvántartás.

nonolet # e-mail 2018.07.25. 20:11

Dreimus

Mire számíthatsz?

Lebontásra ÉS büntetésre.

HA csak nem vagy csókos cimbi ...

Alinna # e-mail 2018.07.25. 14:53

Kedves Fórumozók!
Kétségbe esésemben szeretnék segítséget és információt kérni egy nagyon nagy probléma miatt. Több, mint 15 évvel ezelőtt vásároltam egy házrészt (önrész és hitelből). Majd most ezt az ingatlant eladtam, illetve eladás alatt áll, szintén hitelből kívánják megvásárolni és az értékbecslés során derült ki, hogy szabálytalanul lett bővítve (még az előtt, hogy én megvásároltam) én meg hülye hozzá nem értő nem néztem utána akkoriban. Besétáltam az építési osztályra, hogy rendbe tegyem, de kiderült, hogy túllépte a beépíthetőséget, így fennmaradási engedélyt nem adnak rá, le se bontatják, hisz igazolhatóan 10 évnél régebben ott van, de így jogilag nem tisztázott ingatlan, nem ad rá hitelt a vevők bankja. A vevők most tudták meg, még nem mondták de valószínűleg elállnak jogosan a vételtől és kérik vissza a pénzüket. Csakhogy én menet közben minden pénzt (amit kaptam eddig és még amit gyűjtöttem) befizettem az általam megvásárolni kívánt házba, magyarul nem tudom visszaadni a vevők által befizetett pénzt. Jó pár átsírt éjszaka és idegeskedés van a hátam mögött már és arra jutottam, hogy csak úgy tudok ebből kimászni, ha saját költségemen lebontatom azt a hozzá-építmény, amit én nem tudtam, hogy szabálytalanul építettek anno hozzá és megpróbálom így már jogszerűen eladni valakinek. Kérdésem az, hogy a vevőim milyen szankciókat alkalmazhatnak. Természetesen vissza akarom adni nekik a jogos pénzüket, de amíg el nem adtam ezt az ingatlant, addig nem tudom. Ők széljegyen vannak már. Perelnek ilyenkor, vagy mi a bevett szokás ebben a helyzetben? mit tehetek? köszönöm mindenki véleményét az ügyben.

Dreimus #   2018.07.17. 08:15

Tisztelt Fórumozók!

A lenti részt azzal szeretném kiegészíteni hogy most tervezem az áramot telekhatárba áthelyeztetni. Illetve az épités megbodogult édesapám végezte tehát hivatalos nyoma a kezdésnek nincs.

Ez befolyásol e valamit?

Köszönöm!