Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Ene001 # 2015.04.27. 18:04

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!

Vásároltunk egy házat, aminek a kertjében van egy 1,8m mély medence, és mint utóbb kiderült, nem volt rá építési engedély. A medence 10 éve van az udvaron, én csak 5 napja vagyok tulajdonos.

Szeretném ezt rendezni az illetékes önkormnyzattal, de előtte szeretnék tájékozódni:

  • Mekkora bírsággal kell számolnom, amiért az előző tulaj nem engedélyeztette?
  • A kerítéstől kb 20 centire van a medence széle. Ebből lehet baj?
  • Kötelezhetnek rá hogy lebontsam, ha már évek óta ott van?
  • Ha mindenképp le kell bontani, akkor elég ha pl. feltöltöm virágfölddel vagy ténylegesen szét kell szedetni a betonalaptól kezdve mindent?

Köszönöm a válaszokat, tanácsokat, segítséget!

Csepan # 2015.04.24. 11:45

Tisztelt fórumozók, szakértők!

Kinéztem egy családi házat megvételre, viszont kiderült hogy nincs használatba vételi engedély a különálló garázsra a telken, illetve nem szerepel a térképmásolton sem. Építési engedély volt rá, de végül nem oda építették fel ahova az engedély szólt. Ez egy 22nm-es tégla garázs, ami 2007-ben épült. Nem látok rá sok esélyt hogy a jelenlegi tulajdonos fogja rendezni a fennmaradási engedélyt, én viszont nagyon szeretném megvenni a házat. Van rá bármilyen jogi megoldás hogy ha mégis büntetés lenne a vége a dolognak akkor az ne engem terheljen? Esetleg valahogy még most előre belefogalmazni a szerződésbe?

Előre is köszönöm a tanácsot.

tpatrik # 2015.04.23. 20:38

Tisztelt szakértők!

A következő problémával fordülök önökhöz: építési engedéllyel építkeztem, de a kivitelezés során eltértem bizonyos részletekben: áthelyezett fálaszfalak, +2 db nyílászáró, kémény és lépcső arrébb kerültek, illetve a galériásnak tervezett nappali fa födémet kapott (galéria megszűnt). 25-ös helyett 30-as teherbíró falazatot alkalmaztam, viszont 20 helyett csak 15cm hőszigeteléssel. A földszinti belmagasság 10cm-rel nőtt, és a tető hőszigetelése is 10cm-rel vastagabb lett, ezek eredményeképpen a tetősík magasabbra került. A fa födémet és a falvastagítást leszámítva az épület statikailag és alaprajzi külméreteit, ill. külső összképét tekintve nem változott,

Kérdésem, hogy milyen bírságra számítsak a fennmaradási engedély megszerzéséhez...

Üdv,
Patrik

nanemaaa # 2015.04.21. 05:34

A 10 éven túli építésért már semmire. Az újak esetében igen, bírság, vígy bontás.
A belterületbe vonásos hülyeségre nem válaszolnék. Ott valami nagyon rossz információid vannak. Az állattenyésztés helyszíne jellemzően a mezőgazdasági terület, ami alapból külterületen van. Természetesen természetvédelmi területnek nyilván egész más gondjai vannak. Nem egy szimpla "átminősítés" kérdése.

Giovanna # 2015.04.17. 11:35

Tisztelt fórumozók, szakértők!
Van egy külterületi földtulajdon a családban amelyre kb 15 évvel ezelőtt engedély nélkül épített apósom egy kb 120 nm-es istállót, emellett később két melléképületet (ezek 10 éven belüliek, beton alapzat, de alapjában véve könnyűszerkezetesek).Annak idején az istálló meg lett terveztetve, és elindult az engedélyeztetési eljárás, amely épp az utolsó pontjánál elakadt - a földterület ugyanis Nemzeti Park része, természetvédelmi területen áll és a Természetvédelmi Hivatal nem adta meg a hozzájárulást.A hatóságok most jönnek bejárásra, mire számíthatunk? Bírság, bontás?
+infó: a telekhatárban egy patak fut, az istálló a pataktól kb 500 m-re épült, továbbá a területen aktív állattartás folyik (ló, kecske, tyúk, kacsa,stb).
A patak túloldalán lévő telektulajdonosnál most jártak, szintén engedély nélküli építkezés miatt, ott a vízparti építkezés volt a probléma és az állattartás.Amennyiben a tulajdonos egy éven belül nem tudja átminősíttetni a telkét külterületről belterületté (?), úgy el kell vinnie az állatait.
Előre is köszönöm a választ, segítséget, iránymutatást, bármit!:)

nanemaaa # 2015.04.14. 06:55

Krisztanyu
Kérhet fennmaradási engedélyt. Ha az elvégzett építési munka megfelel a rá vonatkozó építési szabályoknak, meg is kaphatja.
Hogy kell-e rendezni? Az attól függ. Ha a vevő szeretne tiszta helyzetet, akkor nem árt. ha nem ennyire igényes, akkor nem szükséges. Van aki megvesz egy használt autót is kisebb hibákkal. A lényeg, hogy legyen tudatában azoknak a hibáknak.

Krisztanyu # 2015.04.13. 10:26

Üdv! Van egy kertes ház, ami eredetileg két tulajé volt. Az egyik megvette a másik részét, aki azóta már meghalt. A ház belsőportás volt, csak az udvaron keresztül lehetett bemenni mindkét házrészbe. Az adásvétel után (miután a szomszéd egyszer belökte a falat egy markolóval) átalakították a házat. Az egyik ablak helyett csináltak az utcára néző bejárati ajtót, a megvásárolt házrészből pedig autóbejáró lett. A tető végig érintetlenül maradt, csak szoba helyett kocsibejáró van (olyan széles, hogy egy szgk éppen elfér és kb. 6-7 méter hosszú. Ezen kívül a régi melléképületek (tudtommal 2-3 db kis sufni)nagyon régen beomlottak, azokat eltakarították, az egyik helyett kialakítottak egy garázst tetővel (kb. 20 m2). Mindezt természetesen engedély és bejelentés nélkül, legalább 10 éve. Mire számíthat a tulaj, aki el akarja adni a házat, de rendezni kellene a helyzetet? Előre is köszönöm!

nanemaaa # 2015.03.20. 07:51

Bocs, az meg 20 m2.

nanemaaa # 2015.03.20. 07:48

valentinzon
Lehetséges. Az engedély nélkül végezhető építési munkát is csak a helyi építési szabályzat és az országos érvényű építésügyi és egyéb jogszabályok betartásával lehet végezni. Ezek bármelyikének megsértése esetén az engedélyhez kötött, de engedély nélkül végzett építési munkák jogkövetkezményeit kell alkalmazni.
Mellesleg nem 10 m2, hanem 50 lm3.
A 10 m2 a kereskedelmi egység követelménye. Ott viszont nincs 2,5 magassági követelmény, illetve emberi tartózkodásra alkalmatlanság követelménye. A fentiekből arra gyanakszom, hogy a jogszabály ismereted nem áll túl erős lábakon, így lehet mitől tartanod.

valentinzon # 2015.03.19. 18:53

Tiszteletem!
Vettem egy 103 m2-es "Kivett, beépítetlen terület"-et, a település központjában - régen közkút volt rajta, aztán valahogy megmaradt (körülötte minimum 800 m2-es telkek, lakóházak, boltok).
Rakattam rá egy 8 m2-es fém bódét, beton alappal...
Elvileg építési engedély, és bejelentés nélkül végezhető tevékenység: "A 10 m2 vagy annál kisebb bruttó alapterületű és 2,5 m vagy annál kisebb építménymagasságú, huzamos emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodására szolgáló építmények"
Egy kedves helybeli fel akar jelenteni a jegyzőnél, mert az épület nem illik bele a település összképébe.

Van okom aggódni, megbírságolhatnak, vagy kötelezhetnek valamilyen alapon a bontásra?

nanemaaa # 2015.03.19. 09:41

Még egy:
345/2014. (XII. 23.) Korm. rendelet a központi címregiszterről és a címkezelésről

nanemaaa # 2015.03.19. 06:38

1992. évi LXVI. törvény
a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról

146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet
a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény végrehajtásáról

Ezekből kellene következnie. A jegyző hatásköre a cím megállapítása.

Tanzman # 2015.03.17. 14:43

Ha eszedbe jut, vagy rábukkansz , légy szíves írd már meg itt, mert fontos lenne számomra hogy mi is vonatkozik erre, és miként szabályozzák ,és főleg hogy kinek a hatásköre

nanemaaa # 2015.03.17. 13:54

Fejből nem tudom, de a lakcímképzésről, lakcím nyilvántartásról van egy kormányrendelet, ami a Központi Lakcím Regiszter létrehozásával és működtetésével foglalkozik.

Tanzman # 2015.03.17. 09:02

Akkor milyen jogszabály foglalkozik vele ? melyik hatóság hatásköre ?

nanemaaa # 2015.03.16. 08:36

Már nem lehet rá bejelentkezni. De ez nem építésügyi jogszabály.

marika7809 # 2015.03.14. 13:49

Üdv,nekem lenne egy kérdésem,hát,ha valaki tud segíteni mit tehetek??!!2007-ben a nagyszüleim régi zártkert telkére építettünk egy 45nem-es épületet,mert ugye a 3ezer nm-en ennyi a max amit lehet,mikor kijöttek a használatbavételi miatt a nagyszüleim álltal épített hátsó faházakra azt mondták túl van a beépítettségen kérjek r fennmaradási engedélyt,biztos megkapom,de be kell írniuk!!Így tettem,de a szó elszáll...bontási határozat lett a vége,aztán 2010-be megpróálkoztunk,hogy had építsünk hozzá egy szobát,hogy egy cserépkályhát csináltathassunk,mert kisbabánk születik,és az tartja a meleget.Elküldtek,nem nem lehet,mi hozzá építettünk mert ugye gyerek miatt muszály volt,erre is kiadtak bontási határozatot:-((sajnos másod fokon is elutasították a kérelmeimet,fellebbezéseimet,a sok bírság meg csak halmozódik ugyan nem tudom miből tudnánk több száz ezer forintot kifizetni a 17,kerületi önkormányzatnak:-(((a polgármester majd talán fogad áprilisban december óta:-(((Hova mehetek,hogy a szép kis rendezett,beszinezett házunkat,és a 40éve itt álló melléképületeket ne bontsák amiért eddig dolgoztunk rengeteget!!!!Ja,és láss csodát van 6 olyan ember akikről senki nem tud semmit,de feljelentenek állandóan abszurd dolgokkal amik nem is igazak/őket az utcából senki nem ismeri??!!/köszönettelNagy család a 3éves kisfiunkkal:-)

Tanzman # 2015.03.14. 07:28

"Van, de minek ! ?" Arra értettem, hogy ha nem adtak ki rá használatbavételi engedélyt, attól még használatba vehető, és nem tudnak tenni ellene semmit....... A lepapírozás akkor lényeg, ha el akarom adni az ingatlant......, de ha nem, akkor mi szükség rá ? :) - De azért felmerül a kérdés, hogy olyan épület amire nincs használatbavételi engedély, az jogilag nem is létezik " NINCS " ilyen címre mégis be lehet jelentkezni, lehet szolgáltatásokat kérni ( víz, gáz, hulladék...stb ) Fura :)

nanemaaa # 2015.03.13. 07:28

Nem egészen. Azzal zársz le egy építési aktust, annak alapján tudod igazolni, hogy a tervezett rendeltetésének megfelelő épületet építették, így lesz legális az épületed, melyet már a földhivatal is hajlandó lesz az ingatlan-nyilvántartásba feltüntetni. És onnantól már nem csak a saját felelősségedre használod, mert papírod is lesz róla, hogy alkalmas a használatra.
Ez olyan, mint amikor alkatrészekből összeraksz magadnak egy motort. Pöfög, morog, menni is lehet vele, ki is próbálhatod, de csak akkor használhatod pl közúti forgalomban, ha már forgalmi engedélyed is lesz hozzá. Pedig nem a papírtól megy az sem. A használatbavételi engedély a ház forgalmi engedélye.

Tanzman # 2015.03.12. 16:42

Akkor a használatbavételi engedély egy fogalom csak :) Van, de minek ! ? :)

nanemaaa # 2015.03.12. 15:17

Lényegében igen. Miért ne?

Tanzman # 2015.03.12. 13:17

És mi van akkor ha a lakás rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas ? Akkor mit tud tenni ? Megindít egy fennmaradási engedélyeztetési eljárást, és míg jogerős határozat nem születik addig használatba vételi engedély nélkül is használható az ingatlan ! Vagy mégse ? :)

nanemaaa # 2015.03.12. 07:31

Ha azt állapítja meg, hogy a lakás rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmatlan, akkor a tulajdonost kötelezi a lakás használatának megszüntetésére. A végrehajtás kikényszerítése érdekében eljárási bírságot szabhat ki. A bírság összege magánszemély esetén alkalmanként 500.000 Ft-ig, jogi személy esetén 1 misiig terjedhet. Akár havonta (netán havonta többször is) ismételhető. Nagyon jól fizető albérlő kell ahhoz, hogy megérje.

Tanzman # 2015.03.11. 13:13

Üdv ! Építési és használatba vételi engedély nélkül épült lakást kiadok albérletbe, akkor mit tud tenni a hatóság ? - Kötelezheti a benne lakót hogy költözzön ki ? vagy milyen szankciót alkalmazhat a tulajdonossal szemben ?

nanemaaa # 2015.03.04. 10:58

„Ügyvéd szerint nem fognak csesztetni miatta mert 12nm alatti.”

Lehet, hogy nem fognak, de nem azért. Jelenleg nincs ilyen határérték.