Hapciusz
2019.10.26. 13:04
Számvizsgálóbizottság hány tagú lehet?
Aki banki aláiró, az lehet szvb-tag is?
Társasházak jogásza!
Karkera
#
2019.10.26. 12:11
Köszönöm a válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.10.25. 18:01
Ha pedig nincs benne, akkor tartozik vele a régi.
MajorDomus
#
2019.10.25. 07:09
Rágod a gumicsontot.
A volt képviselőnek semmit nem kell,sőt nem is szbad megőriznue a társasház anyagából.
Menj be az új képviselethez,kérd el ax átadás-átvételi jegyzőkönyvet,abban benne van az átadott pénztár összege. Ennyi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.10.23. 19:56
Ne viccelődj már...
Karkera
#
2019.10.23. 14:25
Próbáltam leegyszerűsíteni, de ezek szerint kimaradtak dolgok. Tehát az előző cég adott egy beszámolót is az előző évről és ebben van egy dec.31-i pénztári egyenleg. Az átadás viszont az évvégi kimutatás után több hónappal történt meg. Ekkori kimutatás nincs a pénztárról (sajnos ez hiba volt), a számlák között viszont nem volt pénztári kifizetés ezekben a hónapokban. Ebből gondolom, hogy akkor az év végi egyenleget át kellett volna adják. Csak most utólag ők mondhatják, hogy de igen volt számla az elköltéséről csak biztos elvesztettük. És emiatt kérdeztem, hogy van -e valami kimuattás amit meg kell őrízniük valameddig miután már nem képvieslik a társasházat, amiből esetleg ezt bizonyítani lehetne.
Lora19
#
2019.10.23. 13:45
Üdvözlöm!Próbálom röviden leírni.11 éve megvettünk az önkormányzattól egy kertes társasházi garzont.A lakáshoz tartozó tárolóval együtt.Tároló mindegyik lakáshoz tartozott,és osztatlan közös ez is valamint a kert.Tavaly elött a társasházba költözött egy elég agresszív család.Rögtön lecseréltették a társasház képviseletét lévén több dologban is igazuk volt ez meg lett szavazva.Egy könyvelőirodás belvárosi cég vette át az ügyeket,és már az elején elmulasztottak fontos információkat hivatalosan közölni.Később kiderült hogy az új lakó baráti körébe tartozik ez a cég.Azóta a társasházban mint egy kiskirály úgy viselkedik az új lakó és családja.Hatalmas beton oszlopokat helyeztek el a virágoskertben,mert majd a kerítést rendbe hozzák.Kb 1 éve az ablakunk alatt a virágok tetején beton lábazatok fekszenek.Idén-távollétünket kihasználva- befalazták a tárolónk bejárati ajtaját és a közös falat áttörve "magukévá" tették,és most a többi van soron.Hiába fordultam a közös képviselőhöz,semmi reakció nem volt,sőt letiltottak a serverükről.Birtokvédelmet kértem ez év áprilisában,de a jegyző elutasított-ezt most kaptam október elején kézhez-mondván hogy éven túli a panasz,és nem a közös képviselettel szembe kell birtokvédelmet kérnem ha nem a lakótárs ellen.Ezt én csak félig érzem igazságosnak,mivel a közös képviselő semmit nem tett annak érdekében,hogy a békés viszony rendeződjön,ill nem szólította fel hogy az eredeti állapotot állítsa helyre.Az új lakónak se a pontos nevét,se az elérhetőségét nem ismerem,mivel azóta hogy ide költözött lakógyűlés nem volt,a közös képviselő pedig nem hajlandó adatot szolgáltatni.Persze bekopoghatok a lakótárshoz,de aki így viselkedik egy lakóközösségben nyilván nem fog kulturáltan elbeszélgetni velem.Kérdésem kihez és hova fordulhatok,mivel úgy gondolom hogy ezek a megnyilvánulások arra utalnak ill.céljuk az hogy ott lakásunkat ellehetetlenítsék,lévén több pl a mellettünk levő lakást is felvásárolták.Válaszát előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.10.22. 18:52
Valami nem kerek, valamit mintha elkennél.
Miért lenne esélytelen "bizonyítani a jogosultságot"? Volt pénztára a háznak? Volt. Volt benne pénz volt? Akkor?
Karkera
#
2019.10.22. 17:45
Tisztelt Fórumozók!
Egy közös képviseletnek egy már nem képviselt társasházzal kapcsolatosan kell valamilyen elszámolást, kimutatást, dokumentumot megőríznie valameddig?
A konkrét esetben a társasház közös képviseletét nem látja el tovább az eddigi társaság. Új közös képviselő nincs még, így a ház dokumentumait az egyik tulajdonostárs vette át. Sajnos csak később, az iratok átnézésekor tűnt fel, hogy a pénztár szerinti egyenleget nem adták át.
Vagy az átadás-átvétel után már esélytelen bizonyítani a jogosultságot a fenti összegre?
Köszönöm a választ.
MajorDomus
#
2019.09.02. 19:01
Alapelv:
a terület rendeltetése. Ha Alapitó Okirat szerint parkoló rendeltetésü,akkor a kizárólagos használatra vonatkozó jog csak erre jogosit.
.
Ettől eltérni még közgyűlési határozattal sem lehet,csak szmsz módositással.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.09.02. 08:51
Szövegszerűen kellene látni, mi van az SzMSz-ben ezeknek a területeknek a használatáról; de főszabályként a használatba nem tartozik bele az átalakítás, építkezés, sőt még az ingók korlátozás nélküli tárolása sem feltétlenül.
Elemér77
#
2019.09.02. 07:02
Kedves Fórumozók! Egy ismerősöm társasházát nemrég adták át, a ház udvarán parkolók vannak úgy, hogy közös tulajdonban vannak de egyes lakások kizárólagos használatában. A lakók fele szeretne valamit csinálni a beállóval, van aki elektromos töltőt akar kiépíteni, van aki pedig teljesen különálló könnyűszerkezetes "garázst" tenne rá és tárolóként használná, mert nincs autója. Ezeket saját költségen végeznék. Akik ilyet szeretnének, azok szerint ehhez nem kell társasházi határozat, mert az az ő használatukban van, van aki már el is kezdte a munkát, napokon belül be is fejeződik. Néhány lakó szerint viszont kellene társasházi döntés róla. Mi a véleményetek? Szükséges erről társasházi döntés, és ha igen, milyen szavazati arány szükséges? Ha kell határozat, akkor aki határozat nélkül csinált bármit, azzal mit lehet kezdeni?
drbjozsef
#
2019.08.28. 07:47
Ismerősnél a teljes albetét rendszert elrontották, a tulajdoni lap szerinti helyrajzi szám és a lakcímek nem egyeztek, 4 épületben még az épületek sem mindenhol. Bank problémázott egy kicsit (az értékbecslőjük a tulajdoni lap alapján egy másik épület, másik emeletének másik lakásába ment, néztek is rá ott, mi a fenét akar), aztán kértek a földhivataltól valami igazolást, és azt elfogadta a bank, simán folyósítottak hitelt a vevőjének végül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.28. 05:40
Tegyél panaszt a főnökénél, vagy keress másik bankot.
JuditBit
#
2019.08.27. 19:32
Sajnos minden elozetes beszelgetes nelkul bekuldte a bankunkba a becslest nullas hitelkepesseggel emiatt a lakasra. Felhaboritonak tartom
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.27. 18:37
Értelmét nem látom, de hadd keressen vele egy kolléga. Nehéz dolga nem lesz: kicseréli az egyik hármast négyesre.
Mellesleg: ki az az értékbecslő, hogy utasítgat, ti meg szót fogadtok neki?
JuditBit
#
2019.08.27. 18:25
Üdvözletem! 4lakásos társasház tao modositasat keri az értékbecslő mert a sorszamozasnal ketszer szerepel a 3.as szorszám. A hrsz rendben van az mind a 4 lakasra helyes es az alaprajzokon is a valodit mutatja tajolas alapjan
Kérdésem h mi a jogszabályi feltétele a sorszám kijavításának a tao ban? An ingatlan kozhiteles tulajdoni lappal rendelkezik
Köszönöm
Judit
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.23. 17:41
Hát ha tényleg ez érdekel - bár nekem továbbra is vannak kételyeim -, akkor igen, szabályos. (Ahogyan te magad eldöntheted, hogy kinek, milyen meghatalmazását fogadod el, úgy egy tulajdonosi közösség is eldöntheti.)
Boróka1
#
2019.08.23. 17:24
Kedves Béla! Ahogy írtam a kérdés az számomra, hogy szabályosan jár -e el a társasház? Hogy az Szmsz-be bármit bele írhatnak az nyilvánvaló. De ez szabályos, vagy nem?
Gazdasági társaságokon cégeket értek, mint kft, bt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.23. 06:38
Nem tudom, mit kell pontosan érteni a "gazdasági társaságok meghatalmazásai alatt", de miért ne? Mindenki eldöntheti, kivel szóba, kivel nem. Más kérdés, hogy aztán ennek a "nem elfogadásnak" a jogkövetkezményeit viselni kell.
Azt hiszem, rosszul értékelted a tényállás, és ezért nem lényegi kérdést tettél fel. Tényleg az a fontos a számodra, hogy SzMSz-be lehet-e foglalni egy ilyen szabályt?
Boróka1
#
2019.08.23. 06:07
Sziasztok! Véleményetek szerint szabályosan jár el a társasház, ha az SzMSz-be foglalják, hogy gazdasági társaságok meghatalmazásait csak akkor fogadja el, ha azt közokiratba foglalták.
viktória71
#
2019.08.08. 15:07
köszi
eszembe jutott még két dolog:
- közgyűlésen hozhatunk-e olyan határozatot, mely felülírja meglévő szmsz bizonyos pontját (pl. hogy a kkv ezt követően csak bizonyos értékhatár alatt jogosult önállóan javítást, karbantartást, felújítást rendelni, e felett csak Szvb jóváhagyással és az ilyen kifizetésekhez Szvb-vel közös banki aláírási joga lesz csak és nem önálló) ?
- közgyűlésen ha új kkv-t (jogi személy) választunk, de ott azonnal nem írunk vele megbízási szerződést, akkor neki ettől már él-e a képviseleti joga? Ha nem akkor ki láthatja el addig (Föld.hiv; bank, stb. felé) a szükséges feladatokat?
gizi39
#
2019.08.07. 05:48
viktória71!
Addig vizsgálódsz visszafelé is, ameddig akarsz.
A kkv. köteles a számvizsgáló bizottság rendelkezésére
bocsátani a kért anyagokat, biztosítani, hogy a vizsgálatot le tudjátok folytatni.
Mi egészen 2014-ig tártuk fel, hogy mik történtek, mik azok, melyekkel kapcsolatban félrevezette az előző szb és a kkv a tulajdonosokat. Az más kérdés, hogy az elsíbolt pénzeket legfeljebb 5 évre visszamenőleg lehet követelni (ha egyáltalán megáll minden jogilag).
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.08.06. 18:22
Vagy. Igen.
viktória71
#
2019.08.06. 15:34
Szeretnék tanácsot kérni mit tegyünk.
Társasházban számvizsgáló biz. tag vagyok, de nem tudjuk,hogy a mostani bizottság csak a megválasztását követően keletkezett időszakra kérhet iratbetekintést a kkv-től, vagy korábbi időszakra is? Egy másik kérdésem pedig az lenne, hogy számvizsg.biz tag, vagy egy meghívott ügyvéd, vagy egy meghívott leendőkkv jelölt lehet-e levezető elnök közgyűlésen? Köszi szépen ha ír valaki!
