MajorDomus
2017.02.25. 00:01
A küszöbre!
Az albérlő: "Soha nem megyünk el innen."
- 1
- 2
Burn Out
#
2017.02.24. 19:25
„Otthonvédők próbálkozása esetére 42 ellentüntető áll készen.
:) Egy kör email és jönnek.”
Na és, akkor most hova sz.rjak?!
drbjozsef
#
2017.02.24. 18:57
Bár, úgy sejtem, az airbnb alapján nem biztos, hogy minden hivatalosan ment...
drbjozsef
#
2017.02.24. 18:56
Van szerződés? Vagy legalább valami olyan, mint egy szállodánál, ahol nem kötök konkrét bérleti szerződést, csak elfogadom a feltételeket, és ettől jön létre közöttünk a jogviszony?
Én a kilakoltatás után biztos végrehajtást indítanék ellene a napi 6000 Ft alapján...
Renitens
#
2017.02.24. 16:10
Az ügyfelem parazitája napi 6000.- Ft bérleti díjért költözött be - az eredetileg air-bnb céllal hirdetett lakásba - azzal az indokkal, hogy éppen eladta a lakását és folyamatban van a másik lakás megvásárlása, ezért csak 2-3 hétig lakna ott. Fizette a 3 hetet, mint a katonatiszt, aztán soha többet semmit, természetesen rezsit sem.
Hónapokig ment a felszólítás, hitegetés, tb.10 hónap után jött az ügyfelem, hogy most már csináljak valamit.
November 30-án indítottam a lakás kiürítési pert ideiglenes intézkedés iránti kérelemmel együtt.
A bíróság február 17-én ideiglenes intézkedéssel elrendelte a kiürítést.
Kíváncsi vagyok, hogyan megy majd a végrehajtás.
Otthonvédők próbálkozása esetére 42 ellentüntető áll készen.
:) Egy kör email és jönnek.
florinda
#
2013.08.14. 14:06
Carotta!
Jó az ötlet, légyszi' írd már ide, hogy ezt hogyan intézted és mennyibe került?
Carotta
#
2013.08.14. 11:54
Hasonló helyzetbe kerültem a napokban. Mivel a vízszolgáltatást nem lehet szünetelteni ill. elzáratni ezzel nem tud mit kezdeni az ember.
A több milliós közüzemi tarzozás megelőzésére előfizetéses órákat szereltettem fel. Gáz kell neki meg villany? Fizessen érte ő. Én nem fogok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.21. 10:15
(Nem a horderőn múlik, hanem az eljárás típusán. Büntetőügyekben jellemző a jegyzőkönyvvezető, polgári perben csak egyszer, kihelyezett tárgyaláson találkoztam vele.)
monalisa1
#
2013.06.21. 07:55
Volt nekem egy jogvitám, ott a biró amit előbb elmondott nekünk - a feleknek, annak lényegét diktálta fel a magnóra s került bele a jegyzőkönyvbe.
(A magnóra mondott szöveget gépeléskor - ha jól tudom - stilizálni szokták.)
Külön jgyk vezető valószínűleg csak nagyobb horderejű ügyekhez van bíztosítva.
---- laikus hozzászóló
Mufurc_nagyon
#
2013.06.21. 05:25
Kedves Pyrx!
Ilyenkor kellene a képviseletet ellátó ügyvédnek kérni, hogy a bíró tárgyaláson elhangzott álláspontja kerüljön jegyzőkönybe.
Vagy a jegyzőkönyv kézhezvétele után 6 napon belül kérni kell annak kiegészítését.
mert ugye „Vannak ilyen bírók, és vannak ilyen ügyvédek.”
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Pyrx
#
2013.06.21. 05:15
Ez van, remélem, hogy még idén lezáródik az ügy ...
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.20. 20:08
Vannak ilyen bírók, és vannak ilyen ügyvédek.
Pyrx
#
2013.06.20. 19:35
Röviden : nem
Hosszabban: ingatlankiürítési eljárás során a keresetben ingatlankiürítést kért az ügyvédem, és a tárgyalási napon akarta módosítani, hogy a kiürízésen túl magánszakértői véleményben meghatározott díjat is kérek.
Bíróság szóban közölte, hogy a tárgyalási napon nem fog ilyen módosítást és bizonyítékokat ismertetni az alperessel, nem hozza hátrányos helyzetbe és jelen per tárgya az ingatlankiürítés időpontja. Feltételt nem szabhatok (se összeget, se semmit), és csak dátumról fog szólni az esetleges egyezség, vagy ítélet.
Egyébként felhívta a felek figyelmét, tekintettel az alperes által hivatkozott követelésekre, a felek egyezzenek meg, ez lenne mindenkinek a legjobb megoldás, vagy ha ez nem sikerül, követelésüket újabb keresetben érvényesítsék, mert ennek a pernek nem tárgya a költség és díjelszámolás.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.20. 18:41
Nem is a felmondásról beszélek. A használati díjról nem egyeztetek meg?!
Pyrx
#
2013.06.20. 14:37
:-) pont ez az, szó sem esett a felmondásról akkor (a keresethez természetesen becsatoltam), de az ingatlankiürítési eljárás tárgyalásán a bíró végigkérdezte az alperest (alperes nem tett írásbeli nyilatkozatot a keresetre), ugyan miért nem akar távozni, van e jogcíme. Alperes elmondta nincs jogcíme, de azt kérte, hogy a keresetben kért x nap helyett később legyen az ingatlankiürítés, mert ha nem így történne jelentős károsodás érné. Továbbá előadta, hogy beruházásai megtérítése miatt majd beperel...
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.20. 14:23
„az egyezség azt jelenti, hogy a felmondás meg sem történt, és az ingatlankiürítési dátumig ingyen használhatta a felmondás ellenére az ingatlant.”
Miért, erről nem egyeztetek meg? Se így, se úgy? Nem is volt erre irányuló kereseti kérelmed?
Pyrx
#
2013.06.20. 14:17
Köszönöm a választ.
Elsőfokú bíróság rengeteg beadvány után túllépett rajta, és most már tényleg a tételes elszámolásnál tart az ügy, és a szakértőt már kirendelte. Szinte biztos, hogy akármi legyen a döntés az alperes elmegy másodfokra, ezért érdeklődtem. (beadvány hegyekkel árasztott el az alperes, ezzel és költségeivel kapcsolatban, amikre 5 napot kaptam végzéssel a bíróságtól, hogy válaszoljak részletesen
Eléggé változatos volt a repertoár.
Azonnali hatállyal mondtam fel, és meg is lett indokolva. Az alperes szerint haszonkölcsön szabályait kell alkalmazni, ahol 15 nap a felmondási ídő, és én azonnalival mondtam fel, nem 15 nappal, ezért jogellenes. Hivatkoztam, hogy azonnali hatályú volt…
Újból megismételte a 15 napot, kifejtette, hogy az azonnali hatályúnak sem felelt meg, de nem indokolt.
Újabb beadvány, hogy a haszonkölcsön szabályainál az alperes az egyik azonnali hatályú felmondási okot nem valósította meg. Konkrétan „a kölcsönvevő a dolgot rongálja, rendeltetésellenesen vagy szerződésellenesen használja… „ ebből a rongálást nem. a), és c) pontot megvalósította, a b) pontnál ezt vitatja, és ezért jogszerűtlen a felmondás.
Újabb beadvány, tulajdonképpen az egyezség azt jelenti, hogy a felmondás meg sem történt, és az ingatlankiürítési dátumig ingyen használhatta a felmondás ellenére az ingatlant.
és ezek különböző kombináció.
Leginkább időhúzás, de nem látom értelmét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.20. 13:21
A végzéssel jóváhagyott egyezség az ítélet erejével bír. De szigorúan véve az az egyezség nem arról szólt, hogy a megszüntetés jogszerű volt-e. (Mondjuk, el nem tudom képzelni, hogy mit lehet elrontani egy szívességi lakáshasználatot felmondó levélen annyira, hogy jogszerűtlen legyen.)
Mit akar az ellenérdekelt fél ezzel elérni? Mert ha csak l art pour l art megállapítást kér, azt el fogják utasítani, ha ítélt dolog, ha nem.
Pyrx
#
2013.06.20. 08:25
Sziasztok,
olyan kérdésem lenne, hogy volt egy szívességi használóm felmondtam neki ügyvédi levéllel. Nem akart elmenni, ingatlankiürítési eljárás volt bíróság előtt. Az alperes elismerte a kereseti kérelmemben foglaltakat azzal, hogy majd pert indít a beruházásainak megtérítése iránt. Továbbá kérte a bíróságot, hogy az ingatlankiürítés később történjen, mint amit a keresetemben megjelöltem. Egyezség jött létre, hogy későbbi időpontban történik a kiürítés.
Jelenleg per van folyamatban annak kapcsán, hogy a szívességi használónak milyen beruházásai voltak, illetve mennyi a meg nem fizetett használati díj.
Kérdésem arra irányulna, hogy az utóbbi perben, amikor a költségek, díjak elszámolásáról van szó, érdemben hivatkozhat-e arra, hogy a felmondás jogszerűtlen volt. (az ingatlankiürítés során ezt nem vitatta, két dolgot jelzett beruházásait meg akarja térítettni, továbbá az ingatlankiürítés dátuma legyen később, egyebekben lemondott helyben a fellebbezési jogáról)
Ítélt dologra hivatkozhatom-e, hogy az ingatlankiürítés során kellett volna ezt kifogásolnia?
Választ előre is köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.16. 11:24
Egy havi 50 ezer forintos bérelti díjnál egyáltalán nem aránytalan mondjuk, egy nagyjából ugyanekkora közjegyzői díj. Sok bérbeadó kifizet ennyit a közvetítőnek is.
(Nem nagyon értem, miért kellene "végigvinnünk". Nem sok köze van a dolognak az óhajotokhoz, hogy a törvény egyoldalúan a bérbeadót kedvezményezze.)
matthiasi
#
2013.06.16. 10:03
MD !
legalább egyszer vinnétek végig, hogy mennyi a közjegyzői díj ill. mennyi a végrehajtási díj.
Ezt soha sem tettétek meg eddig.
Pl. egy 50 eft -os bérleti díjnál mennyi ez a két költség ?
MajorDomus
#
2013.06.14. 19:54
azért mert nem ismered a jogszabályokat,még nem biztos hogy rosszak
ki tiltja meg,hogy közjegyzói okiratba foglaltasd a bérleti szerződést,amitől az abban foglaltak (például a felmondás) azonnal végrehajthatóvá válnak
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.14. 14:03
Már kérdeztem, bár nem konkrétan tőled: miben elavult, mit kellene változtatni? Pallosjogot a bérbeadónak?
Zöldövezeti11
#
2013.06.14. 13:50
T. Angelicasol !
Milyen igazad van !
Egyébként azért sincs megfelelő számú bérlakás, mivel ilyen korszerűtlen elavult jogszabályok vannak.
De hát ez nem a mi gondunk, nem ?
Zöldövezeti11
#
2013.06.14. 13:41
Ok. látom megy a habverés.
én mindenesetre mindig beleveszem a szerződésbe, hogy bemehetek, van kulcsom, nemfizetés esetén a szolgáltatótól kérhetem a közüzemi szolgáltatások megszüntetését. Tehát csak kérem, a kérés gondolom nem jogellenes cselekedet. Meg az hol van előírva , hogy egy ingyenélő korlátlanul fogyasztja a javakat. És ezt a bérlő mindig aláírja.
Az meg hogy rossz a jog, azt tán csak ki szabad mondani. Éppen most mondta a rádió, hogy egy egészen más területen, konkrétan az erdőhasználati törvényben a lovasokat a kelleténél jobban korlátozzák , de a kvadosok meg feldúlhatják az egész erdőt.
Ja amúgy ha minden rendben, nem megyek be a bérlőim lakásába, minek ?
A szemlélet az ami megdöbbentő, hogy egyesek egy elavult korszerűtlen szabályozást milyen nagy elánnal védenek.
- 1
- 2
