Örökösödés


timpa # 2004.09.25. 19:22

Sziasztok!

Kérlek, hogy segítsetek!
Édesapám szept. elején meghalt. Egy évig volt kórházban (agydaganattal). Volt egy \"csaja\". A lehető legrosszabb fajtából. Kicsikarta belőle haszonlélvezeti jogot és állítólag van egy végrendelet is mindent ráhagyott apu (ezt apu mondta). A Nő kb. március óta nem lakik apu lakásában (a rezsit mindig apu nyugdíja fedezte és még sok minden mást). Tavaj karácsony előtt óta nem jelentkezik. Aput nem látogatta...
Apu halála után elvitte a saját ágyát (van ott még egy szekrénye lakattal).
Az ügyvédünk azt javasolta, hogy egy napi újsággal csináljunk fotókat, hogy egyértelmű legyen, nem gyakorolja a haszonélvezeti jogát. Ezzel egyidőben cseréljük le a zárat és ha kell neki valami vegye fel velünk a kapcsolatot.
Megtettük. A haszonélvezetről csak azért tudunk, mert tavaj kikértük a tul. lapot a lakásról.
A kérdésem, hogy mit javasoltok?! Jól tettük-e, hogy kizártuk. (Ez egy minden hájjal megkent spiné és egy ügyvéd barátnője segíti. Már két férjet kisemmiztek...)
Ha jelentkezik mondhatom-e neki (mondván nem tudok a haszonélvezetről), hogy semmi keresnivalója ott. Hátha kibújik a szög a zsákból és Õ árulja el magát (haszonélvezet). Akkor viszont mondthatom-e neki, hogy várjon a hagyatékiig és ott nyújtsa be az igényeit.

Rezsit annak kell fizetni, aki ott lakik: de nem lakik ott senki.
Ha a hagyatékin megjelenik, de nem veszi elő a végrendeletet, akkor megteheti-e pl. egy év múlva?
Ha nem veszi elő vagy nem jelenik meg a hagyatékin én kifizetem az illetékeket és az örökösödési adót, de egy év múlva úgy dönt, hogy mégis igényei vannak, akkor be lehet-e rajta hajtani az addigi kiadások felét?
Meg ilyen jellegű dolgok és kérdések.
Minden tanácsot várok. Akár magánban is!
Segítségeteket előre is Köszönöm!

Timpa

szebe # 2004.09.28. 07:23

A zárcserét rosszul tetted. A rezsit neki kellene fizetnie.
Úgy tudom, hogy az ingatlanbejegyzések megtekintésekor ki kellett
töltened egy űrlapot, amivel regisztrálták, hogy te információkat kértél.
Tehát tudhatod, hogy van bejegyzés.
A többi a Ptk 157.§-tól.
Ha be van jegyezve a haszonélvezet akkor az már gyakorolható és nem kell megvárni a hagyatéki eljárást.
Az eljárásra szerintem nem kötelező meghívni.

Ha tudja, hogy van végrendelet:
A hatóság vagy bármely személy, mihelyt a végrendelkező haláláról hitelt érdemlően értesül, köteles a birtokában levő végrendeletet a hagyatéki eljárásra illetékes közjegyzőnek megküldeni.

Ha még nem tudja:
A hagyatéki eljárást érdemben befejező jogerős határozat ellen az eljárás megismétlése iránti kérelmet lehet előterjeszteni, ha az örökös olyan tényre hivatkozik, amelyet a hagyatéki eljárásban nem bíráltak el, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - az öröklés rendjének vagy az öröklés jogcímének, továbbá ezekhez kapcsolódóan a hagyatékban való részesedés arányának megváltoztatását eredményezhette volna.
A kérelmet az érdemi határozatot hozó közjegyzőnél lehet szóban vagy írásban előterjeszteni a hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésétől számított egy éven belül; e határidő elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.

gizi39 # 2012.09.13. 06:42

Tisztelt Jogászok!

Érvényes -e a géppel írott, kézzel aláírott és azt két tanúval igazolt végrendelet?

Per esetén elfogadja-e a bíróság?

Köszönettel:
gizi39

guba" # 2012.09.13. 06:53

Azt nem tudjuk, hogy érvényes-e, de ezért nem érvénytelen.

gizi39 # 2012.09.13. 07:03

Kedves guba"+

Úgy értem, hogy ha én saját akaratomból írok a számítógépemen egy végrendeletet, s azt saját kezűleg, két tanú előtt aláírom.

Ha nem hitelesíti közjegyző, akkor is tiszta-e jogilag, elfogadja-e a bíróság, ha a halálom után valaki megtámadja.

Köszönettel: gizi39

guba" # 2012.09.13. 07:19

Ha más okból nem érvénytelen, akkor igen. Végrendeletet szerintem megéri ügyvédi közreműködéssel készíteni.

gizi39 # 2012.09.13. 07:44

Kedves Guba!

Például milyen okból lehet érvénytelen egy ilyen végrendelet? Nyugdíjas lévén sajnos nincs pénzem sem ügyvédre, sem közjegyzőre.

Köszönettel: gizi39

guba" # 2012.09.13. 10:26

644. § Két vagy több személynek bármilyen alakban ugyanabba az okiratba foglalt végrendelkezése érvénytelen.

645. § (1) Az örökhagyó olyan végrendeleti intézkedése, amely szerint az örökségben vagy annak egy részében valamely eseménytől vagy időponttól kezdve az eddigi örököst más váltja fel, érvénytelen. Az elsősorban nevezett örökös halála esetére történt örökösnevezés azonban mint helyettes örökösnevezés megáll, ha annak feltételei megvannak.

(2) Ez a rendelkezés nem zárja ki a feltételtől vagy időponttól függő hagyományrendelést. Az, aki a hagyomány tárgyát megszerezte, azzal - a feltétel vagy időpont bekövetkezéséig - sem élők között, sem halál esetére nem rendelkezhet. A hagyomány tárgyául szolgáló ingatlanra az ingatlan-nyilvántartásban elidegenítési és terhelési tilalmat kell bejegyezni. Ez a rendelkezés harmadik személy jóhiszemű és ellenérték fejében szerzett jogát nem érinti.

646. § Annak örökössé nevezése, aki az örökhagyó halálakor még meg sem fogant, érvénytelen.

647. § (1) Az érthetetlen, lehetetlen vagy ellentmondó feltétel érvénytelen. A feltétel érvénytelensége azonban a végrendeleti rendelkezés érvényességét nem érinti, kivéve ha megállapítható, hogy az örökhagyó a rendelkezést a feltétel nélkül nem tette volna meg.
(2) A jogellenes felfüggesztő feltételhez kötött végrendeleti részesítés érvénytelen, a jogellenes bontófeltételt pedig nem kell figyelembe venni.

648. § A cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló személy végrendelete érvényes, ha a gondnokság alá helyezés oka a végrendelkezés idején már megszűnt.

649. § (1) Érvénytelen a végrendeleti rendelkezés, ha

  1. az örökhagyó tévedett nyilatkozata tartalmában, vagy ilyen tartalmú nyilatkozatot egyáltalán nem akart tenni;
  2. az örökhagyót annak megtételére valaminek a téves feltevése vagy valamely utóbb meghiúsult várakozás indította;
  3. az örökhagyót valaki jogellenes fenyegetéssel vagy tisztességtelen befolyással bírta rá az intézkedésre; feltéve mindegyik esetben, hogy az örökhagyó a rendelkezést különben nem tette volna meg.

(2) Az érvénytelen rendelkezés érvényes lesz, ha azt az örökhagyó utóbb a végrendeletre megszabott alakban jóváhagyja.

Ezen kívül egyéb más (formai és tartalmi) ok vezethet teljes vagy részleges érvénytelenségre.

gizi39 # 2012.09.13. 10:30

Kedves guba"!

Hálásan köszönöm a ávlaszt!

Üdvözlettel: gizi39

gizi39 # 2012.09.13. 10:35

Kedves Guba!

"648. § A cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló személy végrendelete érvényes, ha a gondnokság alá helyezés oka a végrendelkezés idején már megszűnt."

Ha a gondnokság alá helyezés előtt írja meg, amikor még egészséges, önellátó, teljes birtokában a szellemi képességeinek, de évekkel később, mondjuk halálos betegség miatt cselekvőképtelen, szellemi képességei nem megfelelőek?

Akkor is érvényes?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.13. 11:44

Naná!
Egyébként a legtöbb "halálos betegség" miatt nem helyezik gondnokság alá az embert. Már csak idő hiányában sem.

gizi39 # 2012.09.14. 10:19

Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm szépen a választ!

Azért teszek fel ilyen együgyünek látszó kérdést is, mert a köznapi, laikus logikával, gondolkodással olykor nem találkozik a törvény, vagy annak értelmezése. :)

Üdvözlettel: gizi39

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.14. 10:23

Dehogynem. Ahogy Kiss professzor mondotta: "A jog mindig logikus, Ha nem, akkor is."

gizi39 # 2012.09.15. 10:41

Milyen igaz! :-))

laci_x # 2013.01.28. 15:09

Tisztelt Fórumozók!

tudna-e valaki tanácsot adni?
Egyrészt, édesanyám elhalálozásával testvéremmel örököltünk egy kertes házat 1/4 - 1/4 arányban (az ingatlan 1/2-e édesapám tulajdonában van, Ő ott is lakik).
A testvérem a megörökölt ingatlan 1/4-ről írásban a javamra lemondana.

Másrészt, az ingatlanon jelzáloghitel van:

  • Én vagyok az adós, az összeget havi részletekben fizetem.
  • A testvérem zálogkötelezett.

Van-e rá megoldás, hogy az esedékes havi részleteket a testvérem folyószámlájáról az hitel törlesztőrészletét a bank levonja havonta?
A hitel felvételekor szóban megállapodtunk, hogy Ő havonta fizeti a hitelt, ami egy idő után elmaradt, így most ezt nekem kell rendeznem.

Köszönöm:
László

Gabi55 # 2013.08.27. 12:33

Tisztelt Jogi Fórum!
Kérdésem a következő lenne: Két éve meghalt édesanyám, aki nagyon sok hitelt hagyott rám és a testvéremre. Megörököltük a háza felét, vagyis én a negyedét. A házban benne lakik a férje, aki nem az én vér szerinti édesapám, de ő nevelt fel engem is. Természetesen övé a házon a haszonélvezeti jog. Már 10 éve saját háztartást vezetek, van kettő gyermekem, saját lakás és személyi hitelem. A férjemnek nincs bejelentett állása és dolgozom. Szeretném megkérdezni, hogy van-e lehetőség arra, hogy a hitelező bankoknak én ne fizessek, mert nem tudok. Az örökségemet nem kaptam meg, alig tudom magam és a gyerekeimet fenntartani, hogyan fizessek ha egyszerűen nem megy? Másik érdekes kérdésem, hogy a nyugdíjfolyósító (5-6 bank, intézmény keres meg időközönként) kiszabott 40000 Ft kötelezettséget, mert már nem volt jogos a folyósítás, mert időközben meghalt az édesanyám. Ebben az esetben mikor ez a pénz egy olyan folyószámlára ment amihez én hozzá sem férek, de a férj igen, akkor is rajtam kell ezt behajtani? Egyszerűen olyan nincs, hogy az fizessen aki fel is élte ezt a pénzt? Köszönöm a választ.

bregana # 2013.11.05. 07:38

Tisztelt Gabi55!
Nem tudom,hogy kapott-e segítséget. Az alap probléma, és általában a félreértések alapja, hogy Ön megkapta-e a hagyatéki vagyont? Igen, mivel a földhivatalban az ingatlan az Ön és testvére nevére került. Így nincs lehetősége arra, hogy a tartozás megfizetése elől elzárkózzon. Ezt korábban kellett volna megfontolnia. Most már nincs is lehetősége a vagyon visszautasítására. Egy biztos, a hitelezők hamarosan végrehajtási jogot fognak az ingatlanra terhelni, vagy ha van jelzálog hitel is, akkor a hitelező viszi a házat. Végrehajtás esetén pedig árverezni fognak. Önnek lehetősége lehet még arra, ha ez nem történt meg, hogy kérje az osztatlan közös tulajdon megszüntetését. Viszont ebben az esetben, ha például az ingatlan eladják, már az Ön jövedelme is tiltható lesz. A jogosulatlanul kapott ellátás összegével kapcsolatban leírtak nem világosak számomra. Az örökös elvileg az elhunyt nevén levő számlát is megörökli, tehát hozzáfér. A házastárs viszont csak abban az esetben, ha a számlájuk közös. Ha nem közös, de a számláról levett pénzt, azt bizony vizsgáltatni kell, hogy ezt hogyan tehette meg. Feljelentést kérhet. Ha viszont hozzáférhetett a pénzhez a férj is, akkor perben kérheti csak az összeg visszafizetését, de a Nyugdíjfolyósító felé a kötelezettsége Önnek ettől még nem szűnik meg. Önt ezekről a problémákról, a várható következményekről korábban senki sem tájékoztatta? Ráadásul a testvére is egyetemlegesen felel a tartozásokért Önnel együtt. Igen gyakori az Ön esete, az ingatlanrészt szeretnék megkapni, de tudják, hogy a terheket nem tudják vállalni. Sok esetben több örökös esetén arra várnak, hogy majd a jómódú testvér fizet mindent, mert tudják, hogy nekik nincs tiltható jövedelmük. Azt viszont nem mérlegelik, hogy egy végrehajtási eljárás milyen költségekkel és további gondokkal jár. A másik, amit gyakran hangoztatnak,hogy nem örökölt semmit. Azért, mert nem lakik a házban még tulajdont szerzett, még ha most azt használni nem is tudja. Az értékét a közjegyző forintosította, tehát örökölt.

plankaagi # 2014.02.20. 18:14

Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni,amit előre is nagyon köszönök!Ma kaptam egy hagyatékátadó végzést és egy csekket egy Heve megyei közjegyzőtől.A levél értesít,hogy meghalt egy idős bácsi,aki nagymamám testvére volt.Én is,mint örökös vagyok feltünteve és közlik velem annak tényét,hogy mennyi ingatlan,ingóság volt a bácsinak.Idősek otthonában élt,ők is intézték a temetést a bácsi nevén lévő betétkönyvből.Továbbá közlik mennyi adóssága maradt az otthon felé..stb.Meglepődtem és folyamatosan kattog az agyam mit kéne tennem.Rajtam kívül 6 örökös van még,ami természetes is,hisz a bácsiék hatan voltak tetvérek.Az örökösek listájába kerülésemet sem értem,mert ugyan Ő a nagymamám testvére volt s miután a mamám még 70-ben meghalt,követi őt a gyereke vagy annak a gyereke az öröklésben ugye.A nagymamámnak 2 lánya volt,az én anyukám aki meghalt már 22 éve és van 1 ma is élő lánya.Emiatt már nem értem miért én vagyok megnevezve egyik örökösnek...Aztán nekem 2 testvérem is van,egy idősebb s egy fiatalabb,ők sincsenek a listán...Nagyon hálás lennék minden segítségért!Köszönettel,Ági

Málna74 # 2014.03.06. 19:22

Tisztelt Fórumozók,
Szeretnék segítséget kérni örökösödéssel kapcsolatban. Nagybátyámnak gyermekei nincsenek. Testvére él, aki az én édesapám. Szüleik már meghaltak. A kérdésem az lenne, hogy a jog értelmében édesapám lenne az örökös, amennyiben a nagybátyámmal történne valami, vagy én és a testvérem. Az ingatlan a nagybátyám tulajdona.
Köszönöm a választ előre is!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.06. 20:13

Végrendelet hiányában apád. (Bár nem írtad, hogy házastársa sincs annak a nagybácsinak. Az azért sok mindent megváltoztatna.)

ObudaFan # 2014.03.06. 21:29

plankaagi

Az, hogy te örökös vagy, a leírtak szerint helyes. Természetesen elképzelhető, hogy a közjegyzőnek nem sikerült mindenkit felkutatnia, ebben az esetben jelezheted felé, hogy vannak még rokonok. De nem igazán derül ki a kérdésedből, hogy mit szeretnél elérni.

bori100_1 # 2014.03.28. 18:30

Tisztelt Fórumozók!

Néhány napja halt meg az apám, hamarosan elindulnak a hivatalos ügyek intézései örökösödésben. Valamikor, számomra ismeretlen időben idegenekkel örökösödési szerződést kötött, amit gondolom majd ismertetnek velem.
Kitagadni nem tudott, mert nem álltak fenn olyan tények, ami alapján megtehette volna velem szemben.

2010-ben betekintést kértem az apám nevén lévő földhivatali iratokba, miszerint a következő bejegyzések voltak:
204 AK szántó,
90 AK szántó,
5 hektár termőföld
7 hektár termőföld
1200 M2 föld
5500 M2 föld
Tanya + földterület

  • személyautó és ingóságok...

Egyedül az 5500 M2 földön nem szerepelt az megnevezett örökös neve.

Kérdésem:
van e köteles rész, ami a törvény szerint nekem jár és ennek ilyen körülmények között mi lesz a kiszámítási alapja?

Segítségét és válaszát mindenkinek köszönöm szépen!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.28. 18:46

Köteles részre jogosult vagy, de elég könnyen elképzelhető, hogy a köteles rész alapja nulla. Aminek a harmada is nulla.

bori100_1 # 2014.03.29. 09:40

Köszönöm a választ. Nem is számítok másra.

bokros # 2014.03.29. 11:35

A kötelesrészt nem egyszerű elvitatni és ragaszkodni is kell hozzá
Mivel az örökséget természetben kell kiadni, ennek termőföldek esetében semmi akadálya. Az Ak-at már vagy 10 éve nevesíteni kellett, tehát annak konkrét hrsz.-hez kell kapcsolódnia.
A termőföld hektárja jelenleg 500e Ft és 1,5M Ft között
van.


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000