Thomas31 (törölt felhasználó)
2007.08.03. 10:38
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
nincs becsület
Royal
#
2007.08.03. 10:34
Ezt írja a nagy könyv.
A helyzet viszont az, hogy a magyar gépjárműpark 60%-a azonnal elbukna egy "frankó" vizsgán. Az 1990 előtti autók katalizátorral sem tudják azokat a CO értékeket teljesíteni, amiket normák megkövetelnek. Olyan autókat is látni érvényes vizsgákkal az utakon, amelyek annyira siralmas állapotúak, korrodáltak, füstölnek, hogy akár bevizsgálás nélkül is elsőre látszik, hogy nem felelne meg a műszaki vizsgán.
Egész egyszerüen az átlag magyar jövedelme, nem éri el azt a szintet, hogy egy autót megfelelő műszaki szintre emeljen, és ott tartson. Marad a kókányolás, tákolás, és a csúszópénz a vizsgákhoz.
Mert magyarországon pénzért minden megoldható.
Thomas31 (törölt felhasználó)
#
2007.08.03. 09:57
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
Royal
#
2007.07.31. 19:39
„"Akkor had kérdezzem meg, hogy mire szolgál a friss műszaki és az eredetiség vizsgálat???”"
Mindkettő pénzforrás az államnak. Meg a vizsgáztatónak. Egyéb célja nincs.
Én a helyedben először utánajárnék szakszervízben mibe fájna kijavítani a hibát. Aztán döntenék a továbiakról.
guba
#
2007.07.30. 17:55
Nem írtad, hogy a kocsit mennyi megtett km-rel vetted. Sajnos azt tudomásul kell venni, hogy a járműalkatrészek elhasználódása kopásban és fáradásos repedésekben, később esetleges törésekben jelentkezik.
Aki használt gépet vesz ezeknek a rizikójával az elhasználtság mértékének megfelelően számolhat. Ezt a kárveszélyt leginkább a mindenkori tulajdonos kénytelen viselni.
A te eseted viszont annyiból más, hogy a szerződés alapján ezt a kárveszélyt az eladó fél évre átvállalta, tehát véleményem szerint nagyon jó esélyed van a károd megtéríttetésére. Persze valóban lehet, hogy a hátsó híd még mindig olcsóbb!
the big cat
#
2007.07.30. 12:53
Egyébként igen van esély a hibás telejstés alapján szavatossági igény érvényesítésére, de ezért minden bizonynal perelned kell, és igazságügyi szakértő bevonására is szükség lesz.
Az, hogy neked ez üzletileg megéri-e viszont nem jogi kérdés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.30. 12:26
Hát nem a szavatossági igények érvényesítésére, az biztos.
scania
#
2007.07.30. 12:05
Akkor had kérdezzem meg, hogy mire szolgál a friss műszaki és az eredetiség vizsgálat???
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.30. 11:52
Az már gépjármű műszaki szakkérdés, nem jogi.
scania
#
2007.07.30. 11:34
Igen, de ő ezzel a legkevésbé sem törődik, mert azzal fenyeget ha ő fizeti a javíttatást, akkor többet nem kell ott szállítmányoznom!
Ugye milyen mókuskerék, mindig a "kis" ember húzza a rövidebbet.
De van e esélyem polgári peres úton valamire?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.30. 07:09
Mindenekelőtt szólítsd fel írásban a hiba kijavítására.
scania
#
2007.07.30. 07:04
Két hónapja vásároltam 7M ft-ért tgk. mely úgygondoltam a hivatásom és megélhetésem fogja biztosítani. Pont egy hónapot dolgoztam a géppel és kiderült hogy olyan súlyos gond van a hátsó híddal, amit cserélni kell. A szerelők azt mondták, örüljek,hogy eddig nem történt vele nagyobb baj. Az autó eladója fél év garanciát vállalt az autóra, de igazából nem tudni, hogy ez mit takar. Azt mondták a repedés ami a hídon van biztosan nem nálam keletkezett, mert én nem jártam túlsúlyokkal. Most itt állok a nyár közepén nem tudok dolgozni, az autó természetesen hitelből vásárolt, amit fizetni kell. Kérdésem, mit tehetek az eladóval szemben??
