hitel elszámolása a bankkal!!!!

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

varjas31 # 2009.02.10. 21:39

Tisztelt Szakértők

Információra lenne szűkségem a következő ügyben.2002-ben 1 új autót vásároltunk,de sajnos minden hónapban volt valami hibája,és nem cserélték ki,csak mindig javítottuk.1 év garancia volt rá,és senki nem akart foglalkozni a próblémával.Sejtettük, hogy ha lejár a gari róla akkor a mi zsebünket terheli, még a hitel mellett a sok javítás.Senki nem akarta visszavenni az autót,és mielött lejárt volna a gari nem fizettük a hitelt mondván akkor megszabadulunk tőle.Az akkori ára az autónak kb.annyi volt mint a fentlévő hitel.Az autó leadását követően küldött a bank 1 számlát melyben tudatja velünk,hogy a jelenlegi tőke tertozás mennyi.Most hogy bírósági per lett belőle előálltak egy furcsa dologgal,hogy a tőke tartozás mellett még + 3 havi részlet is van.Kicsit fura.Utánna néztem minden papirnak és olyan dolgokat is találtam amiben több tőketartozásom van mint amit felvettünk ugy hogy 1 évig fizettük a hitel.

varjas31 # 2009.02.10. 21:52

Folyt.köv...Ami most a lényeg, hogy 2.198.000.- tőke van az autón.A gk 1.900.000.- adták el, és most követelnek tőlünk 1.000.000.-,minden szarsággal próbálkoznak.az igazságügyi szakértő állítása szerint zárat cseréltek és ennek az összeg is szerepel mert szerintük csak 1 kulcs volt, az átadási jegyzőkönyvben pedig jegyezve hogy 2 kulcs és minden ami szükséges.a gk ár megállapításánál pedig 2 tulajdonost dobott a gép és csökkentették az autó árát pedig mi az elsők voltunk.tehát mindent elkövetnek azért, hogy minnél több pénz fizessünk.Amikor az autót eladták akkor 1 hölgy hivott fel mert adatokra volt szüksége tőle tudtuk meg hogy 2.400.000.-ft-ért vette meg.Ez azért fontos mert a bank levelében közli velünk, hogy kijelenti, hogy a hitel elszámolására a gk eladását követően a vételár teljes összegével elszámol felénk.A bíróságra pedig 1 számlát küldtek be ami egy kereskedő adataival volt ellátva,és arra hívatkoznak, hogy nincs adás-vételi papir,mert nem kötelesek ilyet kiállítani,mert az átírásnál sem kell.és hívatkozik az ingatlan eladásra szóló törvénnyel.Én úgy tudom,hogy a gk nem lehet annélkül átírni,és nem kerül anélkül más tulajdonában.Szerintem a banki számla arról szól hogy az új tulaj ennyi hitelt vett fel és a többi kp.pedig a kereskedőnél maradt,és nem lett a banknak fizetve.igazam lehet?tényleg nem kell adásvételi?

monalisa1 # 2009.02.10. 22:20

Amikor valaki hitelre vesz autót a bank kifizeti a kereskedőnek a kocsi árát, az illető meg x évig fizeti a bank felé a hiteltartozást.., a lejárat első felében jószerével csak a kamatot, majd annak egalizálása után a végre tőketartozás is elkezd apadni.

A garancia azért van hogy annak ideje alatt javítanak, az esetleges visszavétel nagyon ritka.

A kereskedő nem veszi a cég nevére a bizományba vett használtautót, az neki költséget jelentene...

Az autór eladják annyiért amennyiért, az új tulajdonos külön hitelszerződést köt a pénzintézettel.

Ami a te banktól érkezett ill. előzőekről már meglévő papírjaidat illeti, ügyvédnek kellene azokat megmutatni: bogarássza át őket.

Az hogy x időpontban önkényesen beszüntetted a havi törlesztést azzal kárt okoztál a banknak - lehet hogy emiatt a 3 havi részlet megfizetése még.

Szóval az eddig csekkeket és a mostani zárlati elszámolást kell látni - és annak alapján az esetleges reklamáció.

Monalisa
laikus hozzászóló

Nyúlmacska # 2009.02.10. 23:02

A 3 havi részlet nem "kártérítés", azok a be nem fizetett havidíjak, amiért a bank felmondta a szerződést.

2002-2003-ban nem volt kötelező az adás-vételi, ezt nem ingatlan eladási törvény, hanem egy rendelet mondja ki.
A számla a kereskedésnek történő eladásról szó, azt azt követő tulajdonos már sehol sincs a képben jelen ügyben, nincs értelme belekeverni.

A kölcsönt vissza kell fizetni, s ha egy hitelező 2003 óta nem tud a pénzéhez jutni, nem biztos, hogy ő az, aki "minden szarsággal próbálkozik".

Off: sztem ennek a témának lett volna helye már megnyitott topikban is.

monalisa1 # 2009.02.10. 23:36

Én igen, de vajon a kérdező érti-e amít írtál neki: sz*rban van, de nagyon.

A végrehajtó igy vagy úgy, de be fogja rajta vasalni a tartozást + a késedelmi kamatot + a végrehajtás költségét.

varjas31 # 2009.02.11. 07:49

Köszönöm a válaszokat,de nem kaptam igazán a kérdésemre választ.Ami azt illeti a bíróság már egy -két a banknak kérelmét elutasította amiket igazolásokkal tudtam megcáfolni.Azért irtam, hogy a bank minden szarsággal próbálkozik,mert autó értékesítő lennék,és valamit értek ahoz, hogy a bankok ebben az esetben hogyan próbálják meg szegény ügyfelen olyan összegeket bevasalni ami nem igaz.És a bíróság már a kamatok felét is elutasította hiszen bizonyítani tudtam azt is hogy a gk az értékesítési idő alatt egy épitkezés kellős közepén a sittek között állt,addig amig felhuzták az új szalont.És mi felhívtuk a bank figyelmét erre,de nem tettek semmit.Szóval lehet, hogy én a banknak okoztam azzal kárt és azzal is tisztában vagyok, hogy a törlesztés nagyrésze kamat,majd tőke,de a bank abban az idöben minden hónapban elküldte a részletezést, és ebből pontosan kíszámítható,hogy a kb.470.000.-ből csak 240.000.-a tőke,de ezt ha levonom a felvett összegből ami 2.389.422.-volt akkor sem jönn ki a megadott plusz részlet.na mindegy marad az ügyvéd,meg az én autókereskedelmi tudásom.Köszönöm a válaszokat

monalisa1 # 2009.02.11. 15:19

A bank zárlati elszámolásában tételesen benne kell lennie, hogy mit és milyen jogcímen követel még.

Pjotr # 2009.02.11. 16:39

Ha per lett belőle, akkor esetleg el kéne menni egy ügyvédhez, mert messziről a papírokat nem látva használható tanácsot adni nem lehet.

Egyjogász # 2009.02.12. 13:04

Én a legvisszataszítóbbnak az un. hitelvisszafizetési díjat tartom, amit a tőkén, kamaton, árfolyamkülönbözeten, stb., stb. felül még azért kell fizetni, hogy visszafizethesd a hiteledet.
Ilyet is csak a bankok engedhetnek meg maguknak.

A devizahitelesek bazi nagy támogatása idején (azaz most hétvégén) egy ismerősöm sírva mesélte, hogy nagy nehezen összekaparták a pénzt, hogy kifizethessék egybe a devizahitelt (mivel már nem tudják fenntartani az autót, és el akarják adni, a törzskönyv viszont a banknál van).

Aztán jött a papír, hogy a tőkehatáralékon, kamaton, a hatalmas árfolyamkülönbözeten kívül még fizessenek több, mint 100eFt hitelvisszafizetési díjat, amire meg már nem volt pénzük.....

Jó módszer végül is, én is ha külcsönadok, kamatmentesen fogom tenni, csak azt kötöm ki, hogyha az adósom vissza akarja fizetni a 100 e Ft kölcsönt, fizessen még nekem ugyanennyi hitelvisszafizetési díjat is. Ha a bankok megtehetik???

Egyjogász # 2009.02.12. 13:06

Ja, ha meg a vevő át akarja vállalni a hitelt, akkor meg hitelmódosítási díj van!

Pjotr # 2009.02.12. 14:24

Viszont benne van a szerződésben, szóval az ismerősödnek el kellet volna olvasni vagy megkérdezni banknál.
Akkor is tudott róla amikor aláírta a papírt, csak akkor nem volt baj....
Egy bank azért ad olyan kamatra és annyi időre hitelt, mert kiszámolja, hogy ez idő alatt neki mennyi lesz a haszna (azt most hagyjuk, hogy ez tisztességes mértékű-e...) ha a hitelt korábban vissza akarod fizetni, akkor a bank elesik a haszna egy részétől.
Mondjuk ettől még nem hallnak éhen és megtehetnék, hogy etikus mértékre szorítják le ezeket a díjakat.

monalisa1 # 2009.02.12. 14:28

Akár hitelvisszafizetés akár hitelmódosítás, a banknak "dolga" van azzal a szerződéssel, tehát jogos amiért pénzt kér.

Főlökött # 2009.02.12. 18:26

Tisztelettel

Nem értem a problémát....

Évek óta pampogom, hogy lízing NE Lizing.....( apróbetűs rész, orvosi eset, aki arra vesz járművet, bank ( lízincég ) a tulaj, lízingelő üzembentartó és a szerződés szerint minden költséget, ami felmondáskor felmerül, a lízingelőt terheli..... ) hiába mondom......
Leadja, pitiáner összegért értékesítik ( fiktíven, de törvényesen, erre vigyáznak ), papíron, s még tartozik a lízingelő így a gk árával, a lízingcég felé. Így járt.....

Aláírta, igen....., tudatában volt, igen....tudta, mit vállal ? Igen....., belement ? - igen.....

Ennyi. ( bíróságon buktavári, a lízingelő részéről.... )

Nem értem, a jogi fórumot nem csak akkor kell elolvasni, amikor xarban vagyunk, bocsika. Már évek óta pampogom, ezt a problémát, pofátlanságot, visszaélési lehetőséget. Jólszituált jogi képviselők által kreált ( több esetben átrágott ) szerződés aláírása után nincs nagyon olyan, ami alapján kibúvót lehetne keresni. Így járt a lízingelő...

Általam sajnálatos módon, de nem tud belőlle kilépni, csak úgy, ha mindenét átíratja másra, így nincs mit tőle behajtani.

Bocsánat a nyíltságért, de ez van.

------------------
  • Lökött
monalisa1 # 2009.02.12. 19:11

Szia Löki!

A kérdező autókereskedő - mint írta, így "kisújjában" kell lenni a lizinggel járó minden előnynek és hátránynak. (Bizonyára "vállalkozásba" vette a kocsit így költségként leírhatta a havi részletet stb., csak aztán valahogy mégis elbukta...)

varjas31 # 2009.02.12. 20:44

Szeretném monalisa1-et kíjavítani ,nem kereskedő hanem értékesítő alkalmazotként.Magánemberként vettük az autót.Tegnapi tárgyaláson érdekes papirt kaptam a kezembe,ami egy igazságügyi szakértői vélemény volt amit most természetesen a kérésemre egy független szakértő vizsgál ki.Mivel az általam emlitett autót kissé alul értékelték.Ilyen apró hibákkal -tulajdonosok száma 2 ( új volt amikor megvettük )ez minusz 11% az autó értékéből.Nem is az a tipus volt taxolva.Magnó nincs benne min. 55 ezer ami nem volt tartozék.Zárcsere mert 1 kulcs volt 70 ezer,amikor a jegyzőkönyvön rajta volt hogy 2 kulcs + 2 távírányítóval adtuk le ,meg több apró kicsi hiba amit alapfelszereltségnek vettek nem extrának.Össze számolva százezres nagyságok.Hát kedves velem egy cipőben ha van valaki akkor most mondom ami a gk val történt mindenhez jogod van kikérni.Most ezért tudom én is mindezeket.És ha a szakértő alátámasztja( márpedig ez lesz)akkor bizonyítást nyer, hogy kéz kezet moss alapon mindenki jól járt csak eddig én nem .De az alul txolásból elkövetett leírt összeget most a követelésből jóváírják.Sok kicsi sokra megy.És hány embert szívatnak meg hogy haver barát veszi meg kis pénzért ezeket az autókat.

st.carmen # 2009.02.12. 22:43

Hello, szeretnek s.o.s. ben segitseget vagy tanacsot kerni: a következökben.
2005 ben volt egy otp hitelem amit szegyenszemre nem fizettem, mert munkanelküli lettem. aztan mar el is felejtettem mert semmilyen levelet nem kaptam rola, csak egy evre ra az intrum justicia cegtöl, hogy a tartozasomat atadta az otp faktoring nekik. ok. 2007.majusa ota rendszeresen fizettem a tartozasomat. ök kiküldtek egy szerzödest hogy havi 25000 ft ot fizethetek ok. a hitelem e szerzödes szerint 2010 marciusaban lejart volna. ma kaptam egy szep levelet, hogy elnezest hiba csuszott a rendszerükbe es a gep nem szamolt nekem eves kamatokat igy visszamenölegis ki kell fizetnez azt. mara ez az összeg a hitelem duplaja lett, ami plussz 300000ft. igy ezt fizethetnem 2012 aprilisig. plussz 2 ev.hat persze felhaboritott ez mivel a ceggel minden honapban beszelek, hogy a penz rendesen beer e es 2 ev ota senki egy arva szot sem mondott. megtehetik ezt???
a masik kerdesem, hogy ezidö alatt ferjhezmentem es külföldre költöztem igaz most valofelben vagyok de külföldön akarok maradni. egy kisbabam is született idöközben es most gyesen vagyok. ezert is ert ez a dolog hitegzuhanykent. szoval a kerdesem az lenne, hogy egyaltalan betudjak e hajtani a maradek összeget rajtam ha nem fizetek. 2 ev mulva megkerhetem itt ez orszag allampolgarsagat is. magyarorszagon van allando lakcimen az edeanyamnal. a tartozast is innen külföldröl utalom minden honapban rendszeresen. tudom az egesz az en hibam, mivel a penzt egyser megkaptam a banktol, de mar meghaladja a kepessegeimet a kifizetese, raadasul ez a plussz 2 ev nagyon sok. szoval, ha valami okosat, ill.jogi dolgot tudna nekem valaki tanacsoli, ill. hogy milyen következmenye lehet ha nem fizetek nagyon megköszönnem. tisztelettel:carmen

Egyjogász # 2009.02.14. 17:33

1.) Tudom, hogy benne van a szerződésben, viszont a szerződés megkötése óta elég lényeges körülmények megváltoztak (Pl. a CHF az adósnak nem felróható okból 155 Ft helyett 210 Ft lett...).

2.) Tudom, hogy a a bank követelése jogos, csak akkor ne nyomassák a csapból is, hogy a kormány megsegíti a devizahiteleseket, meg a bankok is vállajanak részt a terhekből, stb. Csak azért írtam, hogy ez a duma, a valóságban meg a bank most is lehúzza a rókáról a hetedik bőrt is.

Azt nem tudom, hogy a bank milyen hasznától esik el, mert vissza kell fizetni a tőkét, a teljes futamidőre a számított kamatot, az árfolyamnyereséget a teljes tőkeösszeg után, szóval amit csak ki lehet fizettetni, azt kifizettetik.

3.) Monalisa, valóban, nagyon-nagyon sok dolga van a banknak a hitelvisszafizetéssel...(pl. egy db papír kinyomtatása, lebélyegzése (festékköltség!), cca. 10 perc ügyintézés, pénz elvétele, megszámolása, trezorba beslichtolása, extraprofit felnyalása, stb., stb.) Gondolom, neked nincs devizahiteled...

Egyjogász # 2009.02.14. 17:38

Pont most hallom a félhetes hírekben, hogy tízezerszámra adják vissza a hitelre vásárolt autókat, mert nem tudják fizetni a hitelt, aztán ott rohadnak a használt kocsik a banknál, mert nem veszi meg senki bagóért sem...

Hát ez biztos sokkal jobb üzlet a banknak, mint annak, aki fizetni akar, valami kedvezményt adni...

Valóban, most már én is azt mondanám az ismerősnek, tojni kell bele, aki vissza akarja fizetni a hitelét, azt az alábbiak szerint úgyis jól megszívatják a különböző jogcímeken leszedett sápokkal.

Petra_ # 2009.02.14. 17:47

Hát ezt nem hagyhattam szó nélkül:
" 2005 ben volt egy otp hitelem amit szegyenszemre nem fizettem, mert munkanelküli lettem. aztan mar el is felejtettem.."
Hogy lehet az ilyet elfelejteni? Pff...
No comment.

monalisa1 # 2009.02.14. 18:34

Kedves Egyjogász!

Valóban a 3.) pontban leírtakért kérnek tízezreket- százezer forintot - bankja válogatja. Én is pofátlanságnak tartom.

Még 2005/2006 magasságából ködlik fel az emlékezetemben, hogy itt a Fórumon a jogászok elég szépen körüljárták, hogy egy hitel időelötti visszafizetésekor a bank miért nem számíthat(na) fel külön költséget, annak ellenére sem, hogy ő azt a pénzt x időre helyezte ki, és az időelőttiség miatt most elesik y kamathaszontól. (A topic mint tű a szénakazalban.)

Sajna van két hitelszerződésem is, és bár jelenleg még bírom (...), de nagyon parázom, hogy a svájci frank árfolyama ne érje el a csillagos eget...

guba # 2009.02.15. 07:46

Kedves Varjas, több hibát is elkövettél, aminek most szépen iszod a levét. Ne haragudj, de autó értékesítőként annyi fingod lehetne az autóüzlethez, hogy a szavatossági igények rendezésének nem az a legjobb módja, ha felmondod a kölcsönszerződést és hagyod az autódat beleaprítani a levesbe. De ha már az eladás mellett döntöttél, akkor is úgy kellett volna a bankkal megegyezned, hogy eladnod, és a vevő átvállalja a kölcsönt. Ha ez sem ment volna, akkor szavatossági alapon egy jó ügyvéddel végkimerülésig szívathattad volna a kereskedőt, és bármelyik verzióban sokkal jobban szálltál volna ki, mint ahogy most állsz, letolt gatyával.

varjas31 # 2009.02.15. 19:42

Kedves Guba

először is akkor még nem voltam értékesítő,mert teljesen mással foglalkoztam .
másodszor te lettél volna olyan hü..., hogy megvegyél egy gyártási híbás autót?
Ami ráadásul már a próbák alatt is kiderült volna.Könnyű okosnak lenni aki még ebben a cípőben nem volt.a tapasztalataimat pedig azért osztom meg ,mert ha valaki hasonló cipőben van akkor tudja mire kell figyelnie, hogy ne ba....-át.hidd el nekem nem mindig az ajó ember aki becsapja a másikat,mert valószínüleg más igen,de én nem tudtam volna nyugodtan aludni.de sajna azért tartunk itt ahol tartunk,mert kedves ember társaim,minden helyzetben nyugodtan alszanak.Lelkiismeret!!!!És nekem van!!!!

monalisa1 # 2009.02.15. 20:01

varjas31

Én azt hittem eredendőn kérdezel (...) nem pedig az esetedről tájékoztatod a nagyérdeműt...

nandy # 2009.02.15. 21:28

Egyetértek Egyjogász dühöngésével.

A legújabb eset épp az adó-, és számviteli törvény változásához kapcsolódik. Mert ugye a mostani módosítások mind arra szolgálnak, hogy bankszámlára tereljék a vállalkozások pénzét. (Kp. fizetés korlátozása, házi pénztár limitálása). Ezzel szemben nég mindig nincs rendelet arra, hogy a bankköltséget limitálják... Több, mint bosszantó.

Egyébként szerintem a szerződésmódosítási díj több, mint pofátlanság. Az üzleti életben sehol nem működik... De a bankoknak mindent szabad, akár egyoldalúan is. Tudom, tudom, benne van az aláírt szerződésben, na de ha egyszer egy bank sem ad úgy kölcsönt, hogy ezeket a tisztességtelen feltételeket ne kötné ki, akkor vajon van választása az ügyfélnek??

Tico # 2009.03.19. 08:12

Sziasztok!

Tanácsotokat szeretném kérni!

2006. áprilisában hitelre vásároltunk egy gépkocsit.
2008. szeptemberében tönkre ment házasságom és mivel a hiteleket egyedül kezdtem fizetni ezért úgy döntöttem, hogy a gépkocsit vissza adom a banknak. 2008. október havi törlesztő részletet még befizettem de már a novemberit nem. November 24.-én személyesen adtam át a gépkocsit az arra kijelölt helyen önszántamból.
Pár nap múlva a banktól kaptam egy levelet, melyben felszólítanak, hogy a gépkocsit azonnal adjam át és a szerződésemet a bank 1 havi részlet elmaradás miatt felmondja. Dátum (2008.11.24.)az a nap amikor én önszántamból vissza adtam a gépkocsit.
Megkaptam az elszámoló levelet amely 2 437 641 Ft. tartozásról szól. Ezt én nem is vitatom. A bank a gépkocsit interneten keresztül értékesítésre kínálta fel. Itt jöttek azok a dolgok amik nem nyerték meg tetszésemet. A 2,5 éves gépkocsi kikiáltási ára 1 500 000 Ft. volt. Piaci értéke 2 millió Ft. van ezzel a felszereltséggel. Feltűnt az is, hogy úgy hirdeti miszerint a gépkocsinak nincs vezetve a szervízkönyve. Ezáltal a gépkocsi értéke csökken. Végig követtem a licitálást és 1 300 000 Ft.-nál nagyobb árajánlat nem érkezett a gépjárműre. 2008. február elején kaptam a banktól egy értesítést eszköz visszavételről. Ami azt jelenti, hogy a gépkocsit a bank 1 300 000 Ft.-ért értékesítette. Március elején pedig egy újabb levelet, hogy 1 030 707 Ft. tartozásom van még.
Ebben szeretném kérni tanácsotokat, hogy mit tehetek? Fogadjam el?
Úgy gondolom, hogy a bank a gépkocsit piaci értéke ill. kikiáltási ár alatt adta el. Továbbá valótlan tényt állított akkor amikor úgy tüntette fel a gépkocsit, hogy a szervizkönyve nincs vezetve. Szerintem a bank kárt okozott nekem.
Tehetek e valamit? Kérlek benneteket, hogy segítsetek véleményetekkel!
Ha az én kocsim a banknak ennyit ért ennyit veszített az értékéből akkor nekem a bank pénze mennyit ér, mennyit veszített az értékéből?