Lefoglalták az eredetvizsgás autómat, mert lopott

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Dr.Attika # 2017.02.11. 09:11

Tisztelt dandi72!
Volt másnak is ilyen ügye, köztük nekem is ügyfelem megbízásából. Gyors elintézésre ne számítson. Ha ennyire elengedhetetlen a gyermek gk-val szállítása, akkor béreljen egy személygépkocsit egy autókölcsönzőtől és oldja meg azzal a szállítást. Kérjen számlát és a kifizetett összeget később kérje megtéríteni a banktól.
Egyébként bízzon a meghatalmazott ügyvédjében, ő bizonyosan megtesz mindent gyorsan, annak érdekében, hogy visszakaphassa a gépjármű használati jogát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

dandi72 # 2017.02.11. 08:44

Dr Attika!
Köszönöm a gyors választ, megtettem, de addig is hátha volt valakinek hasonló ügye és tudna megnyugtató választ adni mire számíthatok.
Az idő megy, minden nap számít akkor ha ilyen nagy gond van. Nem tudom a gyermekem iskolába elvinni,oroshoz stb.
Kérhetek e másik szállításra alkalmas autót a kereskedőtől?
A bank válasza az volt automatikus üzenet hogy 30 nap a válaszadási határidő.
Köszönöm.

Dr.Attika # 2017.02.11. 08:34

Tisztelt dandi72!
Ne ezen a fórumon várja a konkrét megoldást. Keressen fel egy ügyvédet, akinek mutassa be az összes iratot(lízing szerződés és annak vonatkozó okiratait, a lefoglalási határozatot). Az ügyvéd azok ismeretében tud gyorsan lépni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

alfateam # 2017.02.11. 08:27

Ha fogyatékos a gyermeked, nézd meg az esélyegyenlőségi törvényt,hátha van benne megoldás...

dandi72 # 2017.02.11. 08:19

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kérdésem lenne, nemrég vásároltam egy gépjárművet, a banktól lizingszerződéssel, per és tehermentesen. Autókereskedésben vettem és lízingszerződéssel a bank továbbadta nekem,én azt gondoltam hitelt veszek fel.
Nem telt el egy hónap a rendőrség házkutatási paranccsal lefoglalta a gépjárművet helybenhagással, a forgalmit elvitte az autót nem használhatom.
Állítólag sikkasztási ügy miatt.
A gyermekem aki beteg csak ezzel az autóval tudnám szállítani.
Mit tegyek? Mik a jogaim? Kitől kérhetek másik autót? A kereskedőtől, a banktól?
Köszönöm mielőbbi válaszát!

Leone510 # 2014.04.08. 01:06

Tisztelt Guba!
Örömmel látom,h más is észre veszi itt valami nem kerek.
Sajnos be van vonva kettő darab ügyvéd is de sajnos nem tesznek semmit.
Van szerintem jobb dolguk is.
Nem hiába kértem itt segitséget :(
Persze tudok még infoval szolgálni az ügyben,csak lássák milyen fura is ez az eljárás.
Jó lenne ha valaki aki otthon van ebben a dologban,határozottan cselekedne.
Én nem lennék hálátlan.
Az eddigi kifizetések értelmetlenek voltak.
És a kocsi költségeit nem is számoltam.
HELP!!!!!!

Provolone

guba" # 2014.04.02. 14:52

Nem tűnik kereknek ez a történet így.
Szerintem érdemes megbízni egy ügyvédet, mert ez nem olyan ügy, amiben az iratok ismerete nélkül lehetne használható tanácsot adni.

Leone510 # 2014.03.25. 20:01

Jó napot mindenkinek!

Segítségre lenne szükségem!
Tavaly nyáron vettem egy autót Németországban egy kereskedésben.
Be lett fizetve a regadó stb.Törzskönyv,rendszám minden megvan.
Idén január elején igazoltatás alatt megjelenik 4 civil autóval 6-8 rendőr és azt mondják ez az autó lopott.Ki hívtak egy szakértőt aki azt mondta
a másodlagos azonosító tábla hamis rajta.
Lefoglalták ezzel az ürüggyel.
Be kértek minden papírt a kocsiról.
Kb 2 hét múlva vissza kaptam egy részét de a hozzá állásról inkább nem mondok semmit.
Hiányzott a német forgalmi másolata amit szóvá is tettem.
Válasz:
Utána nézek lehet elkalodott ........
Utóbb ki derítettem,hogy a hamis típustábla azért lehetett mert az autó sérült volt és más színű is lett a javítás után és nem igényeltek újat hanem csináltak egyet.
A német forgalmiban a szín jó volt és tőbb éve már,még vizsgán is átment.
Valószínű ezért tűnt el a másolatom gondolom én :(
Na de beszereztem újra és be is nyújtottam.
Azt mondják kell egy másik szakértői vélemény amire nincs pénz.
Erre várnak és ezért van legoglalva az autó.
A màrkakereskedésben itthon meg igényeltem ezt a típustáblát de azt mondták csak ugy adják ki ha ők rakják fel,tehát vigyem be a kocsit.
Ezt elmondtam az előadónak,és a feletteseinek is,de semmi.
Pedig ezzel le is lehetne zárni az ügyet szerintem.
Az auto nem lopott,hiszen akitől a kereskedő vette az is igy vette és több évig használta minden gond nélkül.
Nehezen de fel tudtam vele venni a kapcsolatot.
Kíváncsian várom a véleményeket és a tanácsokat.
Itt valami gubanc van az elég világos gondolom!
Eltelt 3 hónap már és semmi sem történik.
Mit tegyek????

Provolone

Atis77 # 2014.02.23. 06:17

Nekem évek óta nem néztek motorszámot (több autót is vittem és nem vagyok csókos sehol, korrekt vizsgabázis)

Pinta # 2014.02.20. 15:17

Tisztelt Fórumozók !
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben, melyet kronológiai sorrendben írnék le:

  1. SUZUKI MÁRKAKERESKEDÉS- ESZTERGOM autóvásárlás
  2. 2013.02. hó közúti baleset
  3. Biztosító fizet, online árverésen cég megveszi a törött autót.
  4. Kereskedő jelzi, hogy az autó alváz és motorszáma hamis.
  5. Rendőrség bevonása a kocsi helyzetének tisztázására AF alvázszám kérése.
  6. Eredeti tulajdonos megállapítása sikertelen, lefoglaló határozatról megszüntető határozat megküldése.
  7. Ügyészségi javaslatra ismételt határozat, kocsi lefoglalásáról, de a jogerős határozatig tulajdonosnál.
  8. Műszaki vizsga lejár 2014. március.
  9. Nem lehet vizsgáztatni motorszám hiányában, így nem tudom az autót használni.

Mi a megoldás? Tud valaki tanácsot adni?
Előre is köszönöm.

Ferenc77 # 2014.02.19. 13:42

A topic-beli ügyben pertársaságot szervezünk!
Aki hasonló cipőben jár, kérem vegye fel velem a kapcsolatot privát üzenetben!

Hacsek # 2010.12.21. 16:24

Hi,

Olvasva a leírtakat: Nos ha a szerv kiadja a verdát, azt a románnak fogja, mert a szervnek ez van eljárásrendjében. Ha ott panasszal élsz, akkor csak 1-2 hét időt nyersz, mást nem, mert azt is jól elutasítják.
Szóval verda megy vissza, és ha nem hibázott az okmányiroda - valszeg nem -, akkor mindenki mossa kezeit, Te meg járhatsz BKV-n. Ez Magyarország, és a "polgárai jogát védő" törvényei.

Ferenc77 # 2010.12.18. 16:23

Próbálok informálódni, hiszen nem kicsi a tét.
Több szem többet lát ...

guba # 2010.12.18. 15:24

VAn ügyvéded, én igazából ilyenkor már nem érzem túl etikusnak, ha valaki az internetről adogat tanácsokat. De sok értelmét sem látom, mert annyit szűrtél le belőlük, hogy a Ptk. veled van, a Be. meg ellened.

Ferenc77 # 2010.12.18. 15:01

Kedves Guba!

Ha kiadják az autót a román tulajnak, és az visszaviszi, akkor én már buktam, mert a Román bíróságon nem rúgok labdába, és Ő nem fogja nekem átadni az autót. És akkor már hiába áll mellettem a magyar PTK ...

Az eredetvizsgáló elméletileg nem hibázott, mert neki csak az feladata, hogy a magyar körözési listában ellenőrizze. Így nehéz lenne tőle követelnem bármit is.
Bár jó lenne ha valaki ellent tudna mondani ebben nekem :)

Ferenc77 # 2010.12.18. 14:56

Kedves Watson!

Az autót romániában ellopták (ismeretlen körülmények között, még a választ várja a magyar rendőrséga részletekről, hátha lízing csalás).
Ez után áthozták a határon, és Magyarországon forgalomba helyezték. Mivel EU-n belüli ügylet, így nem kell eredetellenőrzést végezni, tehát senkinek nem feladata, hogy megkérdezze Romániát, hogy vajon ott körözés alatt áll-e az autó.
Ez után a csalók/tolvajok akik forgalomba helyezték az autót továbbadták egy autókereskedőnek, és utána kerül hozzám (kicsit itt egyszerűsítettem a történeten, de ez a lényeg).
A lopást követően 1 évvel később egy másik ügy kapcsán kérdezték még Romániát, hogy mi a helyzet ezzel a kocsival, és akkor közölték, hogy lopott, és ez után foglalták le.
Tehát Magyarországon kétszer ment át sikeresn az eredetviszgálaton, mert senkinek sem feladata, hogy megkérdezze Romáinát egy adott alvázszámról, és Romániának sem feladata, hogy nemzetközi nyomozást rendeljen el. (érdekes)
Szóval a törvény szerint senki sem hibázott, csak én szívok, mert én meg piaci áron megvettem, és 3 hónap használat után lefoglalták.

Mitöbb, most a PTK mellettem van, a BE meg ellenem, és a rendőrség a BE szerint akar eljárni.

guba # 2010.12.18. 14:55

Az eredetvizsgálótól Ferenc követelhet majd kártérítést, ha végső soron úgy alakulnának a körülmények.

guba # 2010.12.18. 14:52

A románnak a bűncselekménnyel okoztak kárt, azoktól követelhet kártérítést, akik ellopták a kocsiját. Már, ha valaha is kiderül, hogy kik voltak. Egyébként ő maga viseli.

guba # 2010.12.18. 14:51

Én is azt gondolom, hogy a panasz a legmegfelelőbb jogorvoslat, szerintem a megállapítási keresetet el fogják utasítani, és majd egy tulajdoni pert lehet indítani a korábbi romániai tulajdonos ellen, ha neki adnák ki mégis.

watson # 2010.12.18. 14:30

Hogy tanuljunk/okuljunk az esetből, megválaszolnátok 2 kérdést?

Kedves Ferenc77, ha az eredetvizsgáló nem talált gubancot, akkor mi igazolja azt, hogy egy románé a kocsi? simán az eredeti alváz/motorszám? A regadós papírok tényleg döntőek lehetnek.

Kedves guba, ha a tulajdonos Ferenc77, és végül ő kapja meg az autót, tekintve hogy kereskedelmi forgalomban vette, ki téríti meg a román kárát? Az eredetvizsgáló? Gondolom nem valami vagyontalan csaló? (Ha így lenne akkor holnap viszik vissza Feri kocsiját Romániába hasonló eljárásban...)

Ferenc77 # 2010.12.18. 13:42

Kedves Guba!

Az Ügyvéd, aki intézi, az egy keresetet adott be a Bíróságra a PTK paragrafusaira hivatkozva, és kérte, hogy állapítsák meg, hogy ki a tulajdonos. Ez alapján szerintem nekem áll a zászló.
Ezzel párhozamosan egy kérelmet is benyújtottuk a rendőrségre, hogy kérjük az autó lefoglalásának fenntartását a bírósági határozat megszületéséig. (Azt nem tudom, hogy egy ilyen kérelmet figyelembe vesznek-e, vagy semmi hatása.)

Viszont az alapján amit ez imént írtál, hogy kinek kell kiadni a lefoglalt autót, az alapján viszont nem érzem úgy, hogy jó lenne a helyzetem.

Itt még milyen jogi lépéseket kell tenni kovacsz javaslatán kívül, hogy jó pozícióban maradjak?

kovacsz # 2010.12.18. 12:37

Első lépésként, - ha még nem történt volna meg, vagy ha majd csak ezután fog megtörténni - a lefoglalást megszüntető határozet ellen panasszal kell élni, kérve a szgk. kiadását a lenti indokkal.

guba # 2010.12.18. 10:21

(2) A lefoglalás megszüntetésekor a lefoglalt dolgot annak kell kiadni, aki a bűncselekmény elkövetésekor a dolog tulajdonosa volt, és ezt kétséget kizáró módon igazolni tudja.
(3) Ha nincs olyan személy, akinek a (2) bekezdés szerint a dolgot ki kell adni és ez az eljárás adataiból sem tűnik ki, a dolgot annak kell kiadni, aki a kiadása iránt alaposnak látszó igényt jelentett be.
(4) Ha olyan személy sincs, akinek a (3) bekezdés szerint lehetne a dolgot kiadni, vagy ilyen igény az eljárás adataiból nem tűnik ki, a dolgot annak kell kiadni, akitől lefoglalták.

Nincsen sem tényleges sem látszólagos ellentmondás a Be. és a Ptk. között. Ha lehet tudni, hogy ki volt a dolog tulajdonosa, akkor annak kell kiadni. Annak eldöntése, hogy ki volt az elkövetéskor a dolog tulajdonosa nem büntetőjogi, hanem polgári jogi kérdés. De, ha ebből a helyzetből jól akarsz kijönni, akkor szerintem gyorsan bízzál meg egy ügyvédet, mert így a fórumon keresztül nem vagy eléggé felvértezve...

Ferenc77 # 2010.12.18. 10:09

Olyat mond a BE (a Nyomozó szerint), hogy annak kell kiadnia az autót, aki jogos tulajdoni igényt nyújt be rá. És mivel az eredeti román tulajdonos igényt nyújtott be rá (mint tulajdonos), és ő nem adta el az autót, így más tulajdonosa nem lehet, és neki adják ki az autót.
És még annyit mondott a Nyomozó, hogy neki a BE szeint kell eljárnia.
Hiába mond mást a PTK ... :(
Most akkor hogy van ez? Mivel tudom meggyőzni a rendőrséget, hogy a PTK szerint meg nekem jár az autó vissza, és nehogy kiadja a BE alapján a román tulajnak az autót, mert akkor aztán végképp buktam a dolgot.
A PTK-ra hiába hivatkozom (folyamatban van egy kereset a Bíróságon, csak az még vagy fél év, hogy tárgyalják), leráz azzal, hogy a BE alapján dolgozik Ő.

kovacsz # 2010.12.17. 15:27

Sajna ilyet nem mond. :-(

  • 1
  • 2