A beavatkozásra fel fogják hívni. Azt viszont, hogy tényleg beavatkozik-e, ő dönti el.
(Itt kell megjegyeznem, hogy a bonyolult, nehéz megítélésű, összetett esetek megoldására a Fórum nem alkalmas, sőt ilyen ügyekben itt még csak tanácsot sem nagyon lehet adni.)
Drnagyfejű! Amíg a károkozó nem ismeri el a felelősségét, addig kártérítésre sem kötelezhető sem ő, sem a biztosítója. Logikus tehát, kit kell először beperelni, és hogy abban a perben semmi keresnivalója nincs a biztosítónak.
Megtenned, hogy elolvasod amit irtam? Es ertelmezned is?
Akkor a károkozót kell perelni.
Biztositot nem lehet perelni.
Nem akar fizetni, mert alperes nem ismeri el a hibakat. A biztosito meg kibujik.
De a kerdesem nem erre vonatkozott.
miért akarod perelni a biztosítót?
Sziasztok!
Lenne egy kerdesem:
Biztositot kozvetlenul nem lehet perelni ugyebar. Amennyiben meginditom a pert a kivitelezovel szemben, az pedig nem hivja be a biztositot a perbe (hogy kitoljon velem, a cegnek ugy sincs penze), es a biztosito onkent nem venne reszt a perben, akkor hogyan tovabb?
Koszi, T
Aug. 9-én lép hatályba a nyolc.
„Belekerül kőkemény ötezer forintba.”
Nyolc.
Mit nem értesz az előző hozzászólásból? Fizetési meghagyás a motorosnak. Belekerül kőkemény ötezer forintba.
A következő kérdésedet majd akkor teszed fel, ha jogerős lesz a fmh de nem fizet a motoros, vagy ha ellentmond a fmh-nak.
Sziasztok!
Történt, hogy az autószerelő javítást végzett az autómon, kiment vele a forgalomba és anyagi kárt okozott egy másik autóban. Az esetnél rendőr is jelen volt.
„„A 21/2011. (VI. 10.) NGM rendelet 7. § * (1) Az üzemben tartó jogosult arra, hogy a biztosítónak a kártérítés kifizetés teljes összegéről szóló írásbeli értesítését követő 45 napon belül a kártérítés teljes összegét a biztosítónak megfizesse.””
Eltelt 5 hónap, megkérdeztem a KGFB biztosítómat miért nem küldtek csekket, vagy értesítőt az esetről. Azt mondták, hogy "Kifizetés nem történt".
Mikor fogja kifizetni a biztosítóm a kárt, van ennek határideje?
Lszi valaki válaszoljon!
Köszi B.
Üdv!
Január 12.én történt egy balesetem,melyben ártatlan vagyok.
Volt rendőri intézkedés(nem volt baleseti bejelentőnk) a másik fél elismerte a hibáját.
A biztosító már mindent megállapított de fizetni nem akar,csak a jogerős határozat megléte után,amit még mindig várunk.
Nekem azt mondta közlekedési osztályon dologzó hölgy, hogy nem köti őket ilyen szabály. Ám a biztosító meg rakaszkodik ehhez. Elküldtem nekik a jegyzőkönyvet,melyben nem vitás ki a hibás az ügyben.És mégsem fogadják el.Már nagyon kezdek ideges lenni hogy nem tehetek semmit.Nem vagyok hajlandó még hónapokat várni nekem kell a pénzem most.
Segítsetek hogy minél előbb megkapjam ami megillet nagy szükségem van rá. Autó nélkül vagyok 3 hónapja.
Sherlock, igen, azét jegyeztem meg zárójelben, hogy „szerintük”
Úgy két éve akarta egy biztosító ezt eljátszani velünk, egy balga sofőrnek szűk volt a parkoló. Szerencsénkre a párom bent ült, így nem tudott meglógni.
Nem hagytuk magunkat, végül kifizette a biztosító teljes javítást.
„Egyébként a KGFB-nál is előfordul, hogy ne a teljes értékét fizetik ki, arra hivatkozva, hogy új alkatrész kerül be a régi, használt kocsiba. Ők csak annyit fizetnek igen gyakran, amilyen állapotban a kocsi volt, azon felüli értéknövelést (szerintük) nem kell megtéríteniük”
Így van, de - és ez nem neked szól wers, hanem a későbbi olvasóknak - ezt nem szabad hagyni, az új alkatrésztől ugyanis nem lesz értékesebb a kocsi (a beépített rész osztja a fődolog sorsát), elég fura is lenne azzal árulni, hogy "nézzék, teljesen új hátsó csomagtartó, mert hátulról teljesen összetörték az eredetit; emiatt drágábban adjuk a kocsit, mert új alkatrész van benne". Szükség esetén pert kell indítani: ti. a károsult nem kérte, hogy törjék össze a kocsiját, értelemszerűen az sem az ő hibája, ha nem tudnak az eredetivel megegyező (3-5-6) éves alkatrészt szerezni a javításhoz. Az amit értéknövekedésnek neveznek ilyenkor, valójában a kár kiküszöbölésére fordított költség - amit viszont nem vitásan meg kell téríteni a károkozónak.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
én nem vitatkoztam, kérdeztem (csak, hogy ne hülyén haljak meg, mit olvasok rosszul)
Nem velem kell vitatkozni, kérdezzétek meg a kérdezőt.
„Páromba belementek hátulról, és lett egy több, mint fél milliós kár az autón. A károkozó elismerte, ezzel nincs is probléma. Na de a kárszakértő azt mondta”
oligaliga kedves, lehet, gondjaim vannak a szövegértéssel, de neked ebből hogyan egyértelmű, hogy casco?
Egyébként a KGFB-nál is előfordul, hogy ne a teljes értékét fizetik ki, arra hivatkozva, hogy új alkatrész kerül be a régi, használt kocsiba. Ők csak annyit fizetnek igen gyakran, amilyen állapotban a kocsi volt, azon felüli értéknövelést (szerintük) nem kell megtéríteniük.
Atis
Szomorú örökös
A kérdező válaszából is egyértelmű, hogy a casco-ról volt szó.
oligaliga
„Nem értettek félre valamit? A 10% általában az önrész szokott lenni.”
Szerintem te értettél valamit nagyon félre!
Kötelező biztosításról beszélünk, ott szó nincs önrészről.
Itt szerintem a kérdező autójába mentek bele, ott nem a CASCO játszik.
Deszti.91
Ha valami nem tiszta és nem értesz hozzá, akkor inkább vidd be egy szervizbe, ahol kár ügyintézéssel is foglalkoznak. Mindent intéznek miután meghatalmazod őket, nincs más dolgod mint az autót és a papírokat leadni, majd a végén visszakapsz egy megjavított autót.
Oligaliga tényleg igazad volt, félreértettél egymást. Köszi a segítséget! :)
Most délután fogunk találkozni vele, rákérdezünk akkor mégegyszer. De egyébként ő így mondta,hogy személygépjárműnél 6 év az amortizációs idő, kistehernél 4,és mivel mi épphogy kicsúsztunk, ezért, ami nem műanyag alkatrész, annak a 10%-át fizetik ki csak.
Deszti.91
Nem értettek félre valamit? A 10% általában az önrész szokott lenni. Ez azt jelenti, hogy a teljes kárösszegből az önrészen felüli összeget fizeti ki: pl. egy 500 ezer forintos kárból 450 ezer forintot.
Sziasztok!
Szükségem lenne egy s.o.s segítségre. Páromba belementek hátulról, és lett egy több, mint fél milliós kár az autón. A károkozó elismerte, ezzel nincs is probléma. Na de a kárszakértő azt mondta, hogy a biztosító a 10%-át fizeti ki az új alkatrészeknek. Ez tényleg így van?? Konkrétan egy új ajtó is kell hátra, mert kistehergépjármű. Az autóhoz bontottan nem tudunk semmit se venni szinte, mert még csak 5 éves az autó,és amúgyis azt szeretnénk, ha márkaszervízben lenne megcsináltatva. Csak az ajtó kerül 200ezer forintba. Tanácstalanok vagyunk, hogy tényleg ekkorát kéne ráfizetnünk úgy, hogy nem is ő volt a hibás? Interneten sehol nem találtunk ilyet, hogy csak 10%-át fizeti a biztosító az új alkatrészeknek.
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv.: Eszter
akkor passz, gondolom ekkora összeg mellett nem érdemes pert indítanod, saját szakértőt megbízni, mert az sikerülhet többe kerülni