Sziasztok!

Szeretném kérdezni, párhuzamos közlekedésre alkalmas utcában (lakásom előtt Péterfy S u. a Nefelejcs és a Bethlen közötti szakasz) ahol a parkolásra semmilyen tábla nem tesz utalást, ma kaptam egy csekket miszerint menetiránnyal szemben parkoltam. Tehát nem a jobbszélen, hanem a tuloldalon. Valaki tudja ez jogos??

Sziasztok!
Szeretném a tanácsotokat kérni, ugyanis ma engem is megbüntettek parkrongálásért.
A XV. Páskomliget Bánkút utca kereszteződésében lévő felázott útpadkáról beszélünk, hogy semmi nem jelzi, hogy parkról lenne szó, bár ezt józan ésszel végig gondolva sem tartom racionális dolognak és a parkolást sem tiltja semmi.
Jó párszor parkoltam már ott több más autóval egyetemben és soha nem kaptam sem figyelmeztetést,sem mást. Be kellett ugranom az ott lévő nyugdíjasotthonba és sehol máshol nem láttam szabad helyet, megállást tiltó tábla pedig nincs sehova kihelyezve.
Szerintetek ilyen esetben mivel lehet védekezni, mert igen csak borsosnak találom ezért a dologért a kiszabott bírság összegét.
Előre is köszönöm a válaszotokat.
Beatrix

ÉN is jártam annak idején így a Xi kerületben az Infoőpark környékén két kerékkel félig felállva a paskára álltam. Engem is megbüntettek parkrongálás miatt, egy XI kerületi helyi rendeletre hivatkozva.
Megfellebeztem, amelyben sérelmeztem azt, hogy egy sárdagonyát, amelyen más kocsik már rég kipusztították a füvet, hogy lehet parknak tekinteni. Egyúttal leírtam nekik, hogy abban az esetben fizetem be nekik, ha a rám kiszabott büntetésből befüvesítik (mivel a bünti hozzájuk folyik be) az említett részt. De mivel úgysem ez fog történni, hanem lenyúlja az Önkormányzat a pénzt a büntetés eltörllsét kértem. Láss csodát nem kellett semmi sem befizetnem .

Próba szerencse,

Sziasztok!
Felfrissíteném a témát, pusztán az igazságérzetem által vezérelve. Parkrongálás miatt engem is büntettek meg az Örs mellett a Bolgárkerék utcában, a korábban említettekhez hasonló sárdagonyában.
Most jártam arra, és direkt néztem az autókon a cetliket. 8-10 autó ált a park szélén kikoptatott sáros placcokon és egy, azaz EGY autón volt cédula, megnéztem: zöld területen parkolás. Nálam is hasonló volt a helyzet. Amikor annak idején betelefonáltam a közterületfelügyelethez, azt mondták: lakossági bejelentésre bírságoltak.
Tehát: 10 autó teljesen analóg helyen, abból egy megbírságolva.
Van ezeknek a szürkeruhásoknak valami felügyeleti szerve, ahol a körmükre néznek, hogy miért szelektíven bírságolnak?

Ööö, én azért ezt a módszert vitatnám...

Ha megbírságoltak, és nem fizeted be, feljelentést tesznek a rendőrségen.

Ilyenkor szokás "nem tudom ki vezettte" -t játszani, de ekkor már nagyobb összegek játszanak, valamint ha a feljelentésből szankció lesz, akkor előéleted is lesz.

Ha pedig majd legközelebb másért jelentenek fel, akkor be nem fizetett parkolási bírság miatt az előéletedből kifolyólag lényegesen magasabb bírságot kapsz...

Feltételezem, hogy tilos helyen történő várakozás miatt szabtak ki helyszini bírságot. A közterület felügyelet csak helyszíni bírságolhat. A cetlit nyugodtan dobd ki, hiszen már leírták, hogy helyszíni biságoltak.
Cetlivel ugyan nem lehet helyszini bírságolni, annak más módja van.
De sokan szaladnak befizetni, tehát a beetés sikerült. /Én még nem láttam, hogy az ilyen esetekben lefényképezik az autót, de a rendőröknél sem láttam, hogy fényképeznének, ha feljelentenek./

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, mert az alábbiak szerint Ti már eléggé beástátok magatokat a témába.
A házunk előtti füves területen parkoltam és a közterületeseknek sikerült cetlit rakni a szélvédőre. Mit tudok tenni annak érdekében, hogy a lehető legkevesebb (anyagi) kár érjen?

Hát mindenesetre érteni fogják amit mondtál, de mégis ki kérte, hoyg járulj hozzá az adatainak kiadáshoz? Annyit kellett volna szabatosan közölni, hogy a szabálysétrtési eljárás nem a megfeleő személy ellen folyik, de az autó vezetőjének adatit nem adod meg, mert azzal közeli hozzáratózódat szabálysértéssel vádolnád.

Sziasztok!

Nálam az a helyzet, hogy a Margit híd közelében lévő Germanus Gy. parknál parkoltam. DE nem a vacak, sáros, esőáztatta parkjukban, hanem annak a szélén, ahol az összes többi autó. Éppen siettem reggel valahová, és a Margit híd lábánál akartam letenni a kocsimat. Szakadt az eső, ezt a helyet szúrtam ki. Mikor visszatértem, láttam a csomagot, benne 6000 Ft-os bírság, gondolom a nyomorult parkolóőrnek kiszúrta a szemét, hogy fél kerékkel benne álltam a park tulajdonát képező tócsában. Nem fizette be, kaptam a levelet a szabálysértési eljárás megindításáról.
Választ írtam: "...hozzátartozóm vezette, így nem járulok hozzá adatainak kiadásához".
Akkor én most jól megoldottam?

Kedves világesze2!

A rendőrségnek kifinomult eszközei vannak arra, hogy egyes emberekből kiszedjék az igazságot! Mióta a kényszervallatást betiltották, más eszközökhöz folyamadott a rendőrség! Hidd el nagyon hatásos! Lásd: Szlávi Bulcsu esete!

ildiko31

Úgy értem a bűncselekmény elkövetőjét nem lehet megállapítani.

Kedves ildikó31!

Számít, hogy szabálysértés-e vagy bűncselekmény?

Szerintem egy olyan családban, ahol a családtagok "tartják a pofájukat", és van legalább két olyan családtag, akiről feltételezhető a számítógép használatában való jártasság, ott nem lehet felelősségteljesen megállapítani az ilyen bűncselekményt.

Mindannyiójuknak azt kell mindnere válaszolni, hogy "nem tudom", vagy "nem kívánok magamra/családtagjaimra vallani".

Helyes a meglátásom? Ennek fényében nem értem, hogy milyen alapon jelennek meg a sajtóhírek...

Kedves világesze2!

Ez már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény!
Először is attól függ, hogy a soktagú családban ki hány éves! Természetes, hogy az 5 éves gyermeket nem fogják vele gyanúsítani.
a rendőrség megkezdi szépen a nyomozást, és valakire csak rá tudnak ijeszteni, vagy valakit be tudnak ugratni, vagy a családtagokat egymásnak ugrasztják, hátha valaki beköpi a másikat.

ildiko31

Ildikónak igaza van abban, hogy ha sikerül bizonyítaniuk, hogy ki követte el a szabálysértést, csak akkor szabhatnak ki bírságot/szankciót. Ha nem tudják bizonyítani, (mivel te sem segítesz, hiszen szíved joga), akkor nyert ügyed van.

Ami még érdekel: mi van nem gépjárművel elkövetett szabs.nél vagy bűncselekménynél?

Pl. soktagú család lakásában találnak tízmillió forintnyi szoftvert.
Kit lehet elővenni szerzői jogok miatt? Aput, anyut, Lacikát, Marcsikát, Lujzikát, vagy a fél éves Gáborkát? Hmmm...?

Kedves világesze2 és Healer999! Annyit szeretnék hozzátenni, hogy abban az esetben ha a szabálysértést gépjárművel követték el, és a gépjármű vezetője nem volt ott a helyszínen, vagy például sebességmérés esetén nem állították meg, akkor a rendszám alapján a tulajdonosnak kiküld egy nyomtatványt a szabálysértési hatóság, hogy nyilatkozzon arról hogy a tulajdonában álló járművet ebben az időben ki vezette. Arról elfelejtenek tájékoztatni, ha hozzátartozóról van szó, akkor a jogszabályban megfogalmazottak alapján megtagadhatod a nyilatkozatot. Ebből következik, hogy a hatóságnak más forrásból kell bizonyítani, hogy ki követte el a szabálysértést, ezért ezen ügyek legnagyobb része emiatt megszüntetésre kerül.
HA SIKERÜL KIDERÍTENI KI KÖVETTE EL A SZABÁLYSÉRTÉST, akkor az van amit világesze2 írt!

ildiko31

Feljelentéskor a hatóság mérlegeli, hogy milyen súlyú a cselekmény, mennyire voltál együttműködő, volt-e utóbbi két évben szab.sértési ügyed, stb.

Általában a feljelentésig eljutó ügyek drágábban jönnek ki, ezzel próbálják az embereket rávenni arra, hogy ne pofázzanak, hanem fizessék be az akár jogellenes helyszínit. Úgy egyszerűbb a hatóságnak.

És ki ellen fogják megtenni a szabálysértési feljelentést? A tulaj halott, örökösödési végzés nincs, az autót pedig többen használják.
Ki ilyenkor az üzembentartó?

Ha megteszik a feljelentést, akkor emelkedni fog a büntetés összege is?

a hatóságok is sokszor próbálkoznak. Vagy bejön, vagy nem alapon. Bár most már sokan vannak és kitartóak, hiszen kell a bevétel.
De lehetőlek sokszor ne legyen igazuk, mert akkor nem leszünk annyira kiszolgáltatottak.
Ötlletem mindenki várja ki a bírósági eljárásokat.

Próbálkozni lehet: egyszer a barátnőmet jelentették fel, azzal, hogy parkositott területen parkolt (magyarán benne a parkban). Ez a kőbánya-kispesti hid alatti rész.

Megfellebbeztem: bocsánat, nem látszott, hogy ott park van. Merthogy egyébként egy sárdagonya.

Ez lassan 20 éve volt. Azóta nem válaszoltak, és nem kérték a birság összegét sem.

Grád és Regász Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

A bízonyitás a hatóságok dolga, mint már írtam. A park rongálás önkormányzati rendeleten alapul. Viszont feltételezem, hogy a közterület felügyelök fényképeket készítettek, esetleg vannak tanúi.
Nem a tulaj büntetendő, hanem aki elkövette. Ha még a tulaj állt oda a helyzet egyértelmű. Ezzel is lehet nyerni.
Mint írtam meg kell várni az eljárást, ott minden kiderül.
A többit nem ismétlem.

Köszönöm a tanácsokat...

Tehát ha jol értem, akkor ugyanaz van mint a gyorshajtásnál, hogy nekik kell bizonyitani az elkövetést.
De mivel itt az auto tulaja halott és még nincs örökösödési végzés, kihez fordulhat a hatoság bizonyitásért?

Ebben mi a helyzet??

A parkrongálást valószínűleg helyi rendelet szabályozza. A jogszabályokat mindnekinek tudnia kell, annak nem ismeretére nem lehet hivatkozni.

Mivel nem ismerem a tényállást nem tudnék nyilatkozni, hogy a károkozás a tényállás eleme-e. Az eljáró hatóságot ugyanígy nyilvána helyi rendelet írja elő, és az valószínűleg rajat van a feljelentésen is.

A tényállásban szerepel az is, hogy ki a felelős a szabálysértésért, aki lehet az autó tulajdonosa is, nem feltételnül e vezetője.

Először is tisztázandó, hogy milyen szabálysértést követtél el. Ugyanis ez esetben, feljelentésre, a rendőrség az eljártó hatóság. /KRESZ szabályok megsértése/. A közterület rongálása a jegyző hatáskörébe tartozik.
Az autónak az örökös a tulasdonosa ill. üzembentartója.
Csak a bízonyitott elkövető büntethető, sajátmaga ellen viszont senki nem köteles terhelő tanúvallomást tenni.
Meg kell várni a szabálysértési határozatot, utána kell élni a jogorvoslati lehetőségekkel.
Lehet, hogy erre már nem kerül sor, mert egy kis cetlit kirakni könyebb, mint egy jogi procedurát végig csinálnia a feljelentőnek.

Ja, és ha jogalapod nincsen fellebbezésre, akkor ne fellebbezz. Fellebbezni akkor van értelme, ha te meg tudod indokolni, hogy miért volt szabályos a parkolás, és miért tévedett a közterületfelügyelő.

Méltányosságból (első eset, öt gyerek apja vagyok, stb.) nem fogják elengedni a bírságot.

Szia Healer999, az, hogy nincs ott tiltó tábla, semmit sem jelent, attól ott még tilos parkolni.

A kresz elmélete a következő:
Alaphelyzetben az út jobb oldalán, azzal párhuzamosan kell megállni. Ez mindaddig szabad, amíg tábla vagy egyéb szabály nem tiltja (pl. autópályán nem állhatsz meg az út szélén, taxidrosztra sem parkolhatsz rá, habár az az út széle.
Járdára csak akkor parkolhatsz, ha ezt külön tábla/felfestés engedélyezi. Ez esetben is csak mindenfajta megszorítással (gyalogosnak maradjon x méter hely, stb). Tehát jogilag biztosan megáll amit a Közterület Felügyelet ír...
Teljesen mindegy, hogy hány éve parkolsz ott, jog szerint akkor is meg kellett volna büntetniük, csak nem vették észre vagy lusták voltak... Az is mindegy, hogy hányezren parkolnak még ott. Attól, hogy naponta zsebtolvajlás módszerével eltulajdonítanak akárhány pénztárcát, attól még az illegális cselekmény.

Többiek szerint is jól tudom?

A többiről kérdezz nálam okosabbakat.