nézd meg a 83/2004. (VI.4) GKM rendeletet /JETSZ/
ha attól eltérő a tábla elhelyezés, fellebbezz..

itt a pontos fotó:

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

feltöltöttem egy képet az esetről.

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

Kedves Gerbera, köszönöm válaszodat.

A tábla az alábbi:

http://www.hidegkuti-autosiskola.hu/…/17_115a.JPG

Az azt követő első parkolóhely alatt felfestés nincs, a második alatt van. Rendkivül megtévesztő.

Viszont ha ez - ahogy irod - egy parkolási ÖVEZET, akkor hogy létezhet az, hogy a harmadik helytől kezdve nincsenek már mozgáskorlátozott felfestések, és az ott parkoló autók nem is kapnak bilincset ? Feloldó tábla sincs.

Úgy képzeld el ezt a helyet, hogy a fent jelzett táblával indul, majd utána van 10 parkolóhely. (ennyit nem szokás mozgáskorlátozottaknak fenntartani eleve).
A tábla után van egy parkolóhely mozgásk. felfestés nélkül, aztán egy felfestett, majd 8 db festetlen.
Büntetést az első kettőben kap ha valaki jogosulatlanul áll.

Ezek szerint a felfestés lenne a feloldás ? Tehát ha van egy ilyen tábla, onnantól ha mondjuk a 7. parkolóhelyre festenek 1 db Mozgásk. jelet, akkor az első 7 parkolóhely mind a zóna tartalma, felfestés nélkül is ?

Aljas volt aki igy oldotta meg, ez nem kérdés. A cél a megtévesztés. Most irom a levelet a rendőrségnek, mert nekem nem csak a szám jár, hanem végigfogom vinni az ügyet. Már csak azért is, mert a helyszinen rengeteg piros matrica volt kiragasztva, nyilván több százezer - vagy millió -forintot szednek be ilyen módon. Nekem eddig 27 ezer forintba került a parkolás, és ez ugyebár még nem a büntetés.

Azt a bizonyos, útburkolati jellel megjelölt "parkolómezőt" a KRESZ 18. § (1) j) "várakozási helynek" hívja, és az egy gépkocsi várakozására szolgáló helyet jelöli meg. A köznyelv parkolóhelynek hívja ugyanezt. A 17. § (1) e) szerint a mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet "várakozási hely" táblát kiegészítő külön jelzőtábla jelezheti, a 18. § (7) szerint a kiegészítő tábla ábrája útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

A várakozási hely nem tévesztendő össze a várakozási övezettel, ami több várakozóhely együttesét jelenti, és eltérő a jelzőtáblája is. Egy várakozási övezetben, vagy ahol felfestett várakozási helyek vannak, a mozgáskorlátozottak részére fenntartott várakozási helyeket táblával vagy útburkolati jellel külön kijelölik. A kijelölés hatálya csak a kijelölt várakozóhelyre, vagy a kiegészítő tábla szerinti helyekre terjed ki. Ha a "várakozási övezet" tábla alatt mozgáskorlátozottakra utaló kiegészítő tábla is van, akkor az összes parkolóhely mozgáskorlátozottak részére van fenntartva. Ha csak simán parkolóhelyek vannak felfestve, és egy előtt ott van a mozgáskorlátozottakra utaló jelzés, akkor csak az az egy parkolóhely a mozgáskorlátozottaké.

A leírásod alapján nem világos, hogy az a "mozgáskorlátozott parkoló jelzőtábla" övezet-, vagy pedig "várakozási hely" tábla volt. Ha övezet, akkor buktad a mutatványt. Ha csak a várakozási helyet megjelölő tábla és felfestés, akkor a közterület-felügyelet bukta a mutatványt.

Tisztelt JOgászok, szakértők.

A mai napon egy különös eset történt velem.
A IX. kerületben parkoltam le, egy olyan mezőben, mely előtt egy mozgáskorlátozott parkoló jelző tábla található. A táblán nincs kiegészítő jelzés a hatályára vonatkozóan (pld. hogy 1x 2x parkoló helyre vonatkozik).
A táblát követő KÖZVETLEN UTÁNA LEVŐ parkoló mezőn NINCS semmilyen útburkolati felfestés - én itt parkoltam le. Azonban az azt követő (és felfestéssel elválasztott) mezőben VAN mozgáskorlátozott útburkolati felfestés.

Tehát a tábla és az útburkolati felfestés között egy szabad - felfestés nélküli - hely áll rendelkezésre, mely egy jellel el van választva a táblától és a felfestett mezőtől.

Bilincset kaptam. A kérdés: a mozgáskorlátozott tábla hatályáról mit kell tudni ? A táblától számítva meddig terjed ki a hatálya, kell-e kiegészítő táblát vagy feliratot használni a táblán, ha több hely is van kialakítva, és vajon miért fordulhat elő, hogy a táblát követő első mező szabad, a következő van felfestve a mozgáskorlátozott jellel ?

Tisztelt JOgászok, szakértők.

A mai napon egy különös eset történt velem.
A IX. kerületben parkoltam le, egy olyan mezőben, mely előtt egy mozgáskorlátozott parkoló jelző tábla található. A táblán nincs kiegészítő jelzés a hatályára vonatkozóan (pld. hogy 1x 2x parkoló helyre vonatkozik).
A táblát követő KÖZVETLEN UTÁNA LEVŐ parkoló mezőn NINCS semmilyen útburkolati felfestés - én itt parkoltam le. Azonban az azt követő (és felfestéssel elválasztott) mezőben VAN mozgáskorlátozott útburkolati felfestés.

Tehát a tábla és az útburkolati felfestés között egy szabad - felfestés nélküli - hely áll rendelkezésre, mely egy jellel el van választva a táblától és a felfestett mezőtől.

Bilincset kaptam. A kérdés: a mozgáskorlátozott tábla hatályáról mit kell tudni ? A táblától számítva meddig terjed ki a hatálya, kell-e kiegészítő táblát vagy feliratot használni a táblán, ha több hely is van kialakítva, és vajon miért fordulhat elő, hogy a táblát követő első mező szabad, a következő van felfestve a mozgáskorlátozott jellel ?

Szép Jó estét! 7. KER. hajnal 1 Murányi utca 51-57 nincs se tiltó tábla , se semmi ... kiépített parkoló és ajándék kerékbilincs .... Erre a válasz ,hogy azért mert most odaköltözött egy gumiszervíz és így nem lehet.. De honnan kellene nekem azt tudni ha nincs semmi tiltó jelzés ,meg semmi. És mindez 14375ft ... No komment ,mit tudok tenni ,hogy valaki megmagyarázza mindezt ?? előre is ksözi

Bélabácsi!
Inkább parkolóhely-zárat szerelj fel, hogy ne tudjon más a helyedre állni
Ez törvényes!

gjenei!

Ugyanabban a kerületben , hasonlóan jártam
Ez régi divat ott, sokkal korábban kezdődött
A közteres vagy a bilincselő bizony átvesz pénzt és ad nyugtát is
Ez a szitu a fennálló törvények, KRESZ és mások, szerint törvényes
Én viszont megkifogásoltam, első fokon a kerületi rendőrség elutasitotta, most a BRFK felé fellebeztem

Indokom a kettős büntetés tilalma és az Alkotmány szerinti tisztességes eljáráshoz való jog
Felsőbb törvénnyel ellentétes törvény pontja alapján itélkezni/büntetni nem lehet

A korábbi gyakorlat az volt, ha bilincseltek pl. utcasarkon/táblánál, akkor a parkőr még rátett egy büntetőcédulát is
Ezt tiltotta meg a
2010. évi XLVI. trv. erre most forditva csinálják

Persze szép hosszan kifejtettem érveimet
Meglátom mire jutok
Ezzel én elmegyek a biróságra is

Nem.

Tisztelt Szakertok!

Egy tarsashazban levo parkolohely tulajdonosa (magantulajdonban van) felszerlhet-e kerekbilincset az erre a helyre parkolo "idegen" autora?
Kell-e erre vonatkozo tablat kihelyezni?
Milyen jogszabaly/torveny rendelkezik/tiltja ennek hasznalatat?
Nem szeretnem ha peldaul a megbilincselt auto tulajdonosa engem jelentene fel jogtalan kerekbilincs felszerelese miatt, stb.

Koszonettel,

Belaba

gjenei története egész hajmeresztő...egy szabálysértésért 2 büntetés?

Én még nem kaptam kerékbilincset. De engem is bosszant,
hogy látom: 15 perc késésért nem(csak!) birságot,
hanem kerékbilincset adnak, az egyébként szabályos parkolóhelyen veszteglő autó(s)nak! Ki(k)nek jó ez?
Akik bevasallják a pénzt,ami ki tudja, hová kerül....
Mire jó ez??? Magára haragit az állam egy csomó polgárt
és külföldit!!!....Miért kell az embereket bosszantani
és "levenni" ?! Én időnként járok "Európá"-ban, ilyet
nem csinálnak, és mégis rend van! Most jöttem Olaszországból: olcsóbb a parkolás, nem másznak rá
az emberre...sok helyen csak parkolóórával, ingyen lehet
parkolni 30-60 percig!...minden működik! Miért nem próbálunk közeliteni egy normális működés felé, miért a "balkán" a húzó-erőnk?
Köszönettel a türelemért: toyotás

Üdv Mindenkinek!

Lenne egy tiszteletteljes kérdésem:

Pár napja volt nálam egy kölcsönautó egyik közeli hozzátartozómtól kaptam meg pár napra. Kétesnek nevezhető parkolási helyzet miatt kerékbilincset kaptam, mire kijöttem egyik ismerősöméktől, megijedtem, nem akartam h megtudja az aki kölcsönadta nekem az autót, meg persze a bírságot is meg akartam úszni. A megbilincselt kereket tehát leszereltem, majd a pótkereket feltéve távoztam a helyszínről. Később az ismerősöm, akinél a megbilincseléskor voltam, mondta, hogy este keresték a közterületesek és a rendőrök az autót, de mivel nem találták ott, állítólag körözést adtak ki a rendszám ellen, mert bűncselekmény történt és azt mondták még h emellett még a rendszám alapján is megkeresik a tulajdonosát. A kérdésem pedig ezzel kapcsolatban az lenne, hogy egy ilyen helyzetben, amikor is nem bizonyítható, hogy ki szerelte le és vitte el a bilincset, kiadnak-e körözést a rendszám ellen? Szerintem és ismerősöm szerint ez nem valószínű, de ha mégis, akkor el kellene mondanom a tulajnak a történteket. Azt tudom hogy rendszám alapján is megkereshetik, de mivel német rendszámos autóról van szó, ez gyakorlatilag tudomásom szerint nem fog eredménnyel végződni.
Apropo: ha körözik és megállítják, mire lehet számítani? Mivel nem bizonyítható, hogy ki követte el, "megbüntetik magát az autót"? Vagy ilyenkor mi történik?

Előre is köszönöm mindenkinek a segítséget, hozzászólást, tanácsot az ügyben!

Tisztelt Mindenki

Tegnapi esetemet írnám le, mivel itt hasonlóval nem találkoztam.
Parkoltam szabályosan a 7. kerületben csak nem vettem jegyet. Elfelejtettem, hogy itt 8-ig tart a fizetési kötelezettség. Meg is büntettek annak rendje és módja szerint este 19.03-kor. Ezután 19.20-kor kaptam extrának egy kerékbilincset is. Posta este 10-kor nincs, a bilincselő nem vesz át pénzt, mehettem a Peterdi utca 6-ba befizetni a 15 ezret és mire visszaértem leszedték a bilincset.
Szabályosan parkoltam csak jegyet nem vettem. Azt mondja a közterület, hogy egy 1999-es törvény kimondja, hogy aki fizetés nélkül parkol az kaphat bilincset, csak eddig ezt nem büntették, novembertől meg büntetik. Ez nekem egyszer kerül 5 napon belül 4400 ba + 15000 + megaláztatás. Ennyi

Nemigen vagyok ismerős a Lövölde téren és környékén, így nem tudom mikor is épült a példának felhozott 130 lakásos épület. (Hogy nem mostanában az biztos, mert akkor mindegyik lakásra legalább egy-egy parkolóhelyet kellett volna kialakítani, vagy a közelben parkolóházat építeni.)

Az tény, hogy a kerékbilincs durva egy dolog, több okból is. (Mondjuk pl. szívrohamot kaphat akinek "ellopták" az autóját...)

És még annyit, hogy tudomásom szerint a beszedett pénzből az állam nemigen lát valamennyit is - a legnagyobb baj itt van.

Vagyis egy kerületen belül kiskirályság van...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt Midenki!
Nagyon egyet tudok érteni Royal-al. A legolcsóbb és egyben legócskább megoldás, ha kiteszünk egy megállni tilos táblát olyan helyen, ahol senkit sem zavar az autós a parkolásával, ahol van 130 lakás és kb.28-30 parkolóhely. Tuti a recept. Ugyanis ebben az esetben biztosra mehet a bírságoló. Így van ez a Lövölde tér VII. kerületi oldalán is. Azzal szinte egy időben, hogy a BM kórházat bezárták (kíváncsi lennék ki az új tulaj :) )

1. Felújították a közműveket
2. Létesítettek a téren egy kis "parkot" amit este bezárnak
3. Megszüntettek kb. 60-70 parkolóhelyet, mert ott most sétány van.

Maradt kb. 28-30 szabályos parkolóhely az itt (a tér ezen oldalán - és csak a tér!! ) található kb. 130 lakásra.
Köszönjük az emberközeli megoldást. Köszönjük, hogy a befizetett adónkból azon tetszenek törni a fejüket, hogy hogyan lehet minél jobban kitolni az itt élő emberekkel, és minél élhetetlenebbé tenni a kerületet.

Azután az is érdekes dolog, hogy a várakozni tilos tábla hatálya alatt várakozás miatti kerékbilincses büntetést miért a Centrum Parkoló Kft-nek kell befizetni.Miért nem a rendőrség intézkedik? Ki delegálta a jogokat, és a pénzbeszedéseket nekik???

Mindezek után "csekély a kéj" hogy a kerület vezetője előzetes letartóztatásban van. Remélem, hogy jó sokáig ott is marad, majd börtönben folytatja.

No, egy kicsit félreérthető ez a tűzcsaposdi, úgyhogy tisztáznám. Nem tűzcsap melletti parkolásért büntettek meg, ez csak egy inverz kifogás lett volna a részemről (ti. hogy a szabályok szerint ilyenkor nem szabad kerékbilincset alkalmazni), de megnéztem a képeket, s látszik, hogy legalább 3 méterre álltam tőle. Meg hiába nem kerékbilincseltek volna ilyen okból, ha esetleg ugyanolyan vagy magasabb összegű bírságot szabnak ki.
Ismét kérdezem, fel lehet tölteni képeket ide?

„Hát én itt most egyáltalán nem azt látom, hogy a törvényalkotó lenne a hibás.”

Szerintem szancionálni valamit akkor lenne szabad, ha van alternatív szabályos megoldás. Amíg 1,5 - 2 órát kell pörögni a háztömb körül, hogy találjon az ember egy lukat, ahová befúrhatja magát, és azért a lukért is 3 emberrel kell rögtön ölre mennie, addig szerintem nem etikus szabályokról, szabálysértésekről, birságolásról beszélni. Volt már velem is úgy, hogy hullafáradtan melóból érkezve fél tankot kiautóztam az otthon környékén (IX ker) parkolóra vadászva, végül elszakadt a cérna, és letettem a vasat egy megállni tilos alá. Ergo mit sem érnek a szabályok ha nem vizsgálják meg betarthatóságukat.

Én továbbra sem találom, hogy önmagában tábla vagy felfestés nélkül a tűzcsap megállni tilos lenne.
Talán Traffic többet tudna.
Az épületeknél is kint szokott lenni, hogy tűzoltási terület vagy hasonló és egy megállni tilos tábla.
Én ennek próbálnék utána járni...

Köszönöm a fáradozásodat.
Tűzcsap: nemrég készültek el a fotók, amin már látszik, hogy - szerencsére vagy szerencsétlenségemre - jóval messzebb álltam a csaptól, mint ahogy gondoltam.
Mindenesetre elkészültem a beadvánnyal, holnap elviszem a ktf-hez, ők meg átlökik a kerületem szabs. hatóságához - de hogy mikorra lesz döntés?...

Egyáltalán nem erősítem a másik oldalt.
Az, hogy egy törvény jó vagy rossz az egy dolog, de attól, hogy rossz még sajnos muszáj betartani.
Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nincs ezt mi innen nem fogjuk megmondani.
A helyszínt ismerve lehetne véleményt mondani.
De érdekesen módosul a történeted, az elején még egy méterre álltál a tűzcsaptól...
De most próbáltam keresni a jogszabályok között és én nem találtam sehol, hogy önmagában a tűzcsap megállni tilosként működne.
Azt táblával vagy útburkolati jellel kéne jelezni.
Aztán, lehet, hogy csak én nem találtam meg a szabályt.

Neked nem azt kéne vizsgálni, hogy aki feltette a bilincset annak lehetett volna-e vagy nem, vagy volt-e ott rendőr.
Hanem azt, hogy követtél-e el szabálysértést vagy nem, ha elkövetted, akkor így jártál, ha nem, akkor fellebbezhetsz.

Pjotr, legalább 3 méterre voltam a tűzcsaptól; amit korábban írtam ezzel kapcsolatban, azt csak a felindulás diktálta. A megnyilatkozásaid alapján egyébként úgy vélem, te a "másik" oldalt (az eminens jogtudorokét) erősíted - ez persze nem baj. A törvények végül is úgy jók, ahogy vannak. Ha meg a nép egyszer úgy gondolja, hogy mégsem, akkor majd tesz érte.

Hát én itt most egyáltalán nem azt látom, hogy a törvényalkotó lenne a hibás.
Bár megoldhatták volna így is:
http://www.vicclap.hu/pic/11005/