Centrum Parkoló/per

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

the big cat # 2005.04.01. 05:01

Elég érdekes, hogy nem tudod kik hozzáék a jogszabályokat, persze nem kötelező ezt tudni, csak ha valaki alapvető állampolgári ismeretek birtokában sincs, akkor nem értem miért áll le vitatkozni olyasmiről ami azt azért feltételezné.

Továbbá, ez egy jogi tanácsadó fórum, itt a fennálló jog tartalmáról kaphat valaki tájékoztatást, arról mire számíthat, stb. De a szerinted lényegi vitáról, azaz, hogy igzaságos-e, a parkolási díj, meg hogy miylen szemétség, meg ezekről érdemi jogi véleményt nem lehet formálni, mivel nem jogi szakmai kérdések. Hiába az a véleményem nekem is, hogy egyébként a parkolási díjszedés a szabad rablás törvényes formája, ettől még a jogi helyezt nem változik, akit díjfizetés nélküli parkoláson kapnak, és nem fizet, az elveszti a pert is, és végrehajtják. Perek százai zárultak le, amit lehet már megpróbáltak.

Az általad említet peredben nem méltányosak voltk, hanem a jogszabály alapján ítéltek. Ha nem volt kijelölve a fieztőövezet, akkro fizetési kötelezettség sincs.

Egyébként szerinted mi is az érdemi rész, amit megkerülök, ha kifejtenéd, annak örülnék.

Igazság csillaga # 2005.03.31. 15:34

Azt azért nem állitod, hogy a politikának semmi köze az igazságszoldáltatáshoz, főleg mert, mint írtad, az bírói hit kérdése.
És nem tudom kik hozzák a jogszabályokat, igy a parkolásról szólókat is, mely megengedi, hogy gyarapodjunk Virág elvtárs, csak gyarapodjunk mig lehet.
The big cat az érdemi részek mért nem érekelnek? A lényeg ott van elásva a sikerhez. A kérdezők biztosan azért kérdeznek, mert a pácból kiakarnak kerülni, ha már bele kerültek. Te meg azt állitod, hogy törődjenek bele.
Megjegyzem egy bírságomat már elengedtek a felfestés és tábla hiánya miatt. Miért voltak ilyen méltányosak?
Persze kérdezheted azt is mért állok oda? Nem tudatosan.

the big cat # 2005.03.31. 07:59

Jajj, azért nehogy már megkérdőjelezzük a peres eljárás alapjait. Mo-on a szabad bizonyítás elve érvényesül, mindenki bemutathatja a bíróság előtt a releváns bizonyítékait, és a bíróság szabadon mérlegeli őket, aztán majd valakinek hisz.

világesze2 # 2005.03.30. 20:15

"mivel minden alkalommal jön az egy vagy két parkolóőr, aki a dokumentáció szerint a felvételt készítetette, és tanúskodik, hogy igen ők akkor és ott készítették"

Ha ezt így elfogadják bizonyító erejűnek, akkor erősen szemétségnek érzem az egészet. Hiszen a parkolóőr egy profitorientált cégnek dolgozik, anyagilag vastagon érdekelt abban, hogy a cég bevételei ne maradjanak el.

Ráadásul a parkolóőrök nagy része vagy alkoholista, vagy korrupt, vagy eleve bűnöző kinézetű. Vagy e három keveréke.
Érdemes megnézni a piros-kék szatyrokat: rá van írva, hogy parkolódíj az őrnek nem fizethető. Magyarul a társaság itt bevallja, hogy az őrei igen korruptak, hiszen nagy vastag betűvel rá kell írni a szatyorra, hogy az átlagpolgár ne ajánljon fel neki pénzt... De azért ezek után eme parkolóőrök vallomása számít?

the big cat # 2005.03.29. 17:14

Attól tartok a politikusok nemigazán szólhatnak bele az igazságszolgáltatás eljárásaiba. A bizonyíték hitelességét a meg lehet kérdőjelezni, és akkro mindkét félnek van lehetősége a véleményére bizonytíékot hozni, de az, hogy azt állítom, hogy én akkor és ott nem parkoltam sajna nem elég. A parkolótársaságok sorban nyerik az iylen pereket, mivel minden alkalommal jön az egy vagy két parkolóőr, aki a dokumentáció szerint a felvételt készítetette, és tanúskodik, hogy igen ők akkor és ott készítették.

Igazság csillaga # 2005.03.29. 15:46

T. világesze2: Én is tapasztaltam már, hogy a nekem megküldött fotók nem biztos, hogy igazak. Per esetén hitelességét a felperes bizonyítja.?
Ha nem fizeted be a bírságot keresetet inditonak ellened, vagy nem! Ugyanis a kereset benyujtása előtt Õk is mérlegelnek.
Én most megpróbálom.
Sokan megpróbálhatnák, hiszen a politikusok is tudják, hogy ez nem igazán jó ahogy van./Már több módosító kezdeményezés látott napvilágot, most a fővárosé/. Olvasd el az előző topicot!

világesze2 # 2005.03.28. 17:10

És ha van róla fotó, az miért jelenti azt, hogy ő

  1. fizetőidőszakban
  2. ÉRVÉNYES jegy nélkül

parkolt?

Van egy fotó egy autóról, valamint van egy fotó egy műszerfalról, amin nincs jegy.

Lefotóznak egy Astra műszerfalat ötvenötször, és utána sorra pótdíjazzák a parkoló Astrákat a városban?
Ugyanez Suzuki és összes gyakori autó esetében?

Szerintem nincs igazság a Földön, ha ezt lehet bizonyítani.

Hozzáértők, hogy megy ez egy bíróságon?

the big cat # 2005.03.23. 11:41

Egy próbálkozást megér.

HZsolt # 2005.03.23. 09:24

Köszi Big Cat, akkor az jó megoldásnak látszik ,ha a válaszlevelemben azt írom, hogy szerintem nem álltam ott, de természetesen ha bizonyítani tudják, hogy rosszul emlékszem, akkor kifizetem a bírságot, bár még mindig állítom piros csomagot nem találtam az autómon. Köszi a hozzászólást!

the big cat # 2005.03.23. 09:08

Ha nincs fotó, kizártnak tartom, hogy a bíróság bizonyítékként mást elfogadjon. Akármilyen adatot bevihet valaki a számítógépes rendszerébe. Viszont azért mert fotómásolatat nem kaptál nem biztos, hogy nincs is.

HZsolt # 2005.03.23. 07:48

Jó napot mindenkinek,

az lenne a kérdésem, hogy tudja-e valaki, hogy ha nem kaptam fotókat a Centrum Parkoló Kft levelével akkor nem lett lefotózva az autóm? Úgy olvastam fórumokon, hogy más egyből kapta a fotókat is. A büntetések nagyja 2000.12-2001, max 2002 van,. Sajnos nincs nálam a levél. Akkoriban - legalábbis 2000-ben- még nem fotózgatták az autókat szerintem.

A másik kérdés, és ha tényleg nem lett lefotózva az autó akkor a zárt számítógépes rendszert elfogadja végül a bíróság bizonyítékként? És ha igen ezt mióta használják? Lehet, hogy még ez előtt történtek a mikuláscsomagjaim kiutálásai?

Ja igen és a kérdést már láttam máshol is, csak épp a választ nem, mennyire rúghatnak a perköltségek. Mert most 68000 Ft-t kéne befizetnem, nem biztos hogy érdemes ezért az összegért az kockáztatnom, hogy valami pár százezres nagyságú perktg+kamat ilyesmit kifizettessen velem a T. Bíróság!

Ja mellesleg igen ott parkoltam, ahol megbüntettek, mivel itt laktam albérletben. De mivel nem engedte a főbérlő, hogy be legyek ide jelentve, így nem kérhettem parkolási engedélyt sem. Aki ezek után is igazságtalan csalónak tart, mert nem szeretném ezeket a díjakat befizetni, hát…