Válóperhez írásos nyilatkozat+ gyerekláthatás költségei?

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Rolandus # 2007.08.29. 21:14

Tisztelt Fórumozók!
Abban kérnék segítséget, hogy most lesz a 2. válóperes tárgyalásom, amiben nem kívánok résztvenni, ezért írásos nyilatkozatot adok le. Ennak van-e hivatalos határideje? Vagy is hány nappal kell ezt megtennem a tárgyalás előtt?

Második kérdésem: Az első tárgyaláson szabályozták a gyermekláthatást, ezt sikerült is eddig betartanunk. De időközben a volt feleségem 140km-re elköltözött, így engem elég nagy utazási költség terhel a gyermekelhozatallal kéthetenként. Mivel most lesz a 2.tárgyalásunk van-e jogi esély a láthatási költségek megosztására? És mivel éves szinten több mint két hónapot nálam tartozkodik a gyermekem , és teljesen én látom el, van-e arra esély hogy éves szinten csak 10 hónapra fizessek gyerektartást, (vagy ez csak a józan "paraszt" ész logikája, jogi alapja meg abszolút nincs)
Válaszaitokat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.30. 07:13

Úgy kell postázni, benyújtani, hogy a tárgyalásra a bírónál legyen.
A láthatás költsége téged terhel, de tessék tiltakozni az ellen, hogy az anya önkényesen a hozzájárulásod nélkül megváltoztatta a gyermek lakóhelyét. Jól jöhet az elhelyezésről való döntésben.
A tartásdíj arra az időre is jár, amikor nálad van a gyerek.

monalisa1 # 2007.08.30. 08:31

Ha korrekt a volt feleséged akkor a tartásdíjból arányosan visszaad amikor hosszabb időre nálad van a gyerek, de ezt "papír" szerint nem lehet kijárni.

kalamalyka # 2007.08.30. 10:53

Ez nem azon múlik, hogy korrekt-e.

A tartásdíj megállapításánál a gyermek egész éves kiadásait nézik, belekalkulálva mindent. Nincs hónapra lebontva, hogy most épp kinél van.
Szerintem nem elvárható, hogy ilyenkor visszaadjon a tartásdíjból a gyermeket nevelő szülő. Nem beszélve arról, hogy a gyeremeket nevelő szülőnek az esetek túlnyomó többségében (nem szeretném ha ez vita tárgyát képezné, természetesen vannak a gyermektartással visszaélő emberkék is, ami irreálisan magas tdíjban mutatkozik meg), szóval többségében többe kerül a gyermek mindennapi ellátása, mint a tartásdíj kétszerese. Uis elvileg megfeleződnének a költségek.

Szóval az a nem korrekt, hogy egy kapcsolattartó szülő így gondolkodjon . Mint ahogyan az sem, hogy az utazás költségeit sem akarja felvállani.

Abban valóban lett volna beleszólása, hogy gyermeke milyen távol él tőlle. Jogos.
Nem tudom így utólag mit lehet tenni, meg kell valamit próbálni, hátha csökkenteni lehetne a távolságot. De számítani kell arra, hogy valószínű ott jobb az iskola, munkalehetőség van az anyának, biztosabb a megélhetés. És ez pediglen mind a gyermek érdekét szolgálja.

Az pedig hiába is fordulsz bárhová, elvileg (!) mindenhol MINDNEK FELETTI egy ügy kapcsán.

ObudaFan # 2007.08.30. 13:16

Gyámhatósági hozzájárulás nélkül a szülő jogszerűen még le sem mondhat a tartásdíjról arra az időre sem, amikor nem nála van a gyermek.

Rolandus # 2007.08.30. 13:41

Köszönöm a válaszokat !
Gondoltam, hogy kb. ilyen a magyar jogrendszer!?!
Jelenleg ideiglenesen a fizetésem 20%-a "van" , vagy lesz megállapítva tartásdíjra.
Esetleg van-e esélyem a köv. tárgyaláson a távolságra, és utazási költségre hivatkozván a tartásdíj 15%-ra történő megállapítására, vagy ilyen szempontból ez megint tárgytalan?

kalamalyka # 2007.08.30. 14:16

ILYEN SZEMPONTBÓL IGEN, TÁRGYTALAN.

nyusz66 # 2007.08.30. 14:23

(Halkan, zárójelben: ismerek apukát, aki közelebbköltözött a gyerekeihez-az anya ott is azért költözött, mert jobb munkát kapott- mert szeretett volna minél gyakrabban velük lennni...)

_Wasp_ # 2007.08.30. 14:40

nyusz66:
viszont én nem ismerek olyan elvált anyukát, aki amikor a volt férje távolabbra költözött munka miatt, akkor úgy választott lakhelyet, hogy a gyermekek többet lehessenek az apjukkal.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

monalisa1 # 2007.08.30. 14:49

Nem biztos hogy a nő a jobb iskola-, a munkahely- vagy a jobb lakhatás stb. miatt költözött máshová, lehet hogy az új pasi miatt (...), így pedig magasról tesz a volt férje utazási többletköltségeire.

kalamalyka # 2007.08.30. 17:03

De egy valami biztos!!

Hogy ezzel fogja magyarázni a költözést :))))

Elmó # 2007.08.30. 17:32

Nem szokásom senkit legorombítani semmilyen fórumban, úgyhogy csak általánosságban:

MINDIG felháborít (akkor is, ha én képviselem az illetőt), ha a tartásdíjról szóló vita ilyen 5%okon megy. Mindkét oldalról:

Ha a 20% pl.: 40e, akkor a másik ne akarjom már 50e-t, de emez se 30-t. (Természetesen, ha a gyermek érdekei tényleg megkívánják, akkor igen, de ált. nem erről van szó.)

A GYEREKRE ADOD, AZ ISTENÉRT!

monalisa1 # 2007.08.30. 17:37

A válás után már a saját önálló életét éli, tehát...

Néhány hónappal ezelött egy elvált apuka arról írt, hogy 300 km oda ugyanannyi vissza az esetenkénti láthatási utazási költsége, igaz akkor meg ő költözött tova.

Elmó # 2007.08.30. 17:40

Nem értem ezt: (de tényleg)
„Néhány hónappal ezelött egy elvált apuka arról írt, hogy 300 km oda ugyanannyi vissza az esetenkénti láthatási utazási költsége, igaz akkor meg ő költözött tova.”

Ugyanannyi, mint a tartásdíj?

monalisa1 # 2007.08.30. 17:55

Ó nem, a t.díj változatlanul annyi amennyiben megállapodtak és fizeti is rendesen, a látogatáskori nem kevés közlekedési költség az ő terhére.

Bizonyára megteheti...
Meg vélem a szombatról vasárnapra a saját szállásdíját is fizetni.

Elmó # 2007.08.30. 17:59

Ja oké. Beleolvastam a vesszőt is, és akkor már érthető.

monalisa1 # 2007.08.30. 18:04

Szóval hogy vannak tehetős elvált apukák is, vagy valaki olyan aki bár átlagjövedelmű, de mindent megvon magától hogy a két láthatás közt a következőre a benzinpénz összejöjjön.

Elmó # 2007.08.30. 18:08

Hát igen...

Így kellene ezt csinálni.

monalisa1 # 2007.08.30. 18:14

Ha tehetős oké, de ha csak átlagos... Szóval x éven keresztül az önfeláldozás példája azért bizonyára nem működik, mert vélem csak akar újabb kapcsolatot stb.

Kevés lehet az olyan elvált apa aki "mindhalálig" bírja, és egy idő után nem legyint az egészre...

monalisa1 # 2007.08.30. 18:20

Pontosítok: nem legyint - belefásul.

Elmó # 2007.08.30. 18:23

Azért a teljes önfeláldozás és az egészre való legyintés között található még néhány árnyalat. :-)

Bár ha csak a Csjt. 69/A. § (1) bek-t nézed, akkor végső soron kötelező lenne az önfeláldozás...

Jó, én is tudom: ha ma teljesen lenullázzuk aput, akkor holnap már nem lesz gyt.

Egy kicsit el is kanyarodtam, mert hiszen én csak Rolandus 5%-ár emeltem fel a szavam.

_Wasp_ # 2007.08.30. 20:12

„Jó, én is tudom: ha ma teljesen lenullázzuk aput, akkor holnap már nem lesz gyt.”

Ezt a mentalitást szeretem! :D Öröm lehetett tőled elválni :)))

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.30. 20:16

Elmó aligha hölgy... És az a mondat inkább ironikus mint cinikus. Szerintem.

_Wasp_ # 2007.08.31. 13:08

Ez esetben csak a smiley aktuális :)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Elmó # 2007.08.31. 17:31

Az inkriminált mondatot úgy értettem, hogy néha tényleg el kell magyarázni egyes anyuciknak, hogyha teljesen megkopasztja a másikat, akkor egy idő után egyszerűen nem marad már semmi, amiből az a gyt-t fizethetné.

  • 1
  • 2