Adósság öröklése


Früh # 2009.08.31. 12:51

Tiszteletem az egybegyűlteknek :)

kérdésem a következő:
a férjem édesanyjáról véletlenül derült ki a napokban, hogy igen sok hiteltartozása van, ellenben törleszteni nem tudja, hiszen azért is vette fel a hitelt, gondoljuk mi, hogy kicsit többet költhessen 2 fő szenvedélyére. Ezek miatt egyre lejjebb csúszik, és ami a legaggasztóbb, egyre betegebb lesz, segíteni viszont nem enged magán, ezt a részét itt most nem részletezném.
Ha ő ennyi hiteltartozással a háta mögött esetleg meghalna, akkor nyilván a férjem, mint egyedüli gyermeke örökölné meg a tartozásait minden irányban. Semmilyen ingatlan vagyona sincs, a lakást, amelyben él, mi béreljük neki, nincsen semmi sem a nevén, maximum a háztartásában fellelhető gépek, stb. az, amelyek a vagyonát kiteszik.
Ilyen esetben mi az eljárás? Le lehet mondani erről az örökségről, vagyis az adósságról? Úgy tudom, hogy addig az összegig terhelhet a későbbiekben bennünket a felelősség, amennyit az ő vagyona majd akkor kitesz. Helytálló ez? Létezik esetleg az is, amely szerint még az ő életében a férjem lemond a teljes örökségéről egys zerződés keretein belül? Azaz mindent vagy semmit? Ha igen, hogyan működik ez?
Köszönöm a válaszokat!
frühling

ObudaFan # 2009.08.31. 12:56

Az örökös szerződéssel lemondhat, az örökhagyó halála után pedig visszautasíthatja az öröklést. Ha van kiskorú gyermek, akkor figyelni kell arra, hogy a szülő kiesése után ő örököl, vagyis az ő nevében is vissza kell utasítani, amihez viszont gyámhatósági hozzájárulás szükséges. Egyébként az örökös az öröksége erejéig felel a hagyatéki tartozásokért.

Früh # 2009.08.31. 13:08

köszönöm.
azt a részét akkor teljesen tisztáztam, ami az örökség kifizetését illeti.
Ezt a lemondó szerződést azonban gondolom családjogi ügyvédnél kell a 2 félnek egymással megkötnie, igaz? Vagy ilyen esetben, amikor olyan emberről van szó, akinek várhatóan jóformán semmi egyéb hátrahagyott öröksége nem lesz, ezt meg kell egyáltalán kötni, vagy egyébként sem kérhet senki számot majd a férjemen, aki teljesen egyedüli leszármazottja az örökhagyónak?

Früh # 2009.08.31. 13:11

Van 1 kislányunk, aki most 3 éves, akkor az ő nevében is vissza kell utasítanunk az örökséget? Továbbá, ha még lesznek gyermekeink, akkor ha él a férjem édesanyja még, akkor az ő nevükben is, ha jól értem?!

Früh # 2009.08.31. 13:14

Van egy 3 éves kislányunk, akkor ha jól értem, az ő nevében is vissza kell utasítanunk az örökséget?! És az összes gyermekünk nevében, akik az ő halálakor élni fognak?

ObudaFan # 2009.08.31. 13:16

Igen, külön az ő nevében is.

Früh # 2009.08.31. 13:22

köszönöm az információkat!
akkor ezek szerint ez hosszú menet lesz... :(

sly085 # 2009.08.31. 13:25

Sziasztok!
Egy kérdésre szeretnék választ kapni.
Édesanyám tavaly elhunyt. Megörököltünk utána 2 tartozást, amely már a banktól a behajtó céghez kezült. Ezek együttes összege közel 600ezer forint. Önmagában viszont a tartozás törzstőkéje kb. 400ezer forint. Kötelesek vagyunk e kifizetni a kamatot is, holott a késedelmes fizetéshez nekünk semmi közünk? Lehet e kérni a tartozás mérséklését?

nandy # 2009.08.31. 13:28

A kamat ugyanúgy hagyatéki teher, mint a tartozás.
Lehet kérni, hogy engedjék el, de a siker közel sem garantált.

nandy # 2009.08.31. 13:28

.

sly085 # 2009.08.31. 13:39

Köszönöm a gyors választ!
Miután a "kedves" ügyintéző hölggyel sikerült jól összevesznem (mivel a hagyatéki tárgyalásig nem postázták ki a tartozásról szóló igazolást), szerintem hiába is próbálkoznék.

ObudaFan # 2009.08.31. 17:24

Ez nem feltétlenül így van.

sly085 # 2009.08.31. 20:34

Ezek szerint mégis csak érdemes lenne megpróbálkoznom egy kérelemmmel...

sly085 # 2009.08.31. 21:06

Érdemes lenne e esetleg felajánlani a banknak, hogy amennyiben felment minket a kamat megfizetése alól, úgy az egyik tartotást teljes összegben kifizetjük még az idén, vagy ettől csak vérszemet kapnak, és nem adják meg a másikat sem részletre?

monalisa1 # 2009.09.01. 15:25

Egy hiteltartozás két részletből áll: tőke + kamat (+ a hiteltartozás egyéb költségei). Nincs olyan bank mely elengedné a kamatot, hiszen a kikölcsönzött összeg után a haszon neki éppen ebből származik.

A tőkére vonatkozóan lehetséges előtörlesztés, de ez sincs ingyen: pár tizezer forint költséget okozhat.

"Lisa"
laikus hozzászóló

sly085 # 2009.09.01. 20:13

Igen, ez alapjában véve teljesen logikus lenne, HA itt hitelkamatról lenne szó. De itt a tartozás már a hitelkamattal növelt összeg, a többi pedig késedelmi kamat, amiben mondjuk én-mi abszolut nem vagyunk hibásak.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.02. 06:39

Senki nem mondta, hogy hibás vagy. A hagyatéki tartozásokért viselt felelősség nem vétkességi alapú, hanem objektív. (Megjegyzem: a késedelmi kamat fizetési kötelezettség már eleve objektív.)