Tisztelt Szakértők!
A gyermekem ősztől egyetemista lesz, de idén már nem tartotta velem a kapcsolatot. Semmire sem reagál, legyen az mobiltelefon hívás, üzenet, csengetés vagy a közösségi háló (letiltott). Nem tudom, hogy mi oka lehet, semmi gond nem történt közöttünk, és mivel felnőtt, gondolom, nem kényszeríthető a láthatásra, pedig ez lenne a legfontosabb nekem. Az édesanyjával nem tartom a kapcsolatot.
A kérdésem, hogy maga a gyermektartási díj megvonható-e akkor, ha a gyermekem a letiltásom előtt a közösségi hálón (fb) írásban egy mondattal azt nyilatkozta, hogy nem akarja velem tartani a kapcsolatot? Nem ez lenne a cél, hanem a kapcsolattartás, de érdekel, hogy megtehetem-e az előbbit, ha ő teljesen elzárkózik (elzárkózott) tőlem, vagy így is köteles vagyok kifizetni a tartásdíjat?
Köszönettel: egy édesapa.
Kapcsolattartás hiánya, gyermektartás összefüggése
Érdemtelenségre lehet hivatkozni úgy tudom. De gondolom ezt nem elég bemondani, ezt vizsgálni fogja a bíróság. Minden bizonnyal meghallgatják a gyermekét is, volt feleségét is.
(ők vajon hogyan fognak nyilatkozni erről?)
Esetleg történt valami a múltban ami miatt elfordult Öntől a fia?
A válás után mennyi ideig működött a kapcsolattartás? Mikor volt az, hogy a gyermek nem kívánta tartani Önnel a kapcsolatot? Ön milyen lépéseket tett ez ügyben? Tett bárhol panaszt, hogy nem láthatja a gyermekét? Pl. gyámhivatal
Valoban, a gyermek lakohelyd szerint illetekes helyi birosagon lehet pert inditani a gyermektartas megszuntetese irant, erdemtelensegre hivatkozassal. Celszeru mar a keresetlevelben kerni a vegrehajtas felfuggeszteset.
Köszönöm!
Nem történt semmi, de azt tudom, hogy ellenem van hangolva.
Működött a kapcsolattartás, bár általában a számítógép elé ült le nálam. Minden évben elmentünk nyaralni is, ketten, és mindig értementem, haza is vittem, kéthetente és akkor, amikor még volt kedve eljönni. Nem tettem panaszt hivatalos helyen, a fiam elmúlt 18 éves, úgyhogy fogalmam sincs, hogy mit tehetek és, hogy hol, hogy ne forduljon a visszájára.
Értem a választ, bár a cél elsősorban a kapcsolattartás volna, ehhez is csak "eszköz" lenne a gyermektartási díj ki nem fizetése, mert a másik oldalnak sajnos túl fontos a pénz. Minden ötletüket, nagyösszegű vásárlásokat, ami a fiamra vonatkozik, velem akarták kifizettetni, és amikor nem vállaltam egy laptop teljes azonnali árát, a fiam el-elfordult tőlem már korábban is, és így is lett nevelve az elmúlt évek alatt (6 éve váltunk el). A tartásdíj havi harmincezer forint, és abban bízok, hogy legalább erre reagálhat, de addig is félreteszem ezt az összeget. Létezik valamiféle érvényesíthető jogom arra, hogy láthassam őt, attól függetlenül, hogy felnőtt? Vagy várjak arra, hogy mikor lesz igénye a kapcsolattartásra?
Köszönöm a válaszuk és segítségük!
Azon túl, hogy megpróbálod így elérni a gyermektartás megszüntetését, jogi úton nem igazán lehet mit tenni azért, hogy a felnőtt gyereked kapcsolatot tartson veled.
Köszönöm a segítségét, ügyvéd úr!
Értem. Kénytelen vagyok így megpróbálni. Ha nem lesz javulás, akkor gondolom, várnom kell a csodára.
Jó munkát Önnek!
Tisztelt Jogi Fórum!
Kapcsolattartás bírósági perben kértem másodfokon, hogy állapítsák meg a másik fél utazási költség részleges megállapítását. A bíró nyilatkoztatta a másik felet, hogy ő hozzájárul-e, amire nemmel válaszolt. Az itéletet is ekként hozta meg a másodfok. A kérelmem alapja az volt, hogy anya indok nélkül nagy távolságra elköltözött az első fokú döntés követően. A településen senkije nincs, tehát nem újra házasodás, öröklés, stb. miatt hayta el a lakóhelyét. A kapcsolattartás költsége tetemes.
Kérdésem az, hogy milyen feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy újra beadjam a kérelmem sokkal alaposabban alátámasztva érvekkel?
Válaszukat előre is köszönöm!
„anya indok nélkül nagy távolságra elköltözött az első fokú döntés követően. A településen senkije nincs, tehát nem újra házasodás, öröklés, stb. miatt hayta el a lakóhelyét. ” - önálló, szabad ember, miért kellene Neked megindokolnia, hogy hova költözik?
Kedves Kelvin! A kérdés nem erre vonatkozott, de köszönöm segítő válaszodat! Itt arról van szó, hogy a gyerek érdekét nézve indokot-e mindkét félnek kivennie a részét a kapcsolattartás költségeiből, vagy sem. Ugyanis a jelenleg élő jogszabály erre lehetőséget ad! Azaz mikor lehet újra perre vinni ezt a kérdést?
Mi volt ebben a körben a másodfokú ítélet pontos indokolása?
Idézem:"...tekintettel arra, hogy felperes nyilatkozatában nem kíván hozzájárulni a költségekhez, ezért nem állapítok meg alperes kérelmére költségviselést"
Én a "149/1997. (IX. 10.) Korm. Rendelet - a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról - 29/A § (6) g.) alapján..." kértem megállapítani a költségviselést.
Tehát a bíróság e tárgyban nem döntött, hanem nyilatkoztatott és erre alapozta az itéletet. Indokul felhoztam, hogy a közösen felvett hitel május hónapban majd duplájára, 65.000,- Ft-ról 120.000,- Ft-ra emelkedett, (amihez felperes nem óhajt hozzájárulni) és emellett a havi mindösszesen 800 km utat nem tudom finanszírozni! Költözéssel gyakorlatilag lehetetlenné tette a 10 éves gyermekemmel való rendszeres, a kapcsolattartásról szóló megállapodás betartását!
A gyámhatóságra vonatkozó rendelet alapján kérsz a bíróságtól? Aztán csodálkozol, hogy elutasítanak?
Egyébként ha figyelmesen olvasod, akkor a hivatkozott jogszabályhely úgy szól:
A gyámhivatal a kapcsolattartást elsősorban [...] a kapcsolattartásra kötelezett és a kapcsolattartásra jogosult egyezségével törekszik rendezni. Az egyezségben rendelkezni kell:
És csak ezután jön, amire te köteleztetni szeretted volna az együttélő szülőt.
(Kedvem lenne megkérdezni, mennyi perköltséget fizettél a bukott perért. Lehet, hogy kevesebbe került volna, ha előtte megkérdezel egy ügyvédet. Az meg pláne, ha itt megkérdezed - de nem utólag.)
KBS!
Alapból megnyertem a pert ügyvéd nélkül! Persze nem csak ez volt a per tárgya, hanem tartásdíj emelés (elutasítva másodfokon) és kapcsolattartás korlátozása (szintén elutasítva másodfokon)!
Ismételten... Nem kioktatást, hanem segítséget kértem! Egy fillérembe sem került, mivel pernyertes lettem. Csak bassza a csőröm, hogy teljesen ellehetetlenedett a kapcsolattartás önhibámon kívül!!! És nem ezt kérdeztem, még mindig nem ez volt a kérdés! Nem tudom milyen nyelven írok, ha nem értik egyesek a gondom, problémám! Itt már tényleg a jóhiszeműség a kérdés és nem a jogi segítség!!!
Dehogy vagyok mérges, csak még mindig nem a kérdésemre kaptam választ!!!
De.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„Azaz mikor lehet újra perre vinni ezt a kérdést?”
Nem ezt kellene kerni, hanem a kapcsolattartas olyan (ujra)szabalyozasat, hogy te elmesz a gyerekert de a kapcsolattartas vegen a masik szull jon el erte. A korulmenyek lenyeges valtozasa eseten lehet az ujraszabalyozast kerni.
Köszönöm a szakszerű választ! Az itélet közelségétől függetlenül már akár most kérhetem a kislány lakhelye szerinti illetékes gyámhatóságtól? Vagy ennek mi a formája?
Alapból ez volt a szándékom kérni a bíróságtól, de nem szándékoztam az egész kérelmet bemásolni.
Az itelet jogerejet koveto 2 evben a birosagtol lehet kerni, csak ezt kovetoen a gyhtol.
Köszönöm szépen a segítséget!
De valamely lényeges körülmény jelentős megváltozására kellene hivatkozni.
az asszony a gyerekkel elköltözött 200 km.-re ez nem elég lényeges körülmény ?
Hát ez az! És pont ez a lényeges körülmény, ami nem fair. Egy út 2x216 Km. Ez olyan jelentős költségnövelő tétel, ami miatt rendre elmaradnak a kapcsolattartások. Elköltözást megelőző 5 évben egyetlen rám eső hétvége nem hiusult meg az én hibámból, a kislány örömmel jön(ne)! A közös hitelekbe sem segít be az ex, így szándékosan nehezítette meg a kapcsolattartást azzal, hogy ok nélkül költözött el, Úgy gondolom, hogy ez elég lényeges körülménynek kéne legyen! Vagy másra gondoltál Béla? Segíts példával!
„az asszony a gyerekkel elköltözött 200 km.-re ”
Lényegesnek lényeges. Csak nem olyan, ami az ítélet meghozatala után következett be.
„A közös hitelekbe sem segít be az ex”
Az egy másik kérdés, másik ügy. (Akkor is, ha a szereplők látszólag ugyanazok.)
