Kell - e építési engedély a következő esetben?


Vadalma # 2006.08.10. 14:31

a határozatok tárát köteles a rendelkezésedre bocsátani megtekintésre.

a közös képviselő - hacsak a közgyűlés nem hatalmazta föl erre határozatban, amit el nem tudok képzelni- egyáltalán nem jogosult beleszólni a Te nyílászáróidba.

ha nem tud felmutatni olyan közgyűlési határozatot, ami erre feljogosítja, felejtsd is el. esetleg fuss egy kört és kérj tőle ilyet írásban mondjuk 4-10 munkanapos határidővel, tájékoztatva őt a tervezett munkálatról.

ha erre nem reagál érdemben, mert nincs ilyen határozat, kellemes nyílászárócserét.

ui. azért nézd meg a házirendet is, hogy hánytól hányig szabad felújítási munkálatokat végezni, nehogy utóbb szó érje a ház elejét.

amazon # 2006.08.10. 13:38

Köszi Vadalma a válaszodat. Az SzMsz ben nincs ilyen, a közös képviselőtől viszont nehéz bármit is megtudni,azonkívül hogy mennyit kell fizetned. Azt mindenesetre kijelentette, hogy semmiféle változtatáshoz nem járul hozzá. Hát ki ő itt a házban? Amikor korábban kéréssel fordultam hozzá, a közgyűlésre hivatkozott. A közgyűlés pedig amin részt vettem egy cirkusz. Úgy éreztem magam mint korábban a szocialista választásokon mikor elmentünk választani, ami azt jelentette, hogy bedobtuk a cédulát.
Meghatározhatja a közös képviselő a beépítendő nyilászáró paramétereit?

Vadalma # 2006.08.10. 10:32
  1. építési engedély nem.
  2. a társasház hozzájárulása tv. alapján nem kell, de nézd meg az szmszt, az alapító okiratot, a házirendet meg a közös képviselőnél fellelhető határozatok tárát is, mert ilyen kötelezettséget ott is előírhattak a tulajdonostársak.
amazon # 2006.08.10. 10:27

Társasházi lakásom függőfolyosó felőli részén lévő régi nyilászáróit 3db-ot szeretném kicserélni. Ha optikailag, tehát színben és formában az eredetihez hasonlóra történik azok cseréje kell-e hozzá a társasház hozzájárulása, vagy építési engedély?

Vicus70 # 2006.05.29. 11:14

Sziasztok!

Köszönöm a felvilágosításotokat. Majd reménykedek , hogy senkinek ne legyen útba vagy szemelött.

Ne irigyelj lehet, hogy nem is sokára neked még jobb lesz ( Kívánom!).
Vicus

csellos # 2006.05.19. 09:02

Az, hogy melyek az építési engedélyhez kötött tevékenységek, azt 46/1997 KTM rendelet tartalmazza, a vonatkozó részt idézte Lala.
Ennek alapján Vicus, az általad leírt garázs minden kétséget kizáróan építési engedély köteles.

Az, hogy ezt az építtető elmozdíthatónak minősíti, vagy úgy gondolja, hogy a látványa, vagy éppen ott keletkező zaj senkit nem zavar, az teljesen lényegtelen ebből a szempontból.

A "helyi" viszonyikat Te ismered, Vicus. Az lehet, hogy a szomszédok, vagy éppen az ottani építési hatóság elnéző. Nyilván, ha felépíted, és nem köteleznek a fennmaradási engedély benyújtására, esetleges következményként a bontásra, nem lesz ez az egyedüli eset Magyarországon.
De ez már nem a jogi megközelítés....

_Lala_ # 2006.05.15. 23:03

Vicus70, az utcafronti kerítés mindig engedélyköteles.
Ha építmény az a valami, amit építeni szándékozol (szerintem egyébként az), akkor szintén engedélyköteles.
Ezen felül még bármi engedélyköteles lehet, ha az önkormányzat azzá nyilvánítja a helyi rendeletében!

Az, hogy mennyire érdemes engedély nélkül felhúzni, sok mindentől függ. Függ attól, hogy mennyire veszik ezt a faluban szigorúan, függ attól, hogy mennyire látszik kívülről (+ mennyi haragos van, aki ha látja, akkor felnyom), függ attól, hogy mennyibe telik esetleg elbontani, ha észreveszik.

monalisa1 # 2006.05.15. 12:56

Köztudomású, hogy átok egy esetleges rossz szomszédság (...), de ha ti jóban vagytok a sógoroddal, akkor vélelmezhető, hogy ő nem fog bemóreszolni téged egy "ideiglenes" jellegű autóbeálló miatt.

A szép- rendezett környezet meg eleve senki szemét nem bántja.

A csendes és jó levegőjű környezetért egy kis irigykedés nektek...

Vicus70 # 2006.05.15. 12:25

Szia Monalisa1!

Az a helyzet, hogy nekem a szomszédom a sógorom és ő éítette a kerítést stabilra, de az ő vasoszlopa az én garázsom tartórésze ami elbonthatóű tetővel van megcsinálva. több szomszédom pedig nincs mert a többi terület az önkormányzaté és park van mellettünk aminél fontos a kinézet(falu közepén lakom) és egyáltalán nem zavarna a zaj se senkit ,mert messze lakom mindenkitől.De nem is akarok kalapálni szép környezetet akarok létre hozni.

monalisa1 # 2006.05.15. 12:12

Vicus70: ha a garázs-féleség egyben kerítésrész is lesz, akkor az nem egy "elmozgatható" garázs lesz, hanem vélem tartós- egyben többfunkcionális megoldás.

Egy teleknek a jobb oldalán és a hátsó oldalán a tulajdonos köteles kerítést húzni.

Az "ideiglenes" garázsmegoldásra nem hiszem hogy kelljen külön engedély., az ideiglenességben éppen az van, hogy annak elbontására bármiféle kártalanítás nélkül utóbb esetlegesen kötelezhet az önkormányzat.

Persze a dologból ne az jöjjön ki, hogy lesz majd ott neked egy garázs + valamilyen zajos/kalapálós műhelyféle is...

Vicus70 # 2006.05.15. 11:05

Szia Lala!

Ez a vasszerkezetes garázs egyben a telekem sazka is és ez a garázs kerítésként is funkcionálna.
Így sem kell erre engedély?

_Lala_ # 2006.05.15. 10:54

Nem a fa/kőház-ság alapján dől el, hogy kell-e hozzá engedély.

9. § (1) A következő építési tevékenységek csak építési engedély alapján végezhetőek:

  1. építmény építése, bővítése, elmozdítása, kivéve:

aa) a háztartási szilárd hulladékgyűjtőt, -tárolót,
ab) a kerti építményt (pl. hinta, csúszda, homokozó, szökőkút, pihenés és játék céljára szolgáló műtárgy, kerti napkollektor, épített tűzrakóhely, lugas stb.),
ac) a 10,0 m3-nél kisebb víz- és fürdőmedencét,
ad) a legfeljebb 6,0 m magas (építményen elhelyezve 3,0 m magas) szélkereket,
ae) a zászlórudat,
af) a kerti szabadlépcsőt (tereplépcsőt),
ag) a háztartási célú kemencét, húsfüstölőt, zöldségvermet,
ah) az állatkifutót, komposztálót, 3,0 m2 nettó alapterületnél nem nagyobb állattartási épületet és árnyékszéket,
ai) a síremléket, urnasírt,
aj) az 1,0 m-nél alacsonyabb támfalat,
ak) a telek oldal és hátsó telekhatárain a kerítést,
al) a zárt, állandó jellegű kiállítási célú területen belül a nettó 20 m2 össz-szintterületet nem meghaladó, legfeljebb 30 napig fennálló kiállítási építményt,
am) az antennákhoz, antennatartó szerkezetekhez csatlakozó műtárgyakat (ha építésük építmény tartószerkezetének megerősítését nem igényli);

  1. az a) pont szerint építési engedélyhez kötött építmény olyan felújítása, helyreállítása, átalakítása vagy korszerűsítése, amely a teherhordó szerkezetét érinti, a homlokzat jellegét (megjelenését) - annak szerkezetével együtt - megváltoztatja, illetőleg az építményben lévő önálló rendeltetési egységek számának, rendeltetésének megváltoztatásával jár;
  2. építményen:

ca) portál (üzlethomlokzat),
cb) 1,0 m2 felületet meghaladó kirakatszekrény,
cc) 1,0 m-t meghaladó kiugrású védőtető, előtető és kinyitott állapotban e méretet elérő üzleti ernyőszerkezet, továbbá
építményen, illetve attól különállóan mind építési telken, mind közterületen:
cd) 1,0 m2-nél nagyobb felületű hirdetési és reklámcélú építmény, reklámszerkezet és reklám-, cég- vagy címtábla,
ce) fényreklám,
építése, elhelyezése, átalakítása és bővítése;

  1. polgári lőtér létesítése;
  2. közterületen az a) pontban foglaltakon túlmenően:

ea) park, sportpálya, játszótér létesítése,
eb) szobor elhelyezése,
ec) bármilyen kerítés létesítése;

  1. a telek természetes terepszintjének tartós, végleges jellegű megváltoztatása a telekhatárok melletti 3,0 m széles sávon belül, valamint a telek egyéb részein 1,0 m-t meghaladóan;
  2. felvonó, mozgólépcső és mozgójárda építése, áthelyezése vagy a külön jogszabályban meghatározott főbb műszaki adatok megváltoztatásával járó átalakítása;
  3. építmény homlokzatán a mesterséges szellőztetés és az égéstermék kivezetés berendezéseinek, szerelvényeinek elhelyezése;
  4. jogszabállyal védetté nyilvánított építmény felületképzésének átalakítása, felújítása, színezése, a homlokzatára szerelt vezetékek, illetve a homlokzatán, födémén, tetőzetén antenna, antennatartó szerkezet, műtárgy létesítése;
  5. az alábbi távközlési építmények építése, ha azok elhelyezése az építmény tartószerkezetének megerősítését igényli, vagy ha azok bármely mérete:

ja) antenna esetében a 4,0 m-t,
jb) műtárgynak minősülő antennatartó szerkezet esetében a 6,0 m-t
meghaladja;

  1. az olyan egyéb építési munkák, amelyeket önkormányzati rendelet építési engedélyhez kötött.
Vicus70 # 2006.05.15. 10:46

Sziasztok!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha én készítek egy vas szerkezetű elmozgatható garázst akkor arra kell engedélyt kérnem.

monalisa1 # 2006.05.15. 09:00

Előszőr is a kérdés, hogy hol van az a kert., egy családi házhoz tartozó szabadterület vagy cs.házzal nem beépíthető esetleges kültelek.

A már meglévő házhoz a szerszámoskamra gyanánt egy fa házikó bizonyára minden különösebb engedélyezés nélkül utóbb is létrehozható - persze aztán ne az jöjjön ki a dologból, hogy végül az autót is abban tartjuk meg 1-2 db kertiszerszámot IS...

Ami a kültelki - pl. hobbikerti - felépítmény dolgát illeti, rendeltetésének megfelelő (= szerszámoskamra) céljából létrehozott házikó sem valószínű, hogy engedélyeköteles lenne. (Gondolom 4-10 m2-ről van szó.)

Ha jól tudom hobbikertben max. 30 m2-ig lehet "házikót" létrehozni, és mivel engedélyezés nem volt, utóbb minden kártalanítás nélkül elbontása esetlegesen elrendelhető.

Szóval egy kőházra már kell az engedélyeztetés.

Initram5 # 2006.05.15. 07:36

A kertben fa házikó (szerszámos) felépítéséhez kell engedély?

monalisa1 # 2006.05.15. 06:57

Az új tulajdonos be kívánja építtetni az eddig beépítettlen tetőteret.

Ez véleményem szerint sem nem felújítás sem nem korszerűsités - valami új létrehozása.

Az építési engedély lejárt, így az egész terveztetési - engedélyeztetési eljárást ismét le kell folytatni.

Figyelemmel arra, hogy anno egyszer már megadta a szakhatóság a tetőtér beépítésére is az engedélyt, gondolom ennek újabb jóváhagyásával nem lesz probléma.

Ha a "papírmunkát" egyből elkezdik, 3-4 hónap múlva - az új engedéllyel - a munkálatok is megkezdődhetnek végre.

Ez egy laikus hozzászólása volt, de olyan emberé aki maga is épitkezett már.

NotaBene # 2006.05.14. 18:58

Az eredeti probléma:

"Az építtető a tetőtér elkészítése nélkül kapott használatbavételi engedélyt.Néhány év múlva eladta az épületet."

Az építési engedély lejárt.

Értelmezhető-e ez a helyzet úgy, hogy az új tulajdonos az építményben lévő önálló rendeltetési egységek számát, rendeltetését nem változtatja meg, csak felújítja, korszerűsíti a tetőteret?

Bubó # 2006.05.08. 21:05

Már miért zárná ki, kedves NotaBene: az eredeti engedély alapján az új tulajdonos is építkezhet, ha az engedély érvényessége még nem járt le. A jogutódlást azonban be kell jelenteni, ez nem azt jelenti, hogy újból enge-délyt kell kérni.
Az eredeti engedély jogerőssé válásától számítva legkésőbb 2 éven belül kellett elkezdeni az építkezést (ezt az időpontot be kellett jelenteni), majd a kezdéstől számított öt éven belül kell használatra kész állapotra elkészíteni az engedélyezett építményt. Közben a tulajdonos, a jogutód akárhányszor változhat! Az engedély érvényessége - lejárat előtt - meghosszabbítható.

NotaBene # 2006.05.06. 20:45

23. § (1) Az építtető csak (…) az engedély érvényességének időtartama alatt (…) építkezhet.
Ez nyilván kizárja, hogy az eredeti engedély alapján építkezzen az új tulajdonos.

Lehet-e arra hivatkozni, hogy, ebben az esetben lakásfelújítás történik?

A 9. § b. pont szerint felújítása csak akkor kell engedélyt kérni, ha az építményben lévő önálló rendeltetési egységek számának, rendeltetésének megváltoztatásával jár.
Értelmezhető-e ez a helyzet úgy, hogy

  • A tetőtér a használatba vételi engedély kiadásáig részlegesen készült el.

    (Pl. már a használatbavételi engedély kiadásakor is álltak a falak, az ablakok, kész a szigetelés, a fűtés, víz, szennyvíz csonkok megtalálhatók voltak a tetőtérben)

  • Az új tulajdonos az építményben lévő önálló rendeltetési egységek számát, rendeltetését nem változtatja meg, csak felújítja, korszerűsíti a tetőteret. (A felújítás során a betont parkettával, a szigetelést lambériával burkolja, a csonkokat pedig kiegészíti a megfelelő csövekkel és radiátorokkal. )

Helyesen értelmezem a törvényt ?
A tetőtérben az új tulajdonos kizárólag nem építési engedély köteles felújítási, korszerűsítési tevékenységet végez, és a burkoláshoz, fűtésszereléshez nem kell építési engedély?

magyartiborc # 2006.05.06. 18:54

Bocsi, hogy beleszólok..nem is igazán építési engedély..inkább fennmaradási..
A sógorom Pilis városban ( eddig nagyközség volt) a külterületen épített egy kicsike..komfortos házat..már jó régen..
Fennmaradási engedélyt kért..a helyi illetékes tervező-építész meg is tervezte..az önkormányzat engedélyezte a fennmaradást..csak a földhivatal nem jegyezte be az épületet..a jogszerű és hatályos fennmaradási engedély ellenére sem! Indoklás: az illetékes minisztériumtól is kellett volna engedély a termőföldből való "kivonásra"

Tudomásom szerint ha egy állampolgár bead bármilyen kérelmet - kb.fél éve ez hatályos!!- az illetékes hatóság köteles megkeresni a társhatóságokat ( jelen esetben a FMinisztériumot) és miután minden adatot beszerzett köteles megadni, vag yelutasítani a kérelmet..mindezt 30 napon belül. Amennyiben az önkormi nem szerezte be a minisztérium engedélyét és ennek ellenére kiadta afennmaradási engedélyt..az az ő "sara" intézze el ő..ne az állampolgár rohangáljon.... A földhivatallal "vívja meg " a csatát az nkormányzat..mivel ő hibázott, mint engedélyező hatóság!
A sógor mindezt elmondta az önkorminál..a válasz: igaza van..pereljen be bennünket..aztán pár év múlva majd intézkedünk, de lehet, hogy felülbíráljuk az engedélyt..hisz minden telken van szabálytalanság ami alapján elutasíthatjuk...tehát: megfenyegették!
Na ez..ma Magyarországon a jog...

Bubó # 2006.05.06. 17:39

Kedves NotaBene!
Ha már idéztél a rendeletből, olvasd tovább, a 16-25. §-okban megtalálod a választ a kérdésedre. Szükség lehet még a helyi önkormányzat építési szabályzatára is.

monalisa1 # 2006.05.06. 12:15

Mivel az építészeti terv tartalmazta a tetőtér beépítését is, és így komplett engedélyezve adták ki az építési engedélyt, szerintem utóbb csak akkor szükséges új engedélyezési eljárás ha az eredeti tervtől eltérően akarja az új tulajdonos a tetőteret beépíteni.

Ugyanakkor mivel az építészeti előírások időközben változhattak, bármiféle tetőtéri munkálat elkezdése előtt szükségesnek látszik a szakhatóság irásbeli véleményét -megerősitő engedélyét aktuálisan kikérni.

Tehát nem biztos, hogy új tetőtéri terv szükséges, de a jelen előírásokhoz "frissiteni" kellhet az évekkel ezelőtti építési engedélyt.

NotaBene # 2006.05.05. 19:21

Egy családi ház az eredeti tervben szerepelt a tetőtér beépítés, amelyre a hatóság kiadta az építési engedélyt.Az építtető a tetőtér elkészítése nélkül kapott használatbavételi engedélyt.Néhány év múlva eladta az épületet.

A tetőtér beépítés az épület teherhordó szerkezetét nem érinti, illetve a homlokzat jellegét (megjelenését) nem változtatja meg.

46/1997. (XII. 29.) KTM szerint:
9. § (1) A következő építési tevékenységek csak építési engedély alapján végezhetőek:

  1. az a) pont szerint építési engedélyhez kötött építmény olyan felújítása, helyreállítása, átalakítása vagy korszerűsítése,

amely (...) - megváltoztatja az építményben lévő önálló rendeltetési egységek számának, rendeltetésének megváltoztatásával jár;

Az új tulajdonosnak kell-e engedélyt kérni a tetőtér beépítéséhez?