ObudaFan
2008.05.30. 09:46
Ha a bérbeadó ébben ingóbérbeadással foglalkozik üzletszerűen, akkor pedig kifejezetten ez az üzleti gyakorlat, és jogszerű is.
cégképviselet
- 1
- 2
woodslave (törölt felhasználó)
#
2008.05.30. 09:35
sztem meg egy ügyfélszolgálatost nem tekinthetsz szerződés aláírására jogosult személynek pl. egy bérleti szerződés aláírásánál. Ha levélváltás útján történik, akkor meg pláne nem.
ObudaFan
#
2008.05.30. 09:23
Csak ez nem mindig járható út.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2008.05.30. 09:21
ja, ez nagy segítség nem volt. Sztem a szerződést a társaság nevében aláírásra jogosult személy (aki a cégkivonaton szerepel) írja alá. Akkor biztos nem lesz vita
woodslave (törölt felhasználó)
#
2008.05.30. 09:18
kérjél cégkivonatot, meg aláírási címpéldányt
ObudaFan
#
2008.05.30. 09:16
A bírói gyakorlat analógiával elfogadja érvényes szerződésnek ezt az esetet, ha a cég nevében olyan valaki írja alá a szerződést, aki erre a belső szabályok szerint fel van jogosítva. Emellett az a cég akkor is jóváhagyhatná az álképviselője által aláírt szerződést, ha olyan valaki írta alá, aki erre nem volt jogosult.
KissKatalin
#
2008.05.30. 07:40
Ettől féltem. Komoly, érett férfiak megsértődnek.
Részletes tényállás:
Levélben szerződök valakivel. Nem az üzlethelyiségében. Nem az üzlethelyiségében. Nem ott. Ilyenkor aláírhatja a takarítónő férjének anyósa is a szerződést. Nem vagyok ott, nem tudom ki írja alá. Ott is a neve olvashatóan a szerződésen: "Berzenbózi Etelka". És ott is a pecsét a neve mellett. (A pecsét ami biztos hivatalos, :)) vagy nem?)
Szóval ez már egy szerződés?? Ha nem a cég képviselője írja alá, akkor akár lehet semmis is, ugye?
Ha egy céggel szeretnék szerződést kötni, akkor a cég részéről ki írhatja alá a szerződést?
(Csak Feri29 részére: Kedves Feri! Érted már? Ez nem paranoia. Elmondom hogy egy szerződés két oldalú dolog. Tudtad ezt? Ez nem egy ajándék. Itt ez van: Kapok, adok, adnak, kapnak. Kétoldalú. Nagyon leragadtál a bankos példánál. Kicsit legyen nagyobb fantáziád. Leszerződsz egy vállalkozással. Mivel nagyon jó ajánlatot kaptál, lemondod a többi singapuri konténert, és várod hogy a szerződés alapján leszállítsák az árut. Nem érkezik meg. Reklamálsz. Azt mondják hogy nem is szerződtél. "De igen szerződtem, mert itt van a kezemben a szerződésünk!" - mondod. De hát azt egy ismeretlen írta alá: semmis!"... Te meg ott állsz több milliós kárral...)
Feri29
#
2008.05.30. 00:50
"Érti valaki a problémám?"
Én komolyan nem értem! Szerintem kissé paranoiás vagy.
Ha Te veszed igénybe a cég szolgáltatását, amiért neked kell fizetni, akkor miért számít az, hogy ki írja alá a szerződést? Neked nincs rizikód a dologban, csak a cégnek, hogy nem fizetsz.
Ez kb. olyan dolog, mintha a bankban a hitelfelvevő ügyfél kötözködne, hogy ki írja alá a hitelszerződését. Nem tökmindegy ha egyszer ő kapja a pénzt?
Vagy például ha elmész a bankba pénzt felvenni, akkor lehetne igazoltatni a pénztárost, el lehetne kérni a munkaszerződését, hogy ő tényleg a bank alkalmazotja-e. Sőt még a bankfiók tulajdoni lapját vagy bérleti szerződését is el lehetne kérni, hogy meggyőződj róla, hogy tényleg abban a bankban vagy. :)
A meghatalmazást pedig vagy elkéred vagy nem. Még akkor is elkérheted ha "elég furcsa", ami egyébként tényleg elég furcsa, csak úgy, mint ez a problémázás.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.05.29. 18:12
Te beszélsz mellé. Leszel szíves közölni a konkrét, részletes tényállást, és akkor majd kapsz konkrét választ.
KissKatalin
#
2008.05.29. 17:36
Ezt értem.
De itt nem vagyok ügyfélforgalom számára nyitvaálló helyiségeiben. Csak levélen szerződünk.
Meghatalmazás? Kérjem el a meghatalmazást az aláíró "Kisfelberegpusztai Mancitól"? Persze, hogy van neki, de elég furcsa lenne... Eredetiben kérjem el? Vagy közjegyző által hitelesített is elég lesz? :)
Érti valaki a problémám? Szerintem nagyon egyszerű kérdés, de nem tudom mi a válasz rá. Az eddigi válaszokat ugyan köszönöm (tényleg), de szerintem csak mellébeszélt mindegyik.
ObudaFan
#
2008.05.29. 17:10
Áru adásvételével vagy egyéb szolgáltatás nyújtásával rendszeresen foglalkozó jogi személynek az ügyfélforgalom számára nyitvaálló helyiségeiben dolgozó alkalmazottat és tagot - amennyiben jogszabály eltérôen nem rendelkezik, vagy a körülményekbôl más nem következik - az ott szokásos szerzôdések megkötésénél és lebonyolításánál a jogi személy képviselôjének kell tekinteni.
Másrészt meghatalmazással természetesen bárki tehet jognyilatkozatot.
Feri29
#
2008.05.29. 11:22
Amikor én bankban dolgoztam, akkor úgy működott a dolog, hogy azok az alkalmazottak, akiknek volt aláírási joguk kaptak egy írásos felhatalmazást a cégkivonatban szereplő képviselőtől arra vonatkozóan, hogy első vagy második helyen jegyezhetik a céget.
Ha valaki bizonytalan, akkor gondolom ezt el lehet kérni.
KissKatalin
#
2008.05.29. 08:22
Persze én is így gondoltam. Köszi a gyors választ.
Egyébként levélben kötjük a szerződést.
Azért további kérdés:
- Hogyan képviselheti egy "Kiss Manci" a céget, ha nincs a cégkivonaton a neve?
- Ptk. vélelme akkor is megvan, ha levélben írja alá egy krix-krax?
Rexor
#
2008.05.29. 08:01
Kati, ha bemész egy bankba szerződést kötni, akkor sem a vezérigazgató fogja aláirni a másik oldalt. A Ptk. törvényes vélelmet is felállit ezzel kapcsolataban (a cég képviselőjének kell tekinteni, ügyfélforgalom esetén az ott tratózkodó munkavállalót is). Tehát ha aláirják a cég részéről, plusz rajta a céges pöcsét nincs gond.
KissKatalin
#
2008.05.29. 07:33
Tisztelt Fórumozók!
Ha egy céggel szeretnék szerződést kötni, akkor a cég részéről ki írhatja alá a szerződést?
Tartós bérletbe szeretnék venni bizonyos ingókat egy nagy több milliárd forint éves forgalommal bíró nemzetközi cégtől. Ha megnézem a cégkivonatát, akkor azt látom, hogy a céget három ember képviselheti. Egyik egy belga fickó, másik kettő pedig magyar igazgatósági tagok. Nem gondolom, hogy az én 257.000,- forintos szerződésemmel bármelyikük foglalkozna. De ha az ügyfélszolgálaton írja valaki alá, egy osztályvezető, vagy nem tudom én ki, akkor honnan tudhatom, hogy ő jogosult -e a céget képviselni??
Köszönöm a válaszokat,
Kati
- 1
- 2
