Tisztelt Szakértők,
Külföldi cég által alapított magyarországi fióktelep megszüntetése esetén a 1997. évi CXXXII. törvény 30.§ 2. bek lehetőséget biztosít az 1. bek a-c pontjaiban meghatározott fetételek alóli mentességre. Kérdésem, hogy Romániával van-e ilyen nemzetközi szerződésünk, vagy olyan EU-s szabályozás amelyre lehet hivatkozni a fióktelep megszüntetésekor ?
Felszámolás,végelszámolás
Majdnem biztos,mivel Eu tag.
ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert
Legegyszerűbb elkerülni mindkettőt.
Tiszteletem!
Új témát nem tudtam nyitni úgyhogy ide írok be remélem tudnak segíteni...a következő lenne a kérdésem:
Egy pénzügyi céget (ahol szerződésem volt) felvásárolt egy nagyobb cég. Ez a nagyobb cég most automatikusan sokkal több díjat akar rám terhelni viszont én nem fogadtam még el az ő szerződésüket a transzfer után. A cég amit felvásároltak nem szabályozta a szerződésében, hogy mi történik felvásárlás esetén. A kérdésem, hogy köteles vagyok e elfogadni az új díjakat és van e mód jogilag arra, hogy a nagy cégtől díjmentesen ki tudjam hozni egy általam választott másikhoz az értékpapírjaimat? Illetve hol van szabályozva az, hogy felvásárlások esetén az ügyfelet milyen jog illeti meg?
Köszönöm előre is!
Mit értesz "felvásárlás" alatt? Bár végül is mindegy, egész biztos, hogy a szerződésedet nem érinti. Mi viszont nem ismerjük, honnan tudhatnánk, melyikteknek milyen jogai, kötelezettségei vannak?
talán ideillik, ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert
P222,
Gondolom az Erste által felvásárolt RC-ről van szó.
A kiszamolo.hu oldalon van cikk róla (https://kiszamolo.hu/…om-capitalt/), ott a kommentek között hátha van valami ötlet.
Szerintem a pénzügyi felügyeletnek írj, ami esetükben szerintem az MNB, már ha nem akarsz közvetlenül az Ersténél kérdezni. Én utóbbit tenném, írásban, mégis mire hivatkoznak a díjemelés esetén. Aztán MNB.
Bár halkan megjegyzem, ahogy szerintem az RC-s szerződésedben sincs a díjakról rendelkezés, pont azért, hogy akár ők is simán emelhették volna, ha akarják. Nem garantált az. Vagyis ez a felvásárlástól teljesen függetlenül lehet teljesen jogszerű. De nem ismerjük se a szerződésedet, se a pontos vonatkozó ÁSZF-et.
Megjegyzem az államkincstárnál a lakossági állampapír is pont így működik : ingyenes egy csomó minden, számlavezetés vagy tranzakciók, állománydíj nincs, a visszaváltás idő előtt csak 1% (vagy most 2? nem is tudom) költség, satöbbi. De ez mind olyan, ami bármikor megváltoztatható, emelhető. Most ezek a kondíciók, de nem kötelezőek (ellentétben természetesen a papír leírásában szereplő kamattal, az nyilván nem módosítható).
Ugyanazok a jogok megilletnek mint az eredeti szerződésben.
A költségek viszont változnak főleg most.
Az alapképlet egyszerű. Vagy elfogadod az új szerződést vagy váltasz.
Higy hogyan,arról a jigutód felvilágosit.
ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert
Köszönöm a válaszokat!!
Igen az Erstéről van szó.
Elolvasom a linkeket. Ma viszont egy érdekes dolog történt.... Az "új" alapszerződést még nem fogadtam el (a fene akart ide jönni és amig nem járom körbe a témát nem akarom elfogadni). E miatt viszont konkrétan letiltják azt, hogy a részvényeim eladjam vagy visszaváltsak USD-t HUF-ra (hogy pl kiutaljak). Nem vagyok jogász, de a saját tulajdonom felett való rendelkezéssel (részvény és USD) lekorlátozhatnak ennyire egy beolvadás után? Azt gondolnám, hogy ha nem fogadom el a ráerőltetett új alapszerződést a régi (randomos) alapján minimális jogokat kellene hogy kapjak...max az új díjjegyzékkel....Ezt megtehetik? (mármint a jogilag....mert gyakorlatban megteszik)....
Nem kellene szakjogászhoz fordulnod? Mielőtt anyagi veszteség ér.
@Majordomus: talán....később....Előbb lefutom a köröket az Erstével és a jogi osztályukkal...
A KATA változás miatt egyszerűsített végelszámolás alatt lévő BT. beltagjaként, lényegében korlátozva vagyok vállalkozási szabadságomban, hogy amíg a procedúra cégbírósági végzéssel nem ér véget, addíg nem alapíthatok másik BT.-t beltagként?
Hát nem. Egyszerre két korlátlan felelősségű tagságod nem lehet.
Igen sejtem, de ez nem egy jogi anomália?
Hogy nem lehetsz egyszerre két (akárhány) társaságban korlátlanul felelős tag? Nem az; ez egy a partnerek - esetleg a fogyasztók - nagyobb biztonságát szolgáló rendelkezés.
A végén még összetévesztik...
Az anomálián azt értem, hogy a vállalkozáshoz való alapjog sérülhet egy cégbírósági eljárás elhúzódása miatt. De ez van, nem akarok mélyebben belemenni. Törvényhozási szinten van a probléma, hogy meg akarnak oldani egy helyzetet törvényalkotással(KATA törvény), és nincs végig gondolva az ebből eredő problémák sokasága.
Nem az első ilyen törvény!
Kedves szakértők! Hogyan lehetséges, illetve szabályos-e, ha két Kft egymásnak a tulajdonosa?
Lenne egy ügylet egy céggel, nevezzük Egyik Kft-nek. A cégkivonat szerint Egyik Kft-nek egyetlen tagja van, a Másik Kft. A Másik Kft egyetlen tagja pedig épp az Egyik Kft.
Cégjegyzékszám szerint is stimmel, nem csak hasonló nevű cégekről van szó, hanem pontosan ugyanazok. A két cég ügyvezetője egyébként ugyanaz a személy, talán nem meglepő.
A józan paraszti ész ezen elhasalt, ezért kérem a jogi értelmezést, vajon csalást látunk-e, vagy ez egy természetes állapot? Köszönöm!
Józan parasztésszel belátható, hogy a kereszttulajdonlás nem lehetséges.
Köszönöm – épp ezért nem a paraszti ésszel beláthatóra vonatkozik a kérdés, hanem arra, amivel kapcsolatban esetleg másnak több a tapasztalata.
Tehát: ha a cégadatok egyértelműen azt mutatják, hogy valamiért a lentebb írt módon mégis kereszttulajdonolja egymást a két cég, akkor valamiféle szabálytalanság történt?
(A paraszti ész egyelőre azt súgja, hogy hátra arc, ilyen szereplővel nem kell közös ügy. )
character,
Minden bizonnyal.
Az "A" cég 100% tulajdonosa "B" cégnek. Ekkor még "A" cégnek a tulajdonosai természetese személyek, vagy más cégek esetleg. De ők a "B" cégnek (ami a "sajátjuk") nem adhatják el az "A" cég 100% részesedését. Egy részét igen, a tulajdonosi szerkezettől függően.
Saját magaddal nem köthetsz adásvételi szerződést. Hiszen ellenérdekelt vagy saját magaddal szemben. Vagy nem. Szóval ez egy szingularitás.