perelhetnek - e ezert engem??

Fórum → cégügyek - társasági jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2006.06.23. 05:41

A szóban kötött szerződések létrejötte és érvényessége a gyakorlatban általában nem is szorul bizonyításra, azt a másik fél is elismeri. Amit nagyon nehéz bizonyítani, az a tartalma. De erre nézve fórumtársunk épp alant nyújtott néhány egészen jól használható bizonyítékot.

Nagyon nehéz a tényeknek egy a valóságban fennállt csoportját egy bírásógi eljárásban végig, olyan következetesen tagadni, hogy ne bukjon le az ember.

kismukk # 2006.06.23. 01:41

"Papír beszél, szó elszáll"!
És ha sem hangfelvétel, sem erkölcsi feddhetetlenséggel rendelkező hatósági tanú sincs, akkor bizony szerintem nem perelhető.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.06.22. 15:39

„csak szoban beszeltunk arrol hogy ha minden renben alakul majus 1-re leszallitjuk a rendelest. Adtam nekik arajanlatot es el is fogadtak”

Ez bizony szóban kötött szerződésnek tűnik. Adott esetben szívesen vállalnám a károsult cég kéviseletét; nem rosszakk az esélyeik.
Te viszont esetleg a jelentősen megváltozott körülményekre hivatkozhatsz - de nem túl jók az esélyeid.

smilemon # 2006.06.22. 13:22

A férjem tetoválni szokott otthon, természetesen steril körülmények között. nemrég "hozott" egy ismerős egy kuncsaftot, akinek a lábára kellett egy tetoválás. Utólag kiderült, hogy még nincs 18 éves, emiatt bajba kerülhet a férjem? Ha a "gyerek" szülei feljelentést tesznek ellene?
Úgy tudom, hogy szülői beleegyezés kell, ha még nem nagykorú. Segítsetek!

snowboarder # 2006.04.12. 06:21

Koszonom a valaszt! Egy kicsit megkonnyebbultem! :)

ObudaFan # 2006.04.11. 19:34

A tárgyalásokkal kapcsolatban felmerülő kár mindössze azokat a költségeket jelenti, amiket a tárgyaló felek azért viseltek, mert tárgyaltak.

snowboarder # 2006.04.11. 08:49

Kedves Obuda Fan.

Koszonom szepen a valaszodat.

Elnezest de ezt a mondatodat nem teljesen ertem...kerlek megmagyaraznad pontosabban/reszletesebben hogy mit jelent:
„Ugyanakkor ha bizonyítod, hogy neked fel nem volt róható sem az, hogy arról tájékoztattad őket, hogy lesz áru, holott ez nem volt biztos, sem az, hogy nem jött az áru. ”

Es mit jelent az hogy kifejezetten a targyalasokkal kapcsolatban felmerul ertek?? Ez mire vonatkozik? Arra az ertekre amikre a targyalasok alatt szo volt? Mert mondtak hogy 18.000 darab is lehet de lehet hogy kevesebb de az is lehet hogy tobb?? Konkretan az arajanlatot a 18.000 darabra kertek de mondtak hogy ez valtozhat.

Koszonom elore is!

ObudaFan # 2006.04.10. 17:39

Elvileg biztatási kárra lehetne perelni így is, de az nem a teljes kárérték, csak kifejezetten a tárgyalásokkal kapcsolatban felmerült költség. Ugyanakkor ha bizonyítod, hogy neked fel nem volt róható sem az, hogy arról tájékoztattad őket, hogy lesz áru, holott ez nem volt biztos, sem az, hogy nem jött az áru.

snowboarder # 2006.04.10. 09:46

Udvozlok Mindenkit!

Az alabbi problemaval fordulnek Onokhoz.

Cegem es egy masik ceg kozott targyalasok folytak egy termekkel kapcsolatosan. Semmi konkret dokumentum (szerzodes) nem tortent csak szoban beszeltunk arrol hogy ha minden renben alakul majus 1-re leszallitjuk a rendelest. Adtam nekik arajanlatot es el is fogadtak. Az arajanlatot sajnos rosszul adtam meg (elszamoltam) es uj gyar utan kellett neznem ami eleg hosszu ideig tartott. Emiatt teljesen elcsusztak az idopontok es meg a mintat sem tudtam nekik leszallitani mert nem talalok gyartot a megadott arajanlatert. A mintarol illetve a rendelesrol semmilyen dokumentumot/szerzodest nem irtunk ala. (Ide tartozik hogy a szoban forog ceg mas termekeket is szeretett volna vasarolni es mintakat kert, melyeket haladektalanul le is szallitottam nekik). Sajnos ezzel a szoban forgo uzlettel nem tudok mit kezdeni mert a rossz arajanlat miatt egyre kesik a minta es nekik a hataridoig kene a rendeles.
Nemreg a cegtol felhivotak es azt mondtak hogy milliokra beperelnek engem mert miattam veszitenek el egy fontos ugyfelet aki most rendelt volna toluk eloszor es valoszinuleg a jovoben is rendelt volna toluk. Semmilyen szerzodest nem kotottunk, vagy szoban sem volt olyasmirol szo, hogy ok most konkretan ez es ez van. Meg a mintat sem lattak es tudom hogy minden a mintan mulik. En mondtam nekik, hogy majd ha megerkezik a minta es tetszik nekik akkor szerzodest kotunk es megallapodunk a fizetesben, es a hataridokben.

A szoban forgo ceggel a multban nem volt semmilyen kapcsolatom. Most eloszor kerultunk kapcsolatba igy nem is ismertuk egymast...ergo nem tudhatom hogy ha megkapjak a mintat egyaltalan lesz-e belole szerzodes.

Az en kerdesem az hogy perelhetnek-e ok engem olyan dolgokert amikrol konkret szerzodest nem kotottunk csak informalisan beszelgettunk?

Elore is koszonom!