ObudaFan
2006.09.28. 19:31
Meg lehet próbálni ismeretlen tettes ellen hűtlen kezelés miatt feljelentést tenni.
Többségi részvényes anyagi felelőssége?
kismukk
#
2006.09.28. 13:21
Hogy miként hozta létre az rt a saját igazgatóságának egyeduralma biztositása céljából a többségi részvényes kft-t, az már homályba vész. Az viszont biztos, hogy az igazgatóság veszteség-beszámolóira a kft képviselője habozás nélkül rábólint, - miközben a kisrészvényesek tiltakoznak.
A többségi részvényes többsége szavazati többséget jelent: az alapitáskor kibocsátott szavazatelsőbbségi részvényeket (1 részvény 136-szoros szavazatot ér) egy-két akcióval átjátszotta a kft-nek. Egyébként, egy irodának nevezett kétszobás lakásban van a megkreált öt cég, amelyeket egy holdingba foglaltak, - ember legyen a talpán, aki felderiti a különböző összefonódásokat és üzletrészkapcsolódásokat. Gondolom, nem új számodra az ábra (egy ismert hasonlattal élve, akárcsak a Baumag birodalom)
„Egy 130 milliós befektetésnek a mérlegben is nyoma kell, hogy legyen. ”
Van is nyoma, onnan ismeretes. Oda van irva, milyen dátummal, milyen főkönyvi számmal, mekkora összeg. Csak az nem, hogy mire is? Mit lehet kezdeni vele, ha van nyoma? Nagyapámnak is itt a halotti bizonyitványa, - aztán mire megyek vele?!
ObudaFan
#
2006.09.28. 12:38
Itt valami nagyon nem stimmel, az rt. által létrehozott kft. nem lehet az rt. többségi részvényese, mert ezt a keresztrészesedést már a régi Gt. is tiltota.
Egy 130 milliós befektetésnek a mérlegben is nyoma kell, hogy legyen.
kismukk
#
2006.09.28. 02:23
Kis pontositás: az ingatlan nem volt az rt tulajdonában.
"fedezetelvonó ügylet" - ez mi? Ezen a néven ismeri a jogszabály? és melyik?
Történetileg, az rt fennállása alatt volt egy erre rímelő ügylet: az rt "befektetett" 130 milliót az általa létrehozott kft-be (a többségi részvényesbe), amely aztán megvásárolta az ingatlant. Vagyis az rt a többségi részvényesen keresztül vásárolta meg "magának" az ingatlant. Amit alátámasztani látszik az igazgatóság vonakodása: akárhányszor kérdezzük és akárhogy (irásban, közgyűlésen, CB-n keresztül) , nem hajlandó megmondani, hogy mibe is fektette azt a 130 milliót?
"ha ez bizonyitható", - hát mit és hogyan bizonyitsunk, ha az rt nem enged betekintést az irataiba? és kifejezett irásbeli kérésünkre a CB sem szólitja fel erre?
ObudaFan
#
2006.09.27. 12:04
Igen, ha ez bizonyítható, ebben az esetben leginkább a fedezetelvonó ügylet hatálytalannak nyilvánításával lenne érdemes próbálkozni a bíróságon, és ez alapján követelni azt az összeget, amennyivel a kifizetés több lenne, ha az ingatlan még az rt. tulajdona lenne.
kismukk
#
2006.09.27. 11:16
Az rt átalakul kft-vé, az át nem lépő részvényeseket az rt-nek ki kell fizetnie. Az igazgatóság azt mondja, csak pár forintot tud adni, mert ennyi maradt az induló tőkéből.
Tudnivaló azonban, hogy az igazgatóság összejátszott a többségi részvényessel (nem egy élő személy, hanem egy kft, amelyet az rt hozott létre épp azért, hogy ezzel biztositsa egyeduralmát), aki mindig megszavazta a veszteségről (tőkekivonásról?) szóló éves beszámolókat és jóváhagyta az igazgatóság tőkefelélését.
Kiderült most, hogy a többségi részvényes nevére került bejegyzésre az rt fennállásának ideje alatt egy többtiz-milliót érő lakás.
A kérdés: vajon a részvényesek követelhetik-e, hogy a többségi részvényes a vagyonával feleljen? Azaz, hogy a lakása terhére több pénzt kaphassanak a részvényesek?
