Végrehajtási jogi fórum

Köszönöm a választ!
Tehát ha az adós posta takarékoskönyvben helyezi el a pénzét,akkor azt nem vihetik,mivel az biztosítási összegnek számít?

"Folyamatos díjazású életbiztosítás" ez áll a leírásnál

Miért lenne a postatakarék biztosítás?

Fizetni kellene, vazoviktor, és akkor nem lenne szükség ezekre a kérdésekre.

"Kérem, hogy amenyiben bármilyen okirattal rendelkezik, mely szerint a követelés nem áll fenn, azt postai úton szíveskedjen megküldeni. Ezt követeõen a végrehajtást kérõt az okirat megküldésével a Vht. 41.§ nyilatkozat tételre hívjuk fel, azonban ezen eljárási cselekmény sem állítja meg az eljárást. Amennyiben a végrehajtást kérõ a tovûbbiakban is fenntartja követelését , Ön végrehajtási eljárás megszüntetése illteõleg korlátozása iránti pert kezdeményezhet a Szigetszentmiklósi Járásbíróságon."

Ezt kaptam egy 2012-es parkolási bírságból kifolyólag.
Ezek szerint,küldjem meg ( amit 2012-ben is megküldtem a parkolási társaságnak, de azóta sem kaptam rá választ.) a Végrehajtónak a parkolócédula másolatát, valamint a nyilatkozatomat,mely szerintem miért alaptalan a bírság, végrahajtás.
Mindezek ellenére-mellett kivonhatják a forgalomból az autómat!!!
Ha közben kiderül,hogy alaptalan a követelés, akkor kártérítést kapok?
Napi munkába való bejáráshoz,munkavégzéshez elengedhetetlen a gépjármű, akkor is lefoglalhatják?
Köszönöm

Alkalmazottról van szó. Egyébként.

Munkáltatóként téged ne érdekeljen, hogy mit figyel a nav. Vond le azt, amit a bíróság vagy a végrehajtó felhívása (esetleg az új munkavállaló előző munkáltatójától származó adatlapja) alapján kell, és azzal kész. A többi nem a te dolgod.

adri,

A Posta Takarékoskönyv egy biztosítás. Kicsit megtévesztő a neve, de ez egy sima élethosszig tartó rendszeresen fizetendő életbiztosítás. Nem végrehajtható, ebből nem tilthatnak le. Viszont ha felveszed, és Te pénzzé teszed, akkor persze igen.

Azt azért érdemes tudnod, hogy az olyan biztosítás, amelyik bármikor visszavásárolható, az elég borsos díjakkal, és jutalékokkal dolgozik általában. Szóval ne lepődj meg, hogy ha egy-két év múlva szüntetnéd meg, akkor a pénzed fele elmegy a jutalékokra (bár a konkrét termék árszabását nem ismerem).

Pablotaxi
Nem hivatkozhatsz olyan körülményre, ami korábbi, mint a fizetési meghagyás.
Úgyhogy ne küldd el! És nem kapsz kártérítést. A végrehajtó tájékoztató levele első ránézésre jónak tűnik, aztán rá lehet jönni, hogy éppen a lényeget (lásd fentebb) nem közli. Már az is hülyeség a részéről, hogy "kér". Egyébként pedig nem "bírság"!

gerbera317
Most akkor pontosaan mi a teendőm?
Bemegyek a Végrehajtóhoz, és?

Mit "és"? Ha nem tudod bizonyítani, hogy a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése óta a követelés alaptalaná vált, vagy már megfizetted, vagy egyébként megszünt, vagy elévült, akkor semmit nem tehetsz. A fizetési meghagyásnak kellett volna ellentmondanod, amikor azt megkaptad.

Egy lehetőséged még lehet, de az is csak "lehet", mert nem közöd a lényeget, hogy mikor kaptad a végrehajtótól a felhívást és a végrehajtható okirat 6. pontjából kiderül~e, hogy a fizetési meghagyás fiktív kézbesítéssel emelkedett jogerőre.
Ha fiktív volt a kézbesítés, és még belül vagyunk a 15 napnak akkor ellentmondással élhetsz a fizetési meghagyással szemben. További feltétel, hogy a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerült költségeit a végrehajtónál meg fizesd.
Attól tartok, a 15 napból már kicsúsztál, hiszen levelezésben állsz a végrehajtóval, egy levélváltás pedig nagyjából két hét.

A 6-os ponban az áll,hogy 2013.11.12.-én emelkedett jogerőre a fizetési meghagyás.
Ezt írta még a Végrehajtó:

" Irodánkhoz 2017.10. 26. napján érkezett a végrehajtási okirat,2017.11.21. napján fizette be a költség előleget a végrehajtást kérőt, ezt követően indult el a végrehajtási eljárás.
Arra vonatkozóan a végrehajtó sem információval, sem jogkörrel nem rendelkezik hogy egy fizetési meghagyás mikor és hogyan lesz jogerős és végrehajtható, erre kizárólag a közjegyző tud Önnek tájékoztatást adni. "
Ha 2013-ban emelkedett jogerőre, akkor az 4 év alatt nem évül el????

Sziasztok! Kineztunk egy lakast arveresen, parameterei a vegrehajto altal:
1/2 tul hanyad, nem torolheto jogok haszonelvezet, nem koteles kikoltozni tarstulajdonos.

Kerdesem az lenne, hogy ertem a haszonelvezeti jogot es emiatt nem gekoltozheto, de nem ertem a nem koteles kikoltozni cimu reszt, hiszen az ingatlanban nem lakik a tulajdonostars, nincs is oda bejelentkezve.

Rossz a hirdetmeny?

Azt megertenem, ha a haszonelvezo nem koteles kikoltozni, de olyan szemely sem, aki nem is lakik ott azt nem ertem...

...és van egy masik is, amin 18 alatti a tulaj, szulok a haszonelvezok. Itt a kozoskoltseg tartozasert nem felel a szulo???hogy lehet egy kolcsonszerzodesből adódoan a 18 ev alatti szemelynek 30 millios tartozasa?
Ez nem eletszeru.

Na, hát nagy nehezen csak eköpted, hogy már 4 éves az fmh. Na innentől nem a kézbesítési fikcióra kell gyúrni, hanem az elévülésre (parkolási pótdíjról van szó). Lásd a 10:49 órai posztokat, és ahhoz kerítsd elő a Vht 41. §-t, és elévülésre hivatkozva) kérd a végrehajtótól a 41. § szerinti eljárás lefolyását, és hogy ne mulasszon el tájékoztatni annak az eredményéről. Kösd ki, amennyiben a kérelmedtől eltérően nem ezt teszi, hanem a bírósághoz továbbítja a kérelmedet, vagy elmulaszt tájékoztatni az eredményről, azt vh-kifogással fogod díjazott, kérve a 214/B § szerinti szankció alkalmazását.

Szolnoki!
A hirdetmény jónak tűnik. Hogy mit miért, árverési érdeklődőként ne érdekeljen. Nem érdemes licitálni rá.

Gerbera, azert csak erdekelne..tudod kivancsi vagyok a miertekre.

gerbera317
Hát ha tudtam volna mit kell "elköpnöm" már megtettem volna! :-)
Holnap bemegyek személyesen a Végrehajtóhoz, és Elévülésre hivatkozva kérem a 41§ szerinti lefolytatást.
Meg a többit amit leírtál.
Köszi!

Akkor iratkozz be valamelyik jogi egyetemre. Ez itt egy tanácsadó fórum, nem pedig ingyenes tanfolyam.

Ez szolnokinak szólt.

Huuuu, mekkora bunko vagy...

Ez meg gerinek szólt:)

Ugye? Részemről a téma lezárva.

Megjegyzem, az eredeti kérdésed szerinti tanáccsal nem maradtam adósod, azt illett volna megköszönni. Ja, persze, bunkó vagyok...

Kedves szolnoki.

Kalapáljál nyugodtan az ingatlanra. Majd egyszer úgy pár év múlva rájössz miért volt igaza gerberának. A válaszának indokolása bőven meghaladja a fórum kereteit esetleg egy ügyvéd majd pár tízezerért elmondja neked.

A tanácsot felénk megköszönni szokták és ha nem értesz vele egyet akkor miért kérdeztél vagy miért nem veszed a fáradságot ahhoz, hogy utánanézzél mi volt a válasz alapja?

Sok sikert.